Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-404/2014 ~ М-244/2014 от 14.02.2014

Дело № 2-404/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2014 года город Можга УР

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Панфиловой А.З.,

при секретаре Яковлевой М.Л.,

с участием представителя истца Семенова В.В., действующего на основании доверенности от дд.мм.гггг,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алашеева О.Д. к закрытому акционерному обществу «Гута-Страхование» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Алашеев О.Д. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «Гута-Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере <***> рубля 30 копеек, возмещении расходов на услуги представителя в размере <***> рублей, а также возмещении расходов за услуги нотариуса в размере <***> рублей. Исковое заявление мотивировано тем, что дд.мм.гггг в <***> водитель Кальмушевский В.И., управляя автомобилем «<***>», нарушил Правила дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем «<***>». В ДТП принадлежащий истцу автомобиль «<***>» с государственным регистрационным знаком №*** получил значительные механические повреждения. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В связи с тем, что гражданская ответственность причинителя вреда застрахована, бремя возмещения причиненного им вреда в силу Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» п. 1 ст.931, ст.ст.935, 936, 938 ГК РФ возлагается на страховщика. ЗАО «Гута-Страхование», признав ДТП страховым случаем, выплатило истцу возмещение в размере <***> рублей 70 копеек. Согласно отчету об оценке №***, составленному независимым специалистом, стоимость ущерба составляет <***> рублей. Расходы за оценку ущерба в размере <***> рублей подлежат возмещению на основании п.5 ст.12 Закона «Об ОСАГО», согласно которому стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Невозмещенная часть ущерба по страховому случаю от дд.мм.гггг с учетом ранее произведенной выплаты составляет <***> рубля 30 копеек. Расходы истца за услуги представителя составили <***> рублей, они подтверждаются соответствующим договором, квитанцией о платеже <***> рублей и подлежат возмещению на основании статей 98, 100 ГПК РФ. Истцом произведены также расходы в размере <***> рублей на нотариальную доверенность. Указанные расходы подтверждаются доверенностью и подлежат возмещению на основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ.

Истец Алашеев О.Д., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия, о чем указал в письменном заявлении.

Представитель истца Семенов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ЗАО «Гута-Страхование», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился по неизвестной причине. Ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, об уважительности причин неявки суд не известил.

Третье лицо Кальмушевский В.И., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца, представителя ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу: в судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг в <***> водитель Кальмушевский В.И., управляя принадлежащим ему автомобилем «<***>» с государственным регистрационным знаком №***, следуя по <***> км автодороги <***>, совершая на регулируемом перекрёстке с <***> манёвр поворота налево, не уступил дорогу автомобилю «<***>» с государственным регистрационным знаком №*** под управлением Алашеева К.О., в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств, в котором автомобиль «<***>» получил механические повреждения.

Согласно данным свидетельства о регистрации транспортного средства №***, реквизиты которого зафиксированы в пункте 4 отчёта №*** об оценке стоимости права требования возмещения ущерба от повреждения автомобиля «<***>» от дд.мм.гггг, составленного оценщиком С.В.В., собственником указанного автомобиля «<***>» является Алашеев О.Д., зарегистрированный по адресу: <***>. Данное обстоятельство не оспаривалось и ответчиком.

Согласно данным свидетельства о регистрации транспортного средства №***, реквизиты которого зафиксированы в перечне сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, составленном инспектором ДПС В.Е.А., а также в копии страхового акта №*** ОСАГО, составленного и утверждённого сотрудником Управления урегулирования убытков ОСАГО ЗАО «Гута-Страхование» К.Д.Ю., собственником автомобиля «<***>» с государственным регистрационным знаком №*** является Кальмушевский В.И..

Обстоятельства совершенного Кальмушевским В.И. дорожно-транспортного происшествия сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами административного дела. Совершенное административное правонарушение находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями, в том числе и причинением механических повреждений автомобилю истца.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (статья 929 ГК РФ). Согласно ст. 1, 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», - договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Размер возмещения вреда за счет страховщика ограничивается в ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлением предельного размера страховой суммы и в подпункте «б» пункта 2.1, пункте 2.2 статьи 12 указанного закона вычетом стоимости износа комплектующих изделий в случае восстановительного ремонта при повреждении транспортного средства.

Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

Из п. 5 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 следует, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля «<***>» с государственным регистрационным знаком №*** Кальмушевского В.И. была застрахована в ЗАО «Гута-Страхование», о чём свидетельствует копия страхового акта №*** ОСАГО, составленного и утверждённого сотрудником Управления урегулирования убытков ОСАГО ЗАО «Гута-Страхование» К.Д.Ю., в котором имеются сведения о страхователе – Кальмушевском В.И. и указаны реквизиты страхового полиса серии №*** от дд.мм.гггг.

Согласно копии вышеуказанного страхового акта страховщиком событие признано страховым и принято решение о производстве выплаты в размере <***> рублей 70 копеек. Не согласившись с определённым страхователем размером страховой выплаты, истец произвёл независимую оценку стоимости ущерба, причинённого в результате повреждения автомобиля иобратился в суд с иском. В обоснование заявленных требований истец предъявил отчет №*** об оценке стоимости права требования возмещения ущерба от повреждения автомобиля «<***>» от дд.мм.гггг, согласно которому стоимость права требования возмещения ущерба от повреждения автомобиля составляет <***> рублей 00 копеек.Из договора №*** на проведение оценки и акта от дд.мм.гггг, акта №*** от дд.мм.гггг, справки от дд.мм.гггг следует, что стоимость оценки составила <***> руб.

Согласно ст.12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Проведённой по делу судебной оценочной экспертизой №*** от дд.мм.гггг было установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<***>» с государственным регистрационным номером №***, рассчитанная исходя из представленных в распоряжение эксперта материалов гражданского дела №***, а именно: копии акта осмотра транспортного средства, составленного ИП С.В.В. дд.мм.гггг, с учётом среднерыночных цен на ремонтные работы и заменяемые детали, сложившихся в Удмуртской Республике на дату ДТП – дд.мм.гггг, составила с учётом износа <***> рублей 87 копеек.

Оценивая заключение эксперта, суд признаёт его относимым и допустимым доказательством. Выводы экспертизы сторонами оспариванию не подвергались, в связи с чем суд определяет размер ущерба от повреждения автомобиля, исходя из выводов судебной оценочной экспертизы. С учётом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что представленные истцом документы и полученное в ходе рассмотрения дела заключение судебной оценочной экспертизы позволяют установить факт наступления страхового случая и определить размер причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба. Оснований для освобождения страховщика от обязанности произвести страховую выплату не имеется.

Суд определяет сумму страхового возмещения, подлежащую к взысканию с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу истца, в размере <***> рублей 17 копеек, рассчитанном следующим образом:<***> рублей 17 копеек (стоимость ущерба из заключения судебной оценочной экспертизы №*** от дд.мм.гггг за вычетом выплаченной ответчиком истцу суммы страхового возмещения <***> рублей 70 копеек) +<***> рублей (стоимость оценки).

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной нормами соответствующего специального закона. Таким образом, Закон «О защите прав потребителей» подлежит применению в рассматриваемом деле в части установления ответственности исполнителя (изготовителя, продавца) за нарушение прав потребителей. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам «О защите прав потребителей»» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу указанного, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере <***> рубля 59 копеек (<***> рублей 17 копеек * 50%)

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, требования истца в части возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению судом в разумных пределах. Истцом Алашеевым О.Д. уплачено представителю Семенову В.В. <***> рублей за оказание юридической помощи по данному гражданскому делу, что подтверждается чеком-ордером №*** от дд.мм.гггг и договором об оказании услуг от дд.мм.гггг, а также <***> рублей за услуги нотариуса в размере <***> рублей, что подтверждается документально. Учитывая сложность и длительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, а также требования разумности, суд считает требования истца в этой части подлежащими удовлетворению в полном объеме. В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <***> рубля 22 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Алашеева О.Д. к закрытому акционерному обществу «Гута-Страхование» о взыскании страхового возмещения и неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Гута-Страхование» в пользу Алашеева О.Д. страховое возмещение в размере <***> рублей 17 копеек; штраф в размере <***> рублей 59 копеек; в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере <***> рублей; в счет возмещения расходов за услуги нотариуса в размере <***> рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Гута-Страхование» в доход муниципального образования «Город Можга» государственную пошлину в размере <***> рубля 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья А.З.Панфилова