Решение по делу № 2-10413/2018 ~ М-9321/2018 от 08.10.2018

Дело № 2-10413/2018

РЕШЕНИЕ

        именем Российской Федерации

04 декабря 2018 года                                                     г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице председательствующего – судьи Виноградовой О.А.,

при секретаре – Канашкиной М.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РефундНЧ» к Ахмадуллиной А.Е. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки,

установил:

ООО «РефундНЧ» (далее-истец) обратилось в суд с иском к Ахмадуллиной А.Е. (далее-ответчик) о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, указав, что 30.06.2016 года между ООО МФО «АктивФинанс-Челны» и ООО «РефундНЧ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № ...

20.05.2016 года между заимодавцем и ответчиком был заключен договор займа № .... По договору займа истец передал в заем ответчику 15 000 рублей, ответчик обязался возвратить сумму займа, а также уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 1,5% за каждый день пользования суммой займа, ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты 18.06.2016 года. Ответчик исполнил договорную обязанность частично, уплатив 26.05.2017 – 2 рубля 40 копеек, 17.10.2017 года – 2000 рублей. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в общей сумме 85 117 рублей 60 копейки, которая состоит из суммы займа - 15 000 рублей, процентов за период с 20.05.2016 по 18.06.2016 – 6525 рублей, процентов за период просроченной задолженности за период с 19.06.2016 по 04.07.2018 – 60 000 рублей, неустойку за период с 19.06.2016 по 04.07.2018 – 5595 рублей, расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ООО «РефундНЧ» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживал.

Ответчик Ахмадуллина А.Е. и ее представитель по устному ходатайству Садыкова Р.Т. в судебном заседании предоставили возражение на иск, исковые требования признали частично, пояснили, что не согласны с расчетом процентов за период пользования, просили их снизить.

Выслушав ответчика и представителя ответчика по устному ходатайству, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ (в редакции статьи от 29.12.2015, действовавшей на момент заключения договора займа) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По делу установлено:

Из индивидуальных условий договора потребительского займа от 20.05.2016 года № ... видно, что между заимодавцем и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику предоставили заем в сумме 15 000 рублей начислением на них процентов в размере 1,5% за каждый день пользования суммой займа, ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты. Согласно п.3.1 договора ответчик обязался в срок не позднее 18.06.2016 года вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в сумме 21525 рублей. Пунктом 4 договора установлено, что расчет процентов за пользование потребительским займом заканчивается датой возврата потребительского займа обществу. Пунктом 12 предусмотрено начисление пени в размере 0,05% от суммы займа за каждый день нарушения обязательства (л.д. 9-10).

30.06.2016 года между ООО МФО «АктивФинанс-Челны» и ООО «РефундНЧ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2 в соответствии с которым последнему перешло право требования по вышеуказанному договору займа с Ахмадуллиной А.Е. (л.д.13,14,15).

Денежные средства были получены ответчиком в полном объеме, что в судебном заседании ответчиком не отрицалось.

Судом установлено, что в нарушение условий договора ответчик долг и проценты своевременно не возвратил, из расчета задолженности по договору займа видно, что истец произвел начисление процентов за пользование займом за период с 20.05.2016 по 18.06.2018 за 29 дней и с 19.06.2016 по 04.07.2018 за 746 дней, что всего составило сумму 66 525 рублей (л.д.2).

При таком положении исковые требования ООО «РефундНЧ» подлежат удовлетворению, в том числе по взысканию процентов на сумму долга за 29 дней по ставке 1,5% в день от суммы займа, и затем за период просрочки исполнения с 19.06.2016 по 04.07.2018 года. Однако сумму процентов суд полагает необходимым взыскать не более чем четырехкратный размер займа, то есть всего в сумме 60 000 рублей, из этой суммы следует вычесть уплаченные ответчиком 2002 рубля 40 копеек. Сумма процентов, начисленная истцом в 60 000 рублей, не превышает установленного договором четырехкратного размера суммы займа. Данный пункт договора указан в полном соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ (в редакции от 29.12.2015, действовавшей на момент заключения договора займа) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». На момент заключения договора ответчик Ахмадуллина А.Е. располагала полной информацией об условиях договора, его полной стоимости, размере процентов, тем самым права заемщика, предусмотренные статьей 10 Закона «О защите прав потребителей», кредитором не нарушены.

Сумма 2 рубля 40 копеек, уплаченная 26.05.2017, 2000 рублей, уплаченная 17.10.2017 была учтена истцом в оплату задолженности, как видно из расчета задолженности, учтена истцом в погашение задолженности по процентам по договору займа.

Суд по ходатайству ответчика полагает возможным снизить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при таком подходе неустойка будет равна 3357 рублей (5595х0,03/0,05).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат госпошлины сумма в размере 2753 рубля 53 копейки.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РефундНЧ» к Ахмадуллиной А.Е. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки - удовлетворить.

Взыскать с Ахмадуллиной А.Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью «РефундНЧ» сумму основного долга по договору займа от 20 мая 2016 года № ...- 15 000 (пятнадцать тысяч рублей) рублей, проценты по договору займа – 57 997 (пятьдесят семь тысяч девятьсот девяносто семь) рублей 60 копеек, неустойку - 3357 (три тысячи триста пятьдесят семь) рублей, в возврат уплаченной истцом государственной пошлины – 2753 (две тысячи семьсот пятьдесят три) рубля 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья         «подпись»                                     Виноградова О.А. Согласовано.