Решение по делу № 2-760/2017 ~ М-728/2017 от 20.10.2017

Гражданское дело № 2-760/2017

В окончательном виде решение изготовлено 09 января 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировград Свердловской области 28 декабря 2017 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Доевой И.Б.,

при секретаре Турсуновой Н.А.,

с участием истца Хомякова А.В.,

представителей ответчика Белоусовой Н.С., действующей на основании доверенности от 23 января 20177 года № 2, Верещагина С.М., действующего на основании доверенности от 24 октября 2017 года № 10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хомякова А.В. к Межмуниципальному отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кировградское» о признании отказа в приеме на службу незаконным, возложении обязанности принять на службу, взыскании денежных средств,

установил:

Хомяков А.В. обратился с иском к Межмуниципальному отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кировградское» (далее по тексту – МОтд МВД России «Кировградское») о признании отказа в приеме на службу в органы внутренних дел Российской Федерации незаконным, возложении обязанности принять на службу в органы внутренних дел Российской Федерации на должность оперуполномоченного отделения уголовного розыска, взыскании расходов на прохождение предварительного медицинского осмотра в размере 4414 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 12 апреля 2017 года Хомяков А.В. на основании направления государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области «Кировградский центр занятости» от 05 апреля 2017 года обратился к ответчику для поступления на службу в органы внутренних дел Российской Федерации на должность оперуполномоченного отделения уголовного розыска, представив перечень документов в соответствии с положениями статьи 18 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 22 мая 2017 года МОтд МВД России «Кировградское» истцу были выданы направление на медицинское освидетельствование в военно-врачебную комиссию, а также направление на прохождение комплексного обследования в комиссию по профессиональному психологическому отбору, по результатам которых истец был признан годным к службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Однако, 20 июля 2017 года истцу было отказано в приеме на службу со ссылкой на пункт 5 части 4 статьи 19 Федерального закона Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» без указания причин такого отказа. Считает отказ в приеме на службу в органы внутренних дел Российской Федерации незаконным и необоснованным, нарушающим его права, закрепленные в Конституции Российской Федерации.

С учетом последующего уточнения исковых требований, Хомяков А.В. просил признать отказ в приеме на службу в органы внутренних дел Российской Федерации незаконным, возложить обязанность на ответчика принять на службу в органы внутренних дел Российской Федерации на должность оперуполномоченного отделения уголовного розыска, взыскании расходов на прохождение предварительного медицинского осмотра в размере 4414 рублей, транспортные расходы в размере 2600 рублей.

23 октября 2017 года Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области (далее по тексту – ГУ МВД России по Свердловской области) привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании истец исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении с учетом уточнений, поддержал; просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика Белоусова Н.С., действующая на основании доверенности от 23 января 20177 года № 2, Верещагин С.М., действующий на основании доверенности от 24 октября 2017 года № 10, в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, указав, что истец обратился к ответчику для поступления на службу в органы внутренних дел Российской Федерации на должность оперуполномоченного отделения уголовного розыска, представив перечень документов в соответствии с положениями статьи 18 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 22 мая 2017 года МОтд МВД России «Кировградское» истцу были выданы направление на медицинское освидетельствование в военно-врачебную комиссию, а также направление на прохождение комплексного обследования в комиссию по профессиональному психологическому отбору, по результатам которых истец был признан годным к службе в органах внутренних дел Российской Федерации. По результатам рассмотрения документов, представленных истцом для поступления на службу в органы внутренних дел, с учетом заключения военно-врачебной комиссии, результатов психофизиологических исследований (обследований), а также результатов проверочных мероприятий, проведенных в отношении истца, 20 июля 2017 года Врио начальника МОтд МВД России «Кировградское» В.П.В. было принято решение об отказе Хомякову А.В. в приеме на службу в органы внутренних дел Российской Федерации со ссылкой на пункт 5 части 4 статьи 19 Федерального закона Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В частности, основанием к отказу в приеме на службу в органы внутренних дел Российской Федерации послужило то обстоятельство, что в период с 01 октября 1992 года по 16 января 2008 года Хомяков А.В. проходил службу в органах внутренних дел и приказом от 16 января 2008 года № 50-л был уволен из органов внутренних дел по пункту «м» статьи 19 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года № 1026-1 «О милиции» (за совершение проступка, порочащего честь сотрудника милиции). Учитывая, что в силу норм права, регулирующих спорные отношения, оценка деловых и личных качеств лиц, претендующих на поступление на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, является реализацией руководителем органа внутренних дел своих прав как представителя нанимателя при принятии кадровых решений о приеме на службу таких лиц, отказ в приеме на службу в органы внутренних дел Российской Федерации Хомякова А.В. является законным и обоснованным.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ МВД России по Свердловской области – Речнова О.В., действующая на основании доверенности от 12 декабря 2016 года № г/91, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором возражала против удовлетворения иска, изложив позицию аналогичную позиции представителей ответчика МОтд МВД России «Кировградское».

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ МВД России по Свердловской области.

Заслушав истца, представителей ответчика, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 12 апреля 2017 года Хомяков А.В. на основании направления государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области «Кировградский центр занятости» от 05 апреля 2017 года обратился в МОтд МВД России «Кировградское» для поступления на службу в органы внутренних дел Российской Федерации на должность оперуполномоченного отделения уголовного розыска, представив перечень документов в соответствии с положениями статьи 18 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

22 мая 2017 года МОтд МВД России «Кировградское» Хомякову А.В. были выданы направление на медицинское освидетельствование в военно-врачебную комиссию, а также направление на прохождение комплексного обследования в комиссию по профессиональному психологическому отбору, по результатам которых истец был признан годным к службе в органах внутренних дел Российской Федерации

Решением Врио начальника МОтд МВД России «Кировградское» В.П.В. от 20 июля 2017 года № 7269 Хомякову А.В. отказано в приеме на службу в органы внутренних дел со ссылкой на пункт 5 части 4 статьи 19 Федерального закона Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» без указания причин такого отказа.

На обращение Хомякова А.В. от 25 июля 2017 года о причинах отказа в приеме на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, 25 августа 2017 года Врио начальника МОтд МВД России «Кировградское» В.П.В. дан ответ, из которого следует, что по результатам рассмотрения документов, представленных истцом для поступления на службу в органы внутренних дел, с учетом результатов проверочных мероприятий, проведенных в отношении истца, в том числе сведений о том, что ранее Хомяков А.В. проходил службу в органах внутренних дел и был уволен из органов внутренних дел по отрицательным мотивам, 20 июля 2017 года было принято решение об отказе Хомякову А.В. в приеме на службу в органы внутренних дел Российской Федерации со ссылкой на пункт 5 части 4 статьи 19 Федерального закона Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, в период с 01 октября 1992 года по 16 января 2008 года Хомяков А.В. проходил службу в органах внутренних дел и приказом от 16 января 2008 года № 50-л был уволен из органов внутренних дел по пункту «м» статьи 19 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года № 1026-1 «О милиции» (за совершение проступка, порочащего честь сотрудника милиции).

Законность увольнения истца по вышеуказанному основанию проверена в судебном порядке, что подтверждается представленными в материалы дела копиями решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 05 мая 2008 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 02 сентября 2008 года.

Истец считает отказ в приеме на службу в органы внутренних дел Российской Федерации незаконным и необоснованным, нарушающим его права, закрепленные в Конституции Российской Федерации, поскольку с момента увольнения из органов внутренних дел по за совершение проступка, порочащего честь сотрудника милиции, прошло уже более 9 лет, а при принятии решения о приеме на службу в органы внутренних дел Российской Федерации ответчиком не были приняты во внимание документы содержащие положительную характеристику истца, в том числе не были запрошены сведения по месту прохождения им государственной гражданской службы в Свердловской области ТОИОГВСО – УСП МСП Свердловской области по г. Кировграду (приказ начальника ТОИОГВСО – УСП МСП Свердловской области по г. Кировграду от 16 июня 2017 года № 18-лс о поступлении на государственную гражданскую службу Свердловской области – специалиста 1 категории отдела семейной политики, опеки и попечительства, профилактики социального сиротства ТОИОГВСО – УСП МСП Свердловской области).

Оценивая доводы истца в указанной части суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения, связанные, в том числе с поступлением на службу в органы внутренних дел Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (статья 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на службу в органы внутренних дел вправе поступать граждане не моложе 18 лет независимо от пола, расы, национальности, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, владеющие государственным языком Российской Федерации, соответствующие квалификационным требованиям, установленным данным федеральным законом, способные по своим личным и деловым качествам, физической подготовке и состоянию здоровья выполнять служебные обязанности сотрудника органов внутренних дел.

В статье 18 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определен перечень документов, которые гражданин представляет в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальный орган, подразделение для поступления на службу в органы внутренних дел, в том числе согласие, выраженное в письменной форме, на обработку персональных данных гражданина в целях изучения возможности приема его на службу в органы внутренних дел (пункт 11 части 1 статьи 18 Федерального закона Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Порядок приема граждан на службу в органы внутренних дел, требования, предъявляемые к кандидатам, предусмотрены также Инструкцией о порядке отбора граждан Российской Федерации и приема документов для поступления на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 18 июля 2014 года № 595 (далее по тексту - Инструкция).

Основной целью отбора граждан Российской Федерации на службу в органы внутренних дел Российской Федерации является прием на службу в органы внутренних дел граждан, способных выполнять служебные обязанности сотрудника органов внутренних дел добросовестно, на высоком профессиональном уровне. Граждане, поступающие на службу в органы внутренних дел, должны владеть государственным языком Российской Федерации, соответствовать квалификационным требованиям, установленным Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», быть способными по своим личным и деловым качествам, физической подготовке и состоянию здоровья выполнять служебные обязанности сотрудника органов внутренних дел (пункты 1, 2 Инструкции).

Пунктами 4, 31.3 Инструкции также предусмотрено, что в ходе отбора граждан на службу в органы внутренних дел осуществляются информационно-организационные мероприятия; изучение данных о кандидате; принятие решения по результатам рассмотрения документов, представленных кандидатом; проведение проверки достоверности сообщенных кандидатом сведений по учетам Главного управления собственной безопасности МВД России и подразделений собственной безопасности территориальных органов МВД России.

Частью 2 статьи 19 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что уполномоченный руководитель в течение трех месяцев со дня принятия заявления обеспечивает проведение в отношении гражданина мероприятий, связанных с допуском к сведениям, составляющим государственную и иную охраняемую законом тайну, проверкой достоверности сообщенных им сведений, проверкой уровня физической подготовки, и направляет гражданина для прохождения медицинского освидетельствования (обследования) и проведения мероприятий по профессиональному психологическому отбору.

Срок проведения проверки достоверности сообщенных гражданином сведений может быть продлен уполномоченным руководителем до четырех месяцев с письменным уведомлением об этом гражданина (часть 3 статьи 19 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно части 4 статьи 19 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по результатам рассмотрения документов, представленных гражданином для поступления на службу в органы внутренних дел, с учетом заключения военно-врачебной комиссии, результатов психофизиологических исследований (обследований), тестирования, направленных на выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами, уровня физической подготовки и личного поручительства уполномоченным руководителем принимается одно из следующих решений:

1) о заключении с гражданином трудового договора с условием об испытании, предусмотренном статьей 24 указанного федерального закона;

2) о допуске к участию в конкурсе на замещение должности в органах внутренних дел;

3) о заключении с гражданином контракта;

4) о направлении гражданина для поступления в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме;

5) об отказе гражданину в приеме на службу в органы внутренних дел или в направлении для поступления в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 1995 года № 7-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 460-О, от 16 апреля 2009 года № 566-О-О, от 25 ноября 2010 года № 1547-О-О и от 3 июля 2014 года № 1405-О).

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующих службу в органах внутренних дел, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Так, в силу положений статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.

При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер, в том числе женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей (части 2 и 3 статьи 64 Кодекса); работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы (часть 4 статьи 64 Кодекса).

Поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении трудового договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела.

Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным.

Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).

Кроме того, работодатель вправе предъявить к лицу, претендующему на вакантную должность или работу, и иные требования, обязательные для заключения трудового договора в силу прямого предписания федерального закона, либо которые необходимы в дополнение к типовым или типичным профессионально-квалификационным требованиям в силу специфики той или иной работы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учетом приведенных нормативных положений и установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание особый характер и предназначение службы в органах внутренних дел, приходит к выводу о том, что решение ответчика об отказе Хомякову А.В. в приеме на службу в органы внутренних дел является законным, поскольку данное решение было принято руководителем, наделенным полномочиями по рассмотрению документов, представленных гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел, и по принятию по этим документам решения, и основано на данных, полученных по результатам проверки достоверности сообщенных гражданином сведений, в том числе исходя из информации о его службе в органах внутренних дел в период с 01 октября 1992 года по 16 января 2008 года и увольнении на основании приказа от 16 января 2008 года № 50-л был из органов внутренних дел по пункту «м» статьи 19 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года № 1026-1 «О милиции» (за совершение проступка, порочащего честь сотрудника милиции), то есть на оценке его личных и деловых качеств; при этом нарушений права Хомякова А.В. на доступ к службе в органах внутренних дел ответчиком не допущено.

Одновременно суд учитывает, что какие-либо доказательства, свидетельствующие об имевшей место в отношении истца дискриминации со стороны ответчика, не связанные с деловыми качествами истца, в материалах дела отсутствуют, а истом ссылок на соответствующие обстоятельства не приведено (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки ошибочным доводам истца, суд полагает, что ответчик, обладающий всеми необходимыми знаниями относительно деловых качеств истца, как ранее уволенному из органов внутренних дел, вправе был отказать истцу в приеме на службу в органы внутренних дел, обосновав свой отказ неудовлетворительными деловыми качествами сотрудника – увольнении из органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника милиции, учитывая, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности, а законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

В данном случае, установление таких правил (специальных требований), обусловленных задачами, принципами организации и функционирования службы в органах внутренних дел, целью обеспечения поддержания высокого уровня ее отправления, особенностями деятельности лиц, исполняющих обязанности по службе в органах внутренних дел, не может рассматриваться как нарушение гарантированного Конституцией Российской Федерации права свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. При этом, из конституционных норм и принципов не вытекает право гражданина занимать избранную им определенную должность, выполнять конкретную работу, как и обязанность кого бы то ни было предоставить гражданину такую работу на удобных для него условиях, в связи с чем, суд полагает, что заключение служебного контракта с конкретным лицом, является правом, а не обязанностью ответчика, что согласуется с правовой позицией, изложенной в абзаце 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что с момента увольнения из органов внутренних дел по за совершение проступка, порочащего честь сотрудника милиции, прошло уже более 9 лет, а при принятии решения о приеме на службу в органы внутренних дел Российской Федерации ответчиком не были приняты во внимание документы, содержащие положительную характеристику истца, в том числе не были запрошены сведения по месту прохождения им государственной гражданской службы в Свердловской области ТОИОГВСО – УСП МСП Свердловской области по г. Кировграду (приказ начальника ТОИОГВСО – УСП МСП Свердловской области по г. Кировграду от 16 июня 2017 года № 18-лс о поступлении на государственную гражданскую службу Свердловской области – специалиста 1 категории отдела семейной политики, опеки и попечительства, профилактики социального сиротства ТОИОГВСО – УСП МСП Свердловской области), несостоятельны, поскольку не порождает у ответчика безусловной обязанности принять истца на службу в органы внутренних дел.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения искаХомякова А.В. о признании отказа в приеме на службу в органы внутренних дел Российской Федерации незаконным, возложении обязанности на МОтд МВД России «Кировградское» принять на службу в органы внутренних дел Российской Федерации на должность оперуполномоченного отделения уголовного розыска.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не было установлено нарушений ответчиком прав истца при принятии решения об отказе в приеме на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, как следствие не имеется и оснований для удовлетворения производных требований о взыскании расходов на прохождение предварительного медицинского осмотра в размере 4414 рублей, транспортные расходы в размере 2600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░