Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13398/2017 ~ М-10655/2017 от 05.10.2017

Дело № 2-13398/2017 (16)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года г. Екатеринбург

Мотивированное решение составлено 18 декабря 2017 года.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В.,

при секретаре Музалевой Н.А., представителя истца Гвоздик Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Данилову В. Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении в счет удовлетворения регрессного требования, в размере 135908 рублей 07 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3918 рублей 16 копеек. В обоснование исковых требований указано, что <//> между истцом и Ильязовым И.Т. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при управлении автомобилем <данные изъяты>. <//> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ответчика, автомобиля <данные изъяты>, под управлением Турушкина А.В. и автомобилем <данные изъяты>, под управлением Звездова В.С. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> и автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло в результате нарушения п. 10.1 ПДД РФ Даниловым В.Ю. После чего Данилов В.Ю. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 120000 рублей, автомобиля <данные изъяты> 40000 рублей. Ранее ответчику было направлено требование об уплате долга, ответчиком произведена выплата в размере 24091 рубля 93 копеек. Истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 135908 рублей 07 копеек.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки, а также ходатайств об отложении дела не заявил.

В соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков.

В силу ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от <//> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. от <//> № 223-ФЗ), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом из представленной истцом справки о дорожно-транспортном происшествии от установлено, что в <//> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты> участника, автомобиля <данные изъяты> под управлением Данилова В.Ю., автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Турушкину А.В. и автомобилем <данные изъяты>, принадлежащего Звездову В.С. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного районного г. Екатеринбурга Свердловской области от <//> Данилов В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставление водителем в нарушение п. 2.5 ПДД места дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <//> у <адрес>.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> на момент данного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» (ныне переименовано в ПАО СК «Росгосстрах»). Данилов В.Ю. не был включен в список лиц допущенных к управлению транспортных средств.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> и автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Согласно актами о страховом случае №, № размер страхового возмещения автомобилю <данные изъяты> составил 40000 рублей, которое выплачено <//>, <//>, что подтверждается платежными поручениями. В соответствии с актами о страховом случае №, №, решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от <//> размер страхового возмещения автомобилю <данные изъяты> составил 120000 рублей, выплата произведена <//>, <//>.

На основании вышеизложенного, у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере страховой выплаты, произведенной потерпевшим.

<//> в адрес ответчика направлено предложение о возмещении ущерба в размере 24091 рубля 93 копеек, <//> предложение о возмещении ущерба в размере 135908 рублей 07 копеек.

Ответчиком <//> произведено возмещение истцу ущерба в размере 24091 рубля 93 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в порядке регресса в размере 135908 рублей 07 копеек <данные изъяты>

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных требований.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3918 рублей 16 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Данилову В. Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Данилова В. Ю. в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» денежные средства в порядке регресса в размере 135908 рублей 07 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 135908 рублей 07 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Москалева