Решение по делу № 33а-2213/2020 от 13.05.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Докладчик Ленковский С.В. Апелляционное дело № 33а-2213/2020

Судья Сокрашкина А.Г. Дело № 2а-66/2020

УИД 21RS0019-01-2019-000678-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2020 года город Чебоксары

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего – судьи Евлогиевой Т.Н.,

судей Ленковского С.В. и Иванова П.Д.,

с участием судебного пристава-исполнителя Ядринского отдела судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике Ильиной Д.С.

при секретаре судебного заседания Львовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя административного истца Публичного акционерного общества Московский областной банк – Исмагиловой Л.Л. на решение Ядринского районного суда Чувашской Республики от 4 февраля 2020 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Публичного акционерного общества Московский областной банк к судебному приставу-исполнителю Ядринского отдела судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии Ильиной Д.С., начальнику Ядринского районного отдела судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии – старшему судебному приставу Порфирьеву Б.А. и Управлению ФССП России по Чувашской Республике-Чувашии о признании бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отдела – старшего судебного пристава незаконным.

Заслушав доклад судьи Ленковского С.В., объяснение и выступление Ильиной Д.С., судебная коллегия

установила:

Публичное акционерное общество Московский областной банк обратился в суд с административным иском о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Ядринского отдела судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии Ильиной Д.С., начальника Ядринского районного отдела судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии – старшего судебного пристава Порфирьева Б.А. незаконными.

Исковые требования мотивированы тем, что Ядринским районным судом Чувашской Республики-Чувашии 23 сентября 2016 года выдан исполнительный лист серии ФС №012022822 по гражданскому делу №2- 2717/2016 о взыскании со Стенейкина А.Н. в пользу ПАО «Мособлбанк» задолженности по кредитному договору №77023 от 19 июля 2013 года в размере <данные изъяты> долларов США по курсу Центрального банка РФ на день исполнения решения суда, в порядке возврата государственной пошлины 19916 рублей 11 копеек, об обращении взыскания на заложенное имущество — автомобиль <данные изъяты> (Тип ТС Легковой; идентификационный номер №, цвет кузова серо-бежевый; год изготовления 2013 г.), определив начальную продажную стоимость <данные изъяты> долларов США. На основании указанного исполнительного листа Ядринским РОСП УФССП России по Чувашской Республики-Чувашии 08.12.2016 г. возбуждено исполнительное производство №19386/16/21025-ИП, которое находится в производстве судебного пристава - исполнителя Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии Ильиной Д.С. Административным истцом 19.03.2019 г. в адрес Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии было направлено заявление о розыске имущества должника Стенейкина А.Н., которое было получено 27.03.2019 г. В нарушение ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ходатайство ПАО «Мособлбанк» не было рассмотрено. Также в нарушение норм Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на протяжении продолжительного периода времени не предпринимаются предусмотренные законом действия, а именно: розыск должника и его имущества; не наложен арест на автомобиль марки <данные изъяты> VIN №, 2013 года выпуска, цвет кузова: серо-­бежевый; не проведена проверка имущественного положения должника, не осуществлен выход по месту жительства должника; не установлено его имущественное положение по месту жительства; не приняты меры по вызову Стенейкина А.Н. для дачи объяснений; не направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения в целях установления имущественного положения; не установлено наличие зарегистрированных ценных бумаг, недвижимого имущества за должником; не установлено временное ограничение на выезд должнику Стенейкину А.Н.; не установлено место работы должника, не приняты все предусмотренные законом меры по отысканию доходов должника и по обращению взыскания на его заработную плату, а также не приняты иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа по исполнительному производству №19386/16/21025-ИП в отношении Стенейкина А.Н. В нарушение требований ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» начальником Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии - старшим судебным приставом не выполнена обязанность по контролю и организации работы находящегося в его подчинении судебного пристава-исполнителя Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии. Считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии Ильиной Д.С. и бездействие начальника Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии - старшего судебного пристава Порфирьева Б.А. нарушает права взыскателя на правильное и своевременное исполнение решения суда, а также лишает взыскателя получить присужденное решением суда имущество.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии Ильиной Д.С. по исполнительному производству № 19386/16/21025-ИП и обязать её принять меры по исполнению требований исполнительного документа, а также признать незаконным бездействие начальника Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии - старшего судебного пристава Порфирьева Б.А., выразившееся в отсутствии контроля вверенного ему подразделения, а также по исполнительному производству №19386/16/21025-ИП в отношении Стенейкина А.Н.

Определением судьи Ядринского районного суда Чувашской Республики- Чувашии от 16 января 2020 года к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц - ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике, ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613.

Представитель административного истца ПАО «Московский областной банк» на судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором требования поддержал и просил рассмотреть дело без участия их представителя.

Административный ответчик - начальник Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии - старший судебный пристав Порфирьев Б.А.. являющийся также представителем административного ответчика Управления ФССП России по Чувашской Республике-Чувашии в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии Ильина Д.С. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного искового заявления ПАО «Мособлбанк.

Заинтересованное лицо - представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике на судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменное заявление о рассмотрении административного дела без участия представителя ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике в суде.

Заинтересованное лицо - представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613 на судебное заседание не явился.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Публичного акционерного общества Московский областной банк – Исмагилова Л.Л. просит решение отменить. Полагает, что судом при вынесении решения нарушены нормы материального и процессуального права. Судом не полно исследованы обстоятельства дела. Административный истец выражает несогласие с выводами суда, так как в силу ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Исполнительные действия в виде проведения проверки имущественного положения должника, осуществления выхода по месту жительства должника, установление имущественного положения по месту жительства, направлении запросов во все регистрирующие органы и кредитные учреждения в целях установления имущественного положения, установление наличия зарегистрированных ценных бумаг за должником, установление временного ограничения на выезд должнику, направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также судом первой инстанции не принято во внимание, что судебным приставом-исполнителем розыск должника Стенейкйна А.Н. не объявлен, место работы должника не установлено, в периоды с 09.12.2016 по 18.06.2018, 15.07.2019 по 01.10.2019 постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ не выносились, арест на заложенное имущество - автомобиль не наложен, арест на недвижимое имущество не наложен, судебным приставом-исполнителем не установлено наличие зарегистрированных ценных бумаг за должником. В связи с чем, постановление судебного пристава-исполнителя Ядринского РО СП от 25.12.2019 г. об окончании исполнительного производства 19386/16/21025-ИП является незаконным.

В возражении на апелляционную жалобу ответчик судебный пристав-исполнитель Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии Ильина Д.С. указывает на законность и обоснованность принятого судом решения.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика судебного пристава-исполнителя Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии Ильиной Д.С., обсудив доводы жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных участников производства по делу, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по жалобе, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия считает решение законным и не находит оснований для его отмены или изменения.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачи исполнительного производства заключаются в правильном и своевременном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судам разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5).

Из материалов дела следует, на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ядринского РОСП находится исполнительное производство № 2010/14/16/21-СВ, в состав которого входит исполнительное производство № 19386/16/21025-ИП от 8 декабря 2016 года в отношении Стенейкина А.Н., возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 012022822, выданного Ядринским районным судом Чувашской Республики, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> долларов США по курсу Центрального банка РФ на день исполнения решения суда, в порядке возврата государственной пошлины 19916,11 руб., обращение взыскания на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, VIN №, цвет кузова серо-бежевый, год изготовления 2013 г., определив начальную продажную стоимость <данные изъяты> долларов США, в размере <данные изъяты> руб.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления доходов и имущества должника направлены необходимые запросы в банки, в том числе: ПАО «Сбербанк России», Объединенный Банк, Авангард, АКБ «Российской капитал» ПАО, ВТБ24 (ПАО); в ГИБДД МВД России о предоставлении сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах; в Пенсионный орган о предоставлении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; ФНС России о счетах должника, а также в Федеральную службу кадастра и картографии, операторам связи и ФМС России.

Согласно ответам кредитных организаций должник имеет расчетные счета, в связи с этим судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на различных счетах в банках ВТБ24 (ПАО), ООО «ХКФ Банк», ПАО «МТС Банк», АО «Банк русский стандарт».

Также судебным приставом-исполнителем Ядринского РОСП выносились постановления о временном ограничении на выезд должника Стенейкина А.Н. из Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем также объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременении в отношении имущества, принадлежащего должнику ФИО11 на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/5, помещения с кадастровым номером №, площадью 12,40 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Также было обращено взыскание на доходы должника Стенейкина А.Н., указанное постановление было направлено для исполнения по установленному месту работы должника в ООО «<данные изъяты>».

Согласно ответа ООО «<данные изъяты>» Стенейкин А.Н. уволился по собственному желанию, что подтверждается приказом от 25.06.2018 г.

Судебными приставами-исполнителями в рамках розыскного дела имущества Стенейкина А.Н., а именно автотранспортного средства марки <данные изъяты>, VIN №, цвет кузова серо-бежевый, год изготовления 2013 г., государственный номер №, осуществлялись выходы по месту регистрации должника: <адрес> направление запросов в РЭО ГИБДД МВД РФ «Шумерлинский», САО «ВСК», Российский Союз Автостраховщиков.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании административным ответчиком примененных судом норм права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения. По делу отсутствуют предусмотренные ст. 310 Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 177 и 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ядринского районного суда Чувашской Республики от 4 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца представителя административного истца Публичного акционерного общества Московский областной банк – Исмагиловой Л.Л. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев.

Председательствующий

Судьи