Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-59/2021 от 07.06.2021

Мировой судья Ефремов Д.Ю.                                                             дело №12-59/2021

РЕШЕНИЕ

г.Костомукша                                                                                            1 июля 2021 года                                                                                      

Судья Костомукшского городского суда Республики Карелия Сахошко М.Г., при ведении протокола секретарем Рахимовой Ю.Б., с участием привлеченного лица Беловой А.В., защитника Пегушина В.А., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Костомукша Каштанова Р.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Беловой А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Костомукша Республики Карелия от 26 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Беловой А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, незамужней, не имеющей несовершеннолетних детей, нетрудоустроенной, без регистрации на территории РФ, проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Костомукша Республики Карелия от 26 мая 2021 года Белова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей по тем основаниям, что в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» выехала на полосу встречного движения, совершив обгон транспортного средства.

В жалобе Белова А.В. выражает несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении и ставит вопрос о его отмене. В обоснование заявленных требований Белова А.В. указывает, что дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» установлен с нарушением ГОСТа Р 52289-2019, поскольку отсутствует дублирующий аналогичный знак слева от проезжей части. Полагает, что при таких обстоятельствах в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании Белова А.В. и ее защитник Пегушин В.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме. Защитник дополнил, что дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» по рассматриваемому делу установлен в нарушение не только действующих норм ГОСТ, но и положений ст.9 Федерального закона от 29.12.2007 №443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Должностное лицо Каштанов Р.В. не согласился с приведенными в жалобе доводами и пояснил, что он двигался в патрульном автомобиле следом на некотором расстоянии за транспортным средством Беловой А.В. и лично видел, что она совершила обгон впереди двигавшегося в попутном направлении легкового автомобиля на прямом участке автодороги непосредственно перед опасным поворотом в зоне действия знака 3.20, в связи с чем автомобиль под управлением Беловой А.В. был остановлен. Также обратил внимание, что данный знак на автодороге установлен в соответствии с дислокацией дорожных знаков.

Заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и проверив производство по делу в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) участникам дорожного движения предписано знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу п.11.4 ПДД РФ обгон запрещен, в том числе в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Дорожный знак 3.20 запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое судебное постановление вынесено в связи с выявленным инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Костомукша Каштановым Р.В. нарушений п.1.3 ПДД РФ, допущенных водителем Беловой А.В. 12 мая 2021 года, в 10 часов 25 минут, на 198 км автодороги А-137 «Тикша-Ледмозеро-Костомукша-Госграница» на территории г.Костомукша Республики Карелия при управлении автомобилем <данные изъяты>, выразившихся в совершении обгона автомобиля, движущегося впереди в попутном направлении, с выездом на полосу, предназначенную для движения встречных транспортных средств, в зоне действия дорожного знака 3.20.

При составлении протокола Белова А.В. не оспаривала совершение маневра обгона, указав, что знак «Обгон запрещен» находился вне зоны ее видимости из-за обгоняемого транспортного средства.

О выявленном правонарушении сотрудником полиции была составлена схема, в которой отражена дорожная обстановка и маневр автомобиля под управлением Беловой А.В., которая правильность письменной фиксации допущенного нарушения не оспаривала, подтвердив свое согласие личной подписью.

Проанализировав и оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела, и подвергнув критической оценке позицию привлекаемого лица, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Беловой А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Исследованные мировым судьей доказательства вины Беловой А.В. получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, сомневаться в их достоверности оснований не имеется. В совокупности их достаточно для установления обстоятельств административного правонарушения и виновности Беловой А.В. в его совершении.

При вынесении оспариваемого постановления мировым судьей приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении.

Собранные по делу доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что соответствует ст.26.11 КоАП РФ.

Ссылок на недопустимые доказательства в оспариваемом постановлении не содержится.

Правовая оценка действий правонарушителя является верной и соответствует фактическим обстоятельствам содеянного.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с участием правонарушителя, которому были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ, и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении содержится необходимое описание правонарушения, допущенного Беловой А.В., которое является достаточным для установления признаков административного правонарушения по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих о личной заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, их необъективности или о допущенных должностных злоупотреблениях, по делу не установлено, в связи с чем оснований сомневаться в правильном отражении обстоятельств правонарушения в протоколе об административном правонарушении и схеме не имеется.

Утверждения привлеченного лица о том, что запрещающий дорожный знак не был ей виден из-за препятствия - обгоняемого автомобиля не свидетельствует о порочности собранных по делу доказательств, поскольку заявителем не оспаривается наличие дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», который также предусмотрен дислокацией дорожных знаков на данном участке дороги, содержащей и сплошную линию разметки на спорном участке дороги, что подтверждает достоверность составленной непосредственно после выявления правонарушения схемы маневра обгона. Оснований ставить под сомнение соответствие данного знака требованиям к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, не имеется.

Позиция привлеченного лица и его защитника об установке знака 3.20 «Обгон запрещен» на спорном участке автодороги с нарушением ГОСТа Р 52289-2019 и ст.9 Федерального закона от 29.12.2007 № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации…» не исключает виновности Беловой А.В. в несоблюдении Правил дорожного движения РФ и требований указанного дорожного знака, поскольку водитель в силу Правил дорожного движения РФ обязан соблюдать все меры предосторожности, осуществлять движение с учетом дорожной обстановки, скорость движения должна обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил дорожного движения РФ.

Кроме того, пункт 11.1 ПДД РФ предписывает водителю перед началом обгона убедиться в том, что полоса, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии.

В силу п.11.2 ПДД РФ водителю запрещается выполнять обгон, если по завершении данного маневра он не сможет вернуться на ранее занимаемую полосу, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству.

Предполагается, что водитель, следуя требованию Правил о необходимости по завершении обгона вернуться на ранее занимаемую полосу движения, должен выполнить его в соответствии с Правилами дорожного движения.

Как следует из материалов дела, Белова А.В., выполняя маневр обгона, не убедилась в том, что встречная полоса свободна на достаточном для обгона расстоянии, и обгон будет завершен с соблюдением Правил дорожного движения РФ, что повлекло следование транспортного средства под ее управлением по полосе встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», то есть совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, позицию стороны защиты нельзя признать обоснованной.

Процессуальный порядок рассмотрения дела мировым судьей не нарушен, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Назначенное наказание является справедливым и определено в соответствие с санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя.

При разрешении вопроса о мере ответственности правонарушителя судом первой инстанции учтены обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, что соответствует принципу индивидуализации ответственности, императивным требованием которого является обеспечение условий для назначения справедливого и соразмерного наказания за административное правонарушение.

Оснований для освобождения Беловой А.В. от административной ответственности, в том числе на основании ст.2.9 КоАП РФ, не имеется.

Таким образом, оспариваемое постановление следует признать законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены или изменения судья не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

       Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Костомукша Республики Карелия от 26 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Беловой А.В. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ №1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г.Санкт-Петербург, ул.Садовая д.26).

Судья                                                                 М.Г. Сахошко