Решение по делу № 2-711/2014 ~ М-718/2014 от 21.05.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Чишмы РБ                            11 августа 2014 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе :

председательствующего судьи Абдрахманова О.М.,

с участием представителя истца Башкирского отделения № открытого акционерного общества «Сбербанк России» Минигуловой Л.Т. (действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), ответчика Степановой Р.Р.,

при секретаре Латыповой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Башкирского отделения № открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Степановой о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Башкирское отделение № открытого акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Степановой Р.Р. о взыскании с нее задолженности по кредитному договору в сумме 116 589 рублей 90 копеек, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Степановой Р.Р. (заемщик) был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого Банк предоставил Степановой Р.Р. кредит на цели личного потребления в сумме 135 000 рублей, сроком на 54 месяца, под 16,2% годовых, а Степанова Р.Р. обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Предоставив Степановой Р.Р. кредитные денежные средства, Банк исполнил принятые по кредитному договору свои обязательства, однако Степанова Р.Р. принятые на себя по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполняла и не исполняет, чем нарушает условия кредитного договора. Требование о погашении задолженности по кредитному договору, направленное Банком Степановой Р.Р. оставлено ею без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Степановой Р.Р. перед Банком составляет 116 589 рублей 90 копеек, в том числе : 8 286 рублей 33 копейки неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ; 7 692 рубля 40 копеек просроченные проценты; 100 611 рублей 17 копеек основной долг, которую Банк просит взыскать со Степановой Р.Р.

Представитель Банка Минигулова Л.Т. в судебном заседании исковые требования поддержала, обстоятельства, на которые Банк ссылается в иске как на основания заявленных требований, подтвердила.

Ответчик Степанова Р.Р. в судебном заседании исковые требования Банка признала, заявив, что последствия признания иска разъясненные ей судом понятны.

Выслушав представителя Банка и ответчика, обсудив доводы Банка, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик Степанова Р.Р. в судебном заседании исковые требования Банка, о взыскании с нее задолженности по кредитному договору в сумме 116 589 рублей 90 копеек признала, заявив, что последствия признания иска, предусмотренные законом, ей разъяснены и понятны.

Признание Степановой Р.Р. иска Банка о взыскании с нее задолженности по кредитному договору в сумме 116 589 рублей 90 копеек, как считает суд, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Так, согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Степановой Р.Р. (заемщик) заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Степановой Р.Р. кредит в сумме 135 000 рублей, сроком на 54 месяца, под 16,2% годовых, а Степанова Р.Р. обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Предоставив Степановой Р.Р. кредитные денежные средства, Банк исполнил принятые по кредитному договору свои обязательства, однако Степанова Р.Р. принятые на себя по кредитному договору обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняла, что подтверждается данными расчета задолженности.

Таким образом, судом установлено, что Степановой Р.Р. допущено нарушение условий кредитного договора по возврату суммы кредита с начисленными процентами.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Такое же право Банка (займодавца) предусмотрено и в пункте 4.2.3. кредитного договора.

При таком положении, исковые требования Банка к Степановой Р.Р. о досрочном возврате суммы кредита с начисленными процентами за пользование заемными средствами, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно расчету, представленному Банком, сумма задолженности Степановой Р.Р. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 116 589 рублей 90 копеек, в том числе : просроченный основной долг 100 611 рублей 17 копеек; просроченные проценты 7 692 рубля 40 копеек; неустойка 8 286 рублей 33 копейки.

Данный расчет, представленный Банком, судом проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям кредитного договора, процентной ставке и неустойке по кредитному договору. При этом оснований для признания его недостоверным судом не установлено.

Кроме того, представленный Банком расчет Степановой Р.Р. не оспорен, свой расчет суду не представлен.

Поэтому суд при решении вопроса о взыскании со Степановой Р.Р. задолженности по кредитному договору исходит из указанного расчета.

При таком положении, суд принимает признание ответчиком иска, что является самостоятельным основанием для удовлетворения иска без приведения полной мотивации такого решения.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Решение судом выносится в пользу Банка, в связи с чем, со Степановой Р.Р. в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд и понесенные по делу почтовые расходы (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковое заявление Башкирского отделения № открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Степановой о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать со Степановой в пользу Башкирского отделения № открытого акционерного общества «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ просроченный основной долг в сумме 100 611 рублей 17 копеек, просроченные проценты 7 692 рубля 40 копеек, неустойку в размере 8 286 рублей 33 копейки, а всего 116 589 рублей 90 копеек.

Взыскать со Степановой в пользу Башкирского отделения № открытого акционерного общества «Сбербанк России» понесенные расходы по уплате государственной пошлины 3 531 рубль 80 копеек и почтовые расходы 48 рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья :                                                                          О.М. Абдрахманов

Верно. Судья                                                О.М. Абдрахманов

Подлинный документ подшит в деле №2-_____________/2014

Решение не вступило в законную силу _________________. Секретарь суда:_______________

Решение вступило в законную силу ___________________.

Секретарь суда: ______________      Судья: ____________