Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1349/2019 ~ М-1078/2019 от 17.04.2019

Дело № 2-1349/2019         28 мая 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе:

судьи                       Марковой О.Ю.

при секретаре                                  Минаковой А.А.

с участием истца Порхало А.Л., представителя МУП г. Магадана «Водоканал» - Лещенко Н.А., действующей на основании доверенности № 106 от 29.12.2018 г., представителя АО «Магадансэлектроесть» - Кияненко Т.П., действующего на основании доверенности от 10.10.2018 № 6055

в отсутствие: Порхало А.И., ПАО «Магаданэнерго», ТСЖ «Берзина восемь», Фонд капитального ремонта Магаданской области

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 28 мая 2019 года гражданское дело по иску Порхало Алексея Леонидовича к Порхало Анне Ивановне, Муниципальному унитарному предприятию города Магадана «Водоканал», Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго», Акционерному обществу «Магаданэлектросеть», Товариществу собственников жилья «Берзина восемь», Фонду капитального ремонта Магаданской области об определении порядка оплаты за жилое помещения и коммунальные услуги, возложении обязанности производить начисление платы за предоставляемые коммунальные услуги (в том числе и по ресурсам, размер которых определяется индивидуальными приборами учета коммунального ресурса), по квартире <адрес> на каждого собственника квартиры отдельно с учетом равенства их долей,

УСТАНОВИЛ:

Порхало А.Л. обратился в Магаданский городской суд с иском к Порхало А.И., ПАО «Магаданэнерго» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг по 1/2 доли каждому собственнику, возложении обязанности заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы.

В обоснование требований указано, что истец является собственником ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Ответчик Порхало А.И. также принадлежит ? доля в праве собственности на данную квартиру.

Утверждает, что ответчик Порхало А.И. долгое время не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, не имеет постоянного места работы и стабильного дохода, поэтому истец производит оплату коммунальных услуг.

Истец и ответчик Порхало А.И. разведены ДД.ММ.ГГГГ. истец в квартире не проживает, снят с регистрационного учета. Поскольку между сторонами не имеется соглашения об определении порядка пользования жилым помещением, то расходы в силу ст. ст. 155, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации должны быть определены судом с учетом приходящихся на них долей.

Просит суд определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> между собственниками в равных долях от общего размера оплаты по ? доле каждому собственнику; обязать ПАО «Магаданэнерго» заключить отдельные соглашения выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с Порхало А.Л. и Порхало А.И.

Определением судьи Магаданского городского суда от 22.04.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МУП г. Магадана «Водоканал», АО «Магаданэлектросеть», ТСЖ «Берзина, 8», Фонд капитального ремонта Магаданской области.

Определением судьи Магаданского городского суда от 23.05.2019 МУП г. Магадана «Водоканал», АО «Магаданэлектросеть», ТСЖ «Берзина, 8», Фонд капитального ремонта Магаданской области привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

Истец в судебном заседании изменил исковые требования, и просил суд определить Порхало Алексею Леонидовичу и Порхало Анне Ивановне порядок оплаты за жилое помещения и коммунальные услуги по квартире 123 в доме 8 по улице Берзина в городе Магадане соразмерно 1/2 доле в праве собственности каждому, а также обязать МУП города Магадана «Водоканал», ПАО «Магаданэнерго», АО «Магаданэлектросеть», ТСЖ «Берзина восемь», Фонд капитального ремонта Магаданской области производить начисление платы за предоставляемые коммунальные услуги (в том числе и по ресурсам, размер которых определяется индивидуальными приборами учета коммунального ресурса), по квартире <адрес> на каждого собственника квартиры отдельно с учетом равенства их долей в указанном имуществе: Порхало Алексею Леонидовичу – ? доли, Порхало Анне Ивановне – ? доли.

Представитель ОАО «Магаданэлектросеть» в судебном заседании оставил разрешение требований на усмотрение суда, указав, что собственники квартиры <адрес> не обращались с заявлениями о разделении лицевых счетов.

Представитель МУП г. Магадана «Водоканал» возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку отсутствует предмет спора в связи с тем, что никто из собственников квартиры не обращались с заявлениями о разделении лицевых счетов. В случае их обращения вопрос мог быть решен положительно.

Порхало А.И., ПАО «Магаданэнерго», ТСЖ «Берзина восемь», Фонд капитального ремонта Магаданской области в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам, поскольку участие в судебном заседания является правом стороны. Неявка в судебное заседание лица, получившего извещение о времени и месте слушания дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными в дело доказательствами, дом <адрес> подключен к сетям тепло-, водо-, электроснабжения, водоотведения.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ квартира <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей долевой собственности Порхало А.Л. и Порхало А.И. – по 1/2 доле каждому.

Лицевые счета на вышеназванную квартиру в ТСЖ «Берзина восемь», ОАО «Магаданэлектросеть», МУП г. Магадана «Водоканал», ПАО «Магаданэнерго», Фонде капитального ремонта Магаданской области открыты на имя Порхалова А.Л.

Также судом установлено, что начисление платы за коммунальные услуги производятся ответчиками - по лицевому счету на имя истца без учета размера долей всех собственников в общей долевой собственности на квартиру. Оплату коммунальных платежей истица осуществляет единолично, остальные собственники уклоняются от внесения платы.

В силу п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1, 2 и 5 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В п. 2 ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при разделе общего имущества, находящегося в совместной собственности, и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

На основании ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу требований ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г., в редакции от 4 июля 2012 г. (вопрос 27) и п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от организации, оказывающей коммунальные услуги, указания в платежных документах платы именно за ту долю имущества, собственником которых гражданин является.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги сособственниками квартиры не достигнуто.

Поскольку помимо истца собственником доли в размере ? доли в праве долевой собственности на квартиру <адрес> является Порхало А.И., то в силу положений статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации они обязаны соразмерно со своими долями участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Принимая во внимание, что между сторонами не достигнуто соглашения об определении долей, обстоятельств по которым необходимо отступить от равенства долей суду не приведено, суд пришел к выводу, что требования истца об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилого помещения соразмерно 1/2 доле в праве собственности каждого, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 37 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из содержания положений приведенных норм следует, что собственник жилого помещения, даже если он не проживает в жилом помещении, должен нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения пропорционально доли в праве собственности.

Из анализа указанных положений жилищного и гражданского законодательства в совокупности и взаимосвязи, следует вывод, что каждый из собственников жилого помещения при недостижении соглашения с другими сособственниками о порядке несения расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг вправе требовать заключения с ним отдельного договора на оплату соответствующих услуг в зависимости от доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество и выдачи отдельного платежного документа.

При таком положении, суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца о возложении на МУП г. Магадана «Водоканал», ПАО «Магаданэнерго», ОАО «Магаданэлектросеть», ТСЖ «Берзина восемь», Фонд капитального ремонта Магаданской области обязанности заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы по начислению платы за коммунальные услуги по <адрес> на каждого собственника квартиры отдельно, с учетом равенства их долей, заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Порхало Алексея Леонидовича к Порхало Анне Ивановне, Муниципальному унитарному предприятию города Магадана «Водоканал», Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго», Акционерному обществу «Магаданэлектросеть», Товариществу собственников жилья «Берзина восемь», Фонду капитального ремонта Магаданской области об определении порядка оплаты за жилое помещения и коммунальные услуги, возложении обязанности производить начисление платы за предоставляемые коммунальные услуги (в том числе и по ресурсам, размер которых определяется индивидуальными приборами учета коммунального ресурса), по квартире <адрес> на каждого собственника квартиры отдельно с учетом равенства их долей, удовлетворить.

Определить Порхало Алексею Леонидовичу и Порхало Анне Ивановне порядок оплаты за жилое помещения и коммунальные услуги по квартире <адрес> соразмерно 1/2 доле в праве собственности каждому.

Обязать Муниципальное унитарное предприятие города Магадана «Водоканал», Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», Акционерное общество «Магаданэлектросеть», Товарищество собственников жилья «Берзина восемь», Фонд капитального ремонта Магаданской области производить начисление платы за предоставляемые коммунальные услуги (в том числе и по ресурсам, размер которых определяется индивидуальными приборами учета коммунального ресурса), по квартире <адрес> на каждого собственника квартиры отдельно с учетом равенства их долей в указанном имуществе: Порхало Алексею Леонидовичу – ? доли, Порхало Анне Ивановне – ? доли.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения.

Установить день изготовления мотивированного решения суда – 31 мая 2019 года.



Судья           О.Ю. Маркова