Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-31052/2022 от 04.08.2022

Судья фио

Дело № 33-31052/2022

I инст. 2-3578/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буряковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Амирханян Л.Г. на решение Тимирязевского районного суда адрес от 27 октября 2021 года, которым постановлено:

Заявление Трифонова Сергея Анатольевича, Трифоновой Инны Валерьевны к Амирханян Лусине Гамлетовне о признании распространенных в сети Интернет сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию - удовлетворить.

Признать сведения, содержащиеся в сети Интернет на сайтах :

https://www.instagram.com/p/CMpW9upApZl/?igshid=lvx4mkirgkx3c https://www.instagram.com/p/CMoHTqogRob/?igshid=od5h07mwc41u https://www.instagram.сom/p/CMoClKYggev/?igshid=1vgqrmziu7hi5

https://www.instagram.сom/p/CMn9xBJg_Cz/?igshid=mhscegqb9a05

https://www.instagram.сom/p/CMn4QV3gdG /?igshid=47ivx417tgqr

https://www.instagram.com/p/CMms40DgNem/?igshid=ew6vid8ci6we

https://www.instagram.сom/p/CMmqunfAwb0/?igshid=lb450pqd8qtbr

https://www.instagram.сom/p/CMmp 10cg5EE/?igshid:=lo44oiu0679ti порочащие честь, достоинство и деловую репутацию заявителей не соответствующими действительности.

Обязать Амирханян Лусине Гамлетовну опубликовать в сети Интернет социальная сеть: Instagram: аккаунт: helplusy, текст опровержения, следующего содержания: «Сведения, опубликованные в сети Интернет: социальная сеть: Instagram: аккаунт: helplusy, - в отношении Трифонова Сергея Анатольевича и Трифоновой Инны Валерьевны, - являются не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию».

Обязать Амирханян Лусине Гамлетовну удалить из в сети Интернет: социальная сеть: Instagram: аккаунт: helplusy, по адресу https://www.instagram.eom/p/CMms40DgNem/7igshid-ew6vid8ci6we , изображение Трифонова Сергея Анатольевича.

У с т а н о в и л а:

Трифонов С.А., Трифонова И.В. обратилась в суд с заявлением к Амирханян Л.Г. и просят признать сведения распространенные Амирханян Л.Г. порочащие их честь, достоинство и деловую репутацию, не соответствующими действительности, а так же обязать опровергнуть указанные сведения путем удаления сведений из публикаций по адресам:

https://www.instagram.com/p/CMpW9upApZl/?igshid=lvx4mkirgkx3c https://www.instagram.com/p/CMoHTqogRob/?igshid=od5h07mwc41u https://www.instagram.сom/p/CMoClKYggev/?igshid=1vgqrmziu7hi5

https://www.instagram.сom/p/CMn9xBJg_Cz/?igshid=mhscegqb9a05

https://www.instagram.сom/p/CMn4QV3gdG /?igshid=47ivx417tgqr

https://www.instagram.com/p/CMms40DgNem/?igshid=ew6vid8ci6we

https://www.instagram.сom/p/CMmqunfAwb0/?igshid=lb450pqd8qtbr

https://www.instagram.сom/p/CMmp 10cg5EE/?igshid:=lo44oiu0679ti

Обязать опубликовать в сети Интернет: социальная сеть: Instagram: аккаунт: helplusy, текст опровержения, следующего содержания: «Сведения, опубликованные в сети Интернет: социальная сеть: Instagram: аккаунт: helplusy, - в отношении Трифонова Сергея Анатольевича и Трифоновой Инны Валерьевны, - являются не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию».

Обязать АмирханянЛ.Г. пресечь распространение изображения Трифонова Сергея Анатольевича путем его удаления из в сети Интернет: социальная сеть: Instagram: аккаунт: helplusy, по адресу https://www.instagram.eom/p/CMms40DgNem/7igshid-ew6vid8ci6we , запретить Ответчику его использование.

Истцы мотивируют заявление тем, что 19 марта 2021 г. Амирханян Лусине Гамлетовна путем размещения публикаций в сети Интернет Instagram: аккаунт: helplusy, - распространила в отношении истцов - сведения, которые не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию, указанных лиц. Публикации размещены по адресам:

https://www.instagram.com/p/CMpW9upApZl/?igshid=lvx4mkirgkx3c https://www.instagram.com/p/CMoHTqogRob/?igshid=od5h07mwc41u https://www.instagram.сom/p/CMoClKYggev/?igshid=1vgqrmziu7hi5

https://www.instagram.сom/p/CMn9xBJg_Cz/?igshid=mhscegqb9a05

https://www.instagram.сom/p/CMn4QV3gdG /?igshid=47ivx417tgqr

https://www.instagram.com/p/CMms40DgNem/?igshid=ew6vid8ci6we

https://www.instagram.сom/p/CMmqunfAwb0/?igshid=lb450pqd8qtbr

https://www.instagram.сom/p/CMmp 10cg5EE/?igshid:=lo44oiu0679ti, а так же разместила изображение фио на фоте религиозных символов, при том, что Трифонов С.А. не давал согласие на обнародование указанного изображения.

Представитель истцов фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Амирханян Л.Г. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, против удовлетворения требований возражала, пояснила, что создала страничку в интернете, что бы предупредить будущих работников о том, что их будет ждать в фирме заявителей.

Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик Амирханян Л.Г., ссылаясь, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истцов Трифонова Сергея Анатольевича, Трифоновой Инны Валерьевны – фио, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, ответчика Амирханян Л.Г., поддержавшую доводы апелляционной жалобы и пояснившую, что уже удалила информацию, размещенную в сети интернет и являющуюся предметом настоящего спора, а также обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в сети Интернет, истцами были обнаружены статьи в сети Интернет на сайтах :

https://www.instagram.com/p/CMpW9upApZl/?igshid=lvx4mkirgkx3c https://www.instagram.com/p/CMoHTqogRob/?igshid=od5h07mwc41u https://www.instagram.сom/p/CMoClKYggev/?igshid=1vgqrmziu7hi5

https://www.instagram.сom/p/CMn9xBJg_Cz/?igshid=mhscegqb9a05

https://www.instagram.сom/p/CMn4QV3gdG /?igshid=47ivx417tgqr

https://www.instagram.com/p/CMms40DgNem/?igshid=ew6vid8ci6we

https://www.instagram.сom/p/CMmqunfAwb0/?igshid=lb450pqd8qtbr

https://www.instagram.сom/p/CMmp 10cg5EE/?igshid:=lo44oiu0679ti, порочащие их честь, достоинство и деловую репутацию.

Факт размещения Амирханян Лусине Гамлетовной публикаций подтверждается Протоколом осмотра письменных доказательств от 30.03.2021, составленный фио, врио нотариуса адрес фио (л.д. 15-42)

Заявителями в адрес Амирханян Л.Г. направлялось требование о добровольном опровержении и удалении распространенных ею сведений порочащих их честь и достоинство и деловую репутацию (л.д. 43-48)

Согласно заключению специалистов по результатам лингвистического исследования № 334/21 от 19.04.2021 г. в текстах публикаций, зафиксированных Протоколом осмотра письменных доказательств от 30.03.2021, содержится негативная информация о Трифонове С.А., Трифоновой И.В. , выраженная в форме утверждений о фактах, а так же в текстах содержатся лингвистические признаки порочащей информации (л.д. 49-115)

На основании положений статей 17, 21, 23, 29 Конституции РФ, п.п. 1-5 ст.15.1 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», владелец сайта в сети «Интернет», ст. 152 ГК РФ, п.п. 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», а также оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истцов являются законными, поскольку негативные характеристики Амирханян Л.Г., содержащиеся в спорных публикациях, направлены на формирование у читателя негативного образа фио и Трифоновой И.В.

В публикациях содержится негативная информация об истцах, которая выражена в форме утверждения о том, что фирма заявителей имеет подставного директора, во время планерки Трифонов С.А. и Трифонова И.В. орали и использовали мат, планировали лишить выплат и пособий и уволить из-за беременности, при этом указанные факты являются не состоятельными и не обоснованными.

Сведения, которые распространяются, носят негативный характер, не соответствуют действительности и направлены на дискредитацию фио, Трифоновой И.В., чернят их деловую репутацию, доброе имя унижают честь, умаляют достоинство, в результате данных действий честь и достоинство фио, Трифоновой И.В. на защиту которых она имеет право в соответствии со ст. 23 Конституции РФ и ст. 152 ГК РФ, опорочены, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, установлены правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 59,60,67 ГПК РФ судом первой инстанции не нарушены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что публикация не являлась ложно, поскольку ответчика действительно пытались уволить в период беременности с работы из ООО «Алтеза» и указанные неправомерные действия были совершены по указанию фио и Трифоновой И.В., так как они являлись работодателями ответчика и управляли ООО «Алтеза», при этом 05 августа 2021 года Тимирязевским районным суд, рассмотрев гражданское дело № 2-1725/2021 по иску фио к ООО «Алтеза» о восстановлении нарушенных трудовых прав, удовлетворил ее исковые требования - все указанные доводы судебной коллегией проверены, однако подлежат отклонению, поскольку они основаны на субъективной трактовке обстоятельств дела и положений действующего законодательства, повторяют позицию заявителя жалобы в суде первой инстанции, которая была исследована судом первой инстанции с учетом представленных в материалы дела доказательств и им дана надлежащая оценка и указаны выводы, с которыми согласна судебная коллегия. При этом, судебная коллегия отмечает, что решение Тимирязевского районного суда адрес от 05 августа 2021 года принято в части взыскания заработной платы и не имеет отношения к увольнению ответчика, тогда как истцы руководителями ООО «Алтеза» не являлись.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

решение Тимирязевского районного суда адрес от 27 октября 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Амирханян Л.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи