Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3422/2015 ~ М-3499/2015 от 12.10.2015

Дело № 2-3422/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2015 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Нурдиновой Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курганского И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, финансовой санкции, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Курганский И.В. обратился в суд с данным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс», в котором указал, что *** г в * часов напротив дома *по ул. *************** произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомобиля * гос.рег.знак *рег. под управлением Куприянова В.Н., автомобиля * гос.рег.знак *рег. под управлением Карпач С.В. и автомобиля * гос.рег.знак *рег. под управлением *

В результате ДТП автомобилю * гос.рег.знак *рег принадлежащего на праве собственности Курганскому И.В., риск гражданской ответственности которого застрахован ООО «Росгосстрах» (полис серии * № *) причинены механические повреждения.

Затраты по эвакуации поврежденного автомобиля истца с места ДТП составили *р., оплата произведена *

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Куприянова В.Н., что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность Куприянова В.Н. застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс». Полис серии * №*

*** года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и предоставил транспортное средство для осмотра. По результатам осмотра составлен акт осмотра *, страховую выплату ответчик не произвел.

Истцом был заключен договор независимой оценки с *, которым был составлен отчет оценки, стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила *р. Истец оплатил услуги * по составлению отчета оценки по восстановительному ремонту и УТС в сумме *р.

Оплата услуг ********** за промер геометрии кузова составила *р.

***года ответчиком была получена письменная досудебная претензия от Коровина Д.Ю,, действующего в интересах истца, расходы по направлению претензии составили *р. * копеек.

В связи с несоблюдением срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре у истца возникло право требования с ответчика выплаты неустойки (пени), которая составляет за период с *** года по ***год (* дней) на сумму *р. - *р. *коп..

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процентов от установленной Законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, которая по данному заявлению составляет * руб. (за период времени с *** по *** год ).

Не выполнение страховой компанией обязательств, нежелание урегулировать спор во внесудебном порядке причинило истцу моральный вред, который он оценивает в

* руб.

Также на основании ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», принимая во внимание, что добровольно требования истца удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф.

Просит взыскать в свою пользу с «Поволжский страховой альянс» в возмещение причиненного материального ущерба *р., в счет возмещения затрат за услуги по проведению независимой оценочной работы * руб., в счет возмещения затрат на отправление почтовых и телеграфных отправление *р. * копеек, неустойку на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере * руб., денежные средства в виде финансовой санкции на день вынесения решения суда, штраф за нарушение прав потребителя, в возмещение затрат на эвакуацию транспортного средства *р., в возмещение затрат по оплате услуг **** *р., в возмещение затрат по оплате услуг промера геометрии кузова *р.

Также просит в возмещение судебных расходов взыскать в счет возмещения затрат на юридические услуги представителя * руб.

Истец Курганский И.В.в судебное заседание не явился, его интересы на основании доверенности представляет Коровин Д.Ю., который в судебном заседании исковые требования уточнил в части взыскания суммы восстановительного ремонта, неустойки, финансовой санкции и просил взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение восстановительного ремонта -*р., неустойку *р. *коп., за период с ***года по ***год, финансовую санкцию в сумме *р. за период с ***года по ***год, в остальном требования оставил неизменными. Уточненные требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, просил уточненные исковые требования удовлетворить. Дополнительно пояснил, что автомашина истца была осмотрена Страховщиком в лице *, однако осмотр * был проведен за счет истца. Курганский оплатил * *р., т.к. от ответчика оплаты услуг * не было, Страховщик сам указывал на обязанность истца оплатить стоимость услуг * Только после осмотра автомашины ***года ответчик принял от Курганского И.В. заявление о наступлении страхового случая вместе с актом осмотра. Калькуляцию размера ущерба ответчик не составлял, вследствие чего истец вынужденно обратился к независимому оценщику в *. На момент рассмотрения иска судом ответчиком произведены следующие выплаты: *р. ***года, *р. ***года. Возражал против применения ст.333 ГК РФ.

Представитель ответчика ООО «Поволжский страховой альянс» в судебное заседание не явился, извещен об его месте и времени, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что исковые требования признают, истцу произведена выплата в сумме *р. ***года, по платежному поручению № *. В случае удовлетворения требований просит снизить их размер по ст.333 ГК РФ. Просит снизить расходы на оплату услуг представителя. Дело просит рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо Карпач С.В., Булынина Н.В., Куприянов В.Н., представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены об его месте и времени.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации

по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно подпункту "б" статьи 7 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб.

В соответствии с пунктами 3 и 13 статьи 5 Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ "О внесении изменений в Закон об ОСАГО и отдельные законодательные акты Российской Федерации" приведенная редакция подпункта "б" статьи 7 Закона об ОСАГО вступила в силу с 1 октября 2014 г. и применяется к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования, заключенных после 1 октября 2014 г.

На основании разъяснений, изложенных в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 г. (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ "О внесении изменений в Закон об ОСАГО и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии со ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Банком Российской Федерации.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Из материалов дела следует, что истец Курганский И.В. является собственником автомобиля * гос.рег.знак *рег, * г.выпуска, что подтверждается карточкой учета транспортного средства и копией паспорта транспортного средства (л.д.40).

Из дела следует, что *** г. в * часов напротив дома * по ул.******************** произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель Куприянов В.Н., управляя автомашиной * гос.рег.знак *рег., в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, в результате чего совершил столкновение с автомашиной * гос.рег.знак *рег. под управлением Карпач С.В. и автомобилем * гос.рег.знак *рег. под управлением Булыниной Н.В.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией справки о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от ***года, в соответствии с которым в действиях водителя Куприянова В.Н. установлена вина в нарушении п.9.10 ПДД РФ и наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. * ч.* КоАП РФ.

Из материалов дела видно, что автомашина истца в результате ДТП получила механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, выданной ГИБДД УМВД МО России «Димитровградский» по Ульяновской области *** года (л.д.8).

Из представленных суду материалов дела также следует, что риск гражданской ответственности собственника автомашины и лица виновного в ДТП Куприянова В.Н. застрахован в ООО «Поволжский страховой альянс» по страховому полису ОСАГО серии * № *, полис выдан *** года, сроком действия с *** года по *** год.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Куприянова В.Н., что не оспаривается самим Куприяновым В.Н.

При изложенных обстоятельствах, поскольку ДТП произошло в период действия договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участников ДТП, в результате виновных действий водителя Куприянова В.Н., повлекших причинение истцу материального ущерба, страховой случай имел место, и у страховой компании, застраховавшей ответственность истца по полису ОСАГО, возникла обязанность выплаты ему страхового возмещения в пределах лимита ответственности *р.

Истцом в обоснование размера причиненного ему ущерба представлен отчет независимой оценки *№*, согласно которому, стоимость устранения дефектов автомобиля истца с учетом износа составила - *р.

Из дела следует, ответчик частично произвел выплату страхового возмещения в сумме *р. по платежному поручению №* от ***года и *р. по платежному поручению ***года. В связи с чем суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца в возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля *р.

Разрешая вопрос о возмещении истцу убытков, связанных с оценкой ущерба, направления претензии ответчику, суд исходит из следующего.

Истец оплатил услуги * по составлению отчета оценки в сумме *р., что подтверждается квитанцией №* от ***года (л.д.19).

В соответствии с п.4.12. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

При решении вопроса о взыскании данной суммы суд учитывает, что в установленные законодательством сроки страховая организация выплату страхового возмещения не произвела, в связи с чем истец вынужден был обратиться в *** к независимому оценщику для определения размера причиненного ему ущерба.

Проведение экспертизы по делу ответчик посчитал нецелесообразным, взыскание судом производится на основании экспертного заключения, предоставленного истцом. Согласно выписке из Государственного реестра экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, эксперт-техник **** * включен в указанный реестр экспертов-техников (регистрационный №*).

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что оплату услуг независимого эксперта-техника в размере * руб. следует отнести к числу необходимых расходов с целью последующего приведения транспортного средства в первоначальное состояние, а потому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, что полностью соответствует принципу полного возмещения убытков, закрепленному в ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также суд полагает, что обоснованными являются требования истца о возмещении понесенных им расходов, связанных с оплатой услуг * за осмотр транспортного средства *р. (л.д.10), связанных с оплатой услуг * за промер геометрии кузова *р. и *р. связанных с оплатой услуг * за эвакуацию транспортного средства с места ДТП. Указанные расходы являются убытками истца, объективно подтверждены платежными документами, соответственно подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования истца о возмещении почтовых расходов по направлению в адрес ответчика претензии *р.*копеек, телеграммы на осмотр к независимому оценщику *р.*копеек, также подлежат удовлетворению, так как указанные расходы относятся к убыткам, их следует взыскать с ответчика в пользу истца в общей сумме *р.*копеек.

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей с 01.09.2014 года) связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что в добровольном порядке ответчик страховое возмещение истцу не выплатил, нарушив тем самым права истца как потребителя, требования истца о компенсации морального вреда суд находит обоснованными. Учитывая обстоятельства причинения вреда, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *руб., в остальной части требования о компенсации морального вреда суд находит завышенными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно п. 44. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

С учетом подачи истцом всех необходимых для выплаты страхового возмещения документов в ООО «Поволжский страховой альянс» *** года обязанность по выплате должна была быть выполнена ответчиком в срок по *** года. Поэтому требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства являются обоснованными. За период с **по ***года размер неустойки составил * р. (* * *%* *), за период с ***года по **год размер неустойки составил *р. * коп. (* * *%* * дней просрочки), всего размер неустойки составил – * р. * коп.

Размер финансовой санкции за период за этот же период составляет * руб. (* х * % х * дней), истец просит взыскать финансовую санкцию в сумме *р.

Рассматривая ходатайство ответчика об уменьшении взыскиваемых сумм, суд исходит из положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, дающей суду право уменьшения неустойки. Суд учитывает все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенной просрочки нарушения обязательства, частично исполнение обязательств ответчиком и приходит к выводу о возможности уменьшения подлежащей взысканию с заёмщика неустойки до * руб., финансовой санкции – до * руб. В удовлетворении требований о взыскании указанных сумм в большем размере истцу следует отказать. По мнению суда, взыскание неустойки и финансовой санкции именно в указанном размере отвечает интересам сторон, восстановит нарушенные имущественные права истца.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей с 01.09.2014 года) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из представленных суду документов следует, что истец обращался с досудебной претензией о взыскании суммы страхового возмещения к ответчику, однако требования истца страховой компанией в полном объеме не удовлетворены до настоящего времени. В связи с изложенным надлежит взыскать с ответчика в пользу истца штраф. Размер штрафа от суммы *р. составит *р..

В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд полагает возможным снизить размер подлежащего взысканию штрафа. По своей правовой природе штраф, является определенной законом неустойкой, которую в соответствии со ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки платежа. Указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный законом особый способ обеспечения исполнения обязательств (ст.329 ГК РФ) в гражданско-правовом смысле этого понятия (ст.307 ГК РФ).

Учитывая, что штраф не должен служить средством обогащения потребителя, но при этом направлен на восстановление его прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, в связи с чем должен соответствовать последствиям нарушения, суд полагает необходимым снизить сумму штрафа до * руб.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя Коровина Д.Ю. в размере * руб.

Решая вопрос о размере средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер спора, объем проделанной представителем работы, а также требования разумности и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя * руб., в остальной части заявления отказать.

Учитывая, что истец в силу закона при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере *р.*коп., из которых *р.* коп. по требованиям имущественного характера и *р. по требованиям о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Курганского И.В. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» в пользу Курганского И.В. в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия * р., в возмещение расходов по независимой оценки * р., компенсацию морального вреда в размере * руб., неустойку в размере * руб., финансовую санкцию в размере * руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя * руб., расходы по отправлению почтовых, телеграфных отправлений * р. * копеек, в возмещение расходов по оплате услуг * *р., в возмещение расходов по эвакуации транспортного средства * р.,в возмещение расходов за промер геометрии кузова * р., штраф за нарушение прав потребителя в размере * руб., всего взыскать * р. * копеек (*** рублей *** копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований Курганскому И.В. к ООО «Поволжский страховой альянс» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере * р.* коп. копеек.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня оглашения.

Судья                                                                                   Н.В. Кудряшева