Решение по делу № 2-3111/2015 ~ м-2918/2015 от 05.10.2015

Дело № 2-3111/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи          Кретовой Е.А.,

при секретаре                      Калабушкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «<данные изъяты>» обратилось в <данные изъяты> городской суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором № от <дата> ОАО «<данные изъяты>» является кредитором, а ответчик заемщиком по кредиту на сумму <данные изъяты>. Кредит выдавался на потребительские нужды под 21,00 % годовых. Во исполнение своей обязанности по договору Банк перечислил <дата> заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>. Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности. По условиям договора ответчик обязался погасить кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнить все иные обязательства по договору. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. Банк направил ответчику требование об исполнении обязательств по возврату кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено. По состоянию на <дата> задолженность ответчика составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>. На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> копеек, просроченные проценты <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.2).

Представитель истца ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался. В материалах дела от представителя истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д.2 оборот). Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации и по месту фактического жительства, указанному в анкете-заявлении (л.д. 22, 23, 28, 30, 31). Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 ГК РФ к отношениям по договору кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Ст.810 ГК РФ предусматривает, что «… Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа…» При этом, согласно ч.3 указанной статьи, «…Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет…». Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, «…Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты …».

Ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> ФИО2 обратился в ОАО «<данные изъяты>» с анкетой заявлением (л.д.7) о предоставлении ему заемных средств в размере <данные изъяты>. <дата> между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключен кредитный договор (л.д.5) №, по которому истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>, сроком на 60 месяцев под 21 % годовых путем перечисления денежных средств на счет ответчика №.

Данное обязательство банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.9-10).

Доводами истца, изложенными в исковом заявлении и письменными доказательствами, имеющимися в материалах гражданского дела, не опровергнутыми ответчиком подтверждается, что ФИО2 своевременно не выплачивает кредит и проценты по нему. Так согласно выписки по счету (л.д.9-10) ответчик неоднократно просрочил выплату основного дола и процентов по нему, в связи с чем ему было направлено требование о досрочном истребовании задолженности, которое им до настоящего времени не исполнено (л.д.10 оборот).

Перечисленные обстоятельства подтверждаются исследованными материалами дела: копией договора о потребительском кредите № от <дата> (л.д.5), копией графика погашения кредита (л.д.6), копией анкеты на получение потребительского кредита от <дата> (л.д.7), копией паспорта на имя ФИО2 (л.д.8), копией выписки по счету (л.д.9-10), требованием о досрочном истребовании задолженности (л.д.10 оборот),

В результате неисполнения договорных обязательств за ФИО2 образовалась задолженность, которая по состоянию на <дата> составляет сумму <данные изъяты>, из которой: <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты (л.д. 4).

Оснований не доверять расчету кредитной организации у суда не имеется. Ответчик каких-либо доказательств в обоснование своих возражений относительно размера задолженности суду не представил.

При таком положении, суд считает, что истец правомерно требует взыскать с ответчика указанную задолженность.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В деле имеется платежное поручение, подтверждающее факт уплаты истцом госпошлины по данному делу в сумме 9 306 рублей 61 копейка, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 3).

При таких установленных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> Публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность в сумме <данные изъяты> копеек, из которых: просроченный основной долг <данные изъяты> просроченные проценты <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2, в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения ими копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>