Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2266/2020 ~ М-1760/2020 от 13.07.2020

    Дело № 24RS0028-01-2020-002530-92

    Дело №2-2266/2020

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    10 декабря 2020 года                                                                                       г. Красноярск

    Кировский районный суд города Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Кондрашина П.В.,

    при секретаре Шапкине А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МК «Чистый воздух» к Кузнецовой Светлане Николаевне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

    УСТАНОВИЛ:

    ООО МК «Чистый воздух» обратилось в суд с иском, к ответчику Кузнецовой С.Н. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивировало тем, что 18 августа 2017 года между ООО МК «Чистый воздух» и Кузнецовой С.Н. заключен договор займа с залогом недвижимого имущества на сумму займа в размере 25000 рублей сроком на 1 месяц, то есть до 18 сентября 2017 года. За пользование заемными средствами ответчик обязался выплачивать займодавцу проценты в размере 84% годовых или 7% в месяц от суммы займа, что составляет 1750 рублей в месяц (п. 1.1. договора). В целях обеспечения надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа, Кузнецовой С.Н. представлено в залог имущество в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, стоимость которой по соглашению сторон определена в размере 120000 рублей, что подтверждается договором залога недвижимого имущества от 18 августа 2017 года. Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору займа и выдал денежные средства ответчику Кузнецовой С.Н. в размере 25000 рублей, что подтверждается распиской от 18 августа 2017 года. Однако ответчик нарушил условия договора займа по возврату суммы займа и уплаты процентов, до настоящего момента задолженность по договору займа не оплачена. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа по состоянию на 18 июня 2020 года в сумме 84500 рублей, из которых 25000 рублей – сумма займа, 59500 рублей – сумма процентов за пользование займом; обратить взыскание на предмет залога - 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, определить способ реализации – с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость в размере 120000 рублей.

    Представитель истца ООО МК «Чистый воздух» Погодаев Е.В. в судебное заседание не явился, согласно поступившему ходатайству просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Ответчик Кузнецова С.Н. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась.

        С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно п. 1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

    В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

    В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

    Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

    В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

    В соответствии с положениями ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой. Закладная выдается первоначальному залогодержателю органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, после государственной регистрации ипотеки.

    Согласно ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

    Как установлено в судебном заседании, 18 августа 2017 года между ООО МК «Чистый воздух» и Кузнецовой С.Н. заключен договор займа с залогом недвижимого имущества на сумму займа в размере 25000 рублей сроком на 1 месяц, то есть до 18 сентября 2017 года.

    За пользование заемными средствами ответчик обязался выплачивать займодавцу проценты в размере 84 % годовых или 7 % в месяц от суммы займа, что составляет 1750 рублей в месяц (п. 1.1. договора).

    В целях обеспечения надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа, Кузнецовой С.Н. представлено в залог имущество в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, стоимость которой по соглашению сторон определена в размере 120000 рублей, что подтверждается договором залога недвижимого имущества от 18 августа 2017 года.

    Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору займа и выдал денежные средства ответчику Кузнецовой С.Н. в размере 25000 рублей, что подтверждается распиской от 18 августа 2017 года.

    Однако ответчик нарушил условия договора займа по возврату суммы займа и уплаты процентов, до настоящего момента задолженность по договору займа не оплачена доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

    Так, согласно предоставленному истцом расчету, размер задолженности ответчика по договору займа, по состоянию на 18 июня 2020 года в сумме 84500 рублей, из которых 25000 рублей – сумма займа, 59500 рублей – сумма процентов за пользование займом.

    Суд, проверив расчет задолженности, предложенный истцом, принимает его, поскольку находит верным. Ответчиком Кузнецовой С.Н. расчет задолженности не оспорен, его правильность не опровергнута, каких-либо доказательств опровергающих доводы истца суду не представлено.

    Поскольку до настоящего времени заемщик задолженность по договору займа не погасил, уклоняется от выполнения обязательств по договору, при указанных обстоятельствах истец заявил обоснованные требования, в связи с чем, имеются все законные основания к взысканию с ответчика задолженности по договору займа в общем размере 84500 рублей.

    Кроме того, согласно договору займа от 18 августа 2017 года в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, ответчик заложил истцу объект недвижимости – 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, стоимость которой по соглашению сторон определена в размере 120000 рублей.

    Учитывая, что в нарушение условий договора займа от 18 августа 2017 года Кузнецова С.Н. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, нарушила условия возврата суммы займа и процентов, при этом систематическое неисполнение и ненадлежащее исполнение ответчиком условий заключенного договора займа является существенным нарушением, допущенные ей нарушения обеспеченного залогом обязательства являются значительными, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, при этом каких-либо убедительных возражений относительно предъявленного иска ответчиком не представлено.

    В связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца, обратить взыскание на заложенное имущество в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 120000 рублей, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 2735 рубля, что подтверждается квитанцией, то данные расходы подлежат возмещению истцу за счет средств ответчика в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО Микрокредитная компания «Чистый воздух» к Кузнецовой Светлане Николаевне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

        Взыскать с Кузнецовой Светланы Николаевны в пользу ООО Микрокредитная компания «Чистый воздух» сумму задолженность по договору займа от 18 августа 2017 года по состоянию на 18 июня 2020 года в общем размере 84500 (восемьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме 2735 (две тысячи семьсот тридцать пять) рублей 00 копеек, а всего: 87235 (восемьдесят семь тысяч двести тридцать пять) рублей 00 копеек.

        Обратить взыскание в пределах суммы задолженности по договору займа в размере 84500 (восемьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек на предмет залога в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащей Кузнецовой Светлане Николаевне. Определить способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья                                                                                            П.В. Кондрашин

    Мотивированное решение составлено 17 декабря 2020 года