Решение от 09.07.2015 по делу № 2-710/2015 от 30.06.2015

РЕШЕНИЕ по делу № 2-710/2015

Именем Российской Федерации

09 июля 2015 года                                                                          г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Соколовой Е.В.,

при секретаре Ганичевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации муниципального образования Грязовецкое об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

Администрация муниципального образования Грязовецкое обратилась в суд с заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным и его отмене. В обоснование заявления указано, что решением суда на администрацию МО Грязовецкое возложена обязанность предоставить вне очереди Дорониной З.Н. и Ефремову Ю.Л. благоустроенное жилое помещение в г...., отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, равнозначное ранее занимаемой площади.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Грязовецкому району 22.03.2013 года возбуждено исполнительное производство. 16.06.2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Грязовецкому району вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере ... рублей за неисполнение исполнительного документа. Считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

В настоящее время администрация обладает ограниченным числом жилых помещений, которые могут быть предоставлены по договору социального найма, часть из них являются неблагоустроенными, среди них подходящего для семьи Дорониной З.Н. нет.

Семье Дорониной З.Н. предоставлена возможность проживать в фонде временного проживания граждан (договор найма жилого помещения маневренного фонда), однако Доронина З.Н, добровольно выехала из предоставленного жилого помещения.

Администрация МО Грязовецкое является бюджетной организацией, бюджет которой ограничен в финансовых средствах. Финансовые средства для приобретения жилого помещения семье Дорониной З.Н. отсутствуют.

Кроме того, имеются жилые помещения, требующие ремонта. В текущем 2015 году заложены средства для проведения ремонта.

Исполнительский сбор в размере ... рублей является несоразмерно большой мерой ответственности для бюджета муниципального образования. Оплата исполнительского сбора за счет средств бюджета лишит возможности администрацию своевременно и в полном объеме проводить ремонт в жилых помещениях, подлежащих затем к распределению.

Считает, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено без учета реальной возможности исполнить требования исполнительного документа. Администрацией предпринимаются все зависящие от неё меры к исполнению решения суда.

Просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Грязовецкому району о взыскании исполнительского сбора в размере ... рублей от 16.06.2015 года.

В судебном заседании представитель заявителя Водополова К.В., действующая по доверенности, заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Грязовецкому району УФССП России по Вологодской области Соколова Ю.В. с доводами жалобы не согласна. В представленном отзыве указала, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 22.03.2013 года. Администрации МО Грязовецкое были вручены требования об исполнении решения суду с указанием сроков, требования о предоставлении перечня проведенных и планируемых мероприятий по исполнению решения суда, предупреждения об административной и уголовной ответственности. Исполнительное производство находится на исполнении уже более 2 лет. Администрация МО Грязовецкое требования исполнительного документа не исполнила. В расходную часть бюджета города на 2014-2015 г.г. не были внесены расходы на приобретение или застройку жилых помещений. Отсутствие или недостаток денежных средств не является основанием для неисполнения решений судов. Считает, что постановление о взыскании исполнительского сбора в размере ... рублей от 16.06.2015 года вынесено законно и обоснованно, в удовлетворении требований просит отказать.

Взыскатели Доронина З.Н., Ефремов Ю.Л. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Решением Грязовецкого районного суда от 18.08.2011 года на администрацию МО Грязовецкое возложена обязанность предоставить вне очереди Дорониной З.Н. и Ефремову Ю.Л. изолированное жилое помещение в черте г...., отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.

22.03.2013 года на основании поступившего исполнительного листа, выданного Грязовецким районным судом Вологодской области по делу №..., судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №.... Установлен срок для добровольного исполнения 5 дней.

16.06.2015 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Грязовецкому району УФССП России по Вологодской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере ... рублей за неисполнение исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что заявителю стало известно о вынесенном постановлении 19.06.2015 года. Заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя поступило в Грязовецкий районный суд Вологодской области 29.06.2015 года, зарегистрировано 30.06.2015 года, в связи с чем срок на обращение в суд заявителем не пропущен.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав – исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.2 ч.14 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства при последующих предъявлениях исполнительного документа.

Исполнительский сбор согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 статьи 112 названного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу части 6 статьи 112 названного Закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Непреодолимая сила как чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства определена в положениях пункта 1 части 1 статьи 202 и части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующих соответственно основания приостановления течения срока исковой давности и основания ответственности за нарушение обязательства. Причем, частью 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено, что к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как следует из материалов дела, администрация МО Грязовецкое в течение длительного времени не исполняет решение суда от 18.08.2011 года, чем нарушает жилищные права взыскателя Дорониной З.Н. Доказательств наличия чрезвычайных, непредотвратимых обстоятельств, повлиявших на длительное неисполнение решения суда, заявителем не представлено, тогда как в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П указано, что правоприменитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительных документов вызвано чрезвычайными непреодолимыми причинами.

Такая возможность заявителю была предоставлена.

Поскольку должник в установленный срок не исполнил в добровольном порядке требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель правомерно, в соответствии с требованиями статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве», вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

В то же время, учитывая, что неисполнение требований исполнительного документа в добровольном порядке администрацией МО Грязовецкое было допущено до 01 января 2014 года, то есть в период действия части 3 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» в редакции Федерального закона от 27 сентября 2009 года № 225-ФЗ «О внесении изменения в статью 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой размер исполнительского сбора для юридических лиц был установлен в размере ... рублей, суд делает вывод о возможности снижения размера исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 июня 2015 года с ... рублей до ... рублей.

В остальной части заявления суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 257, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 16.06.2015 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №..., ░ ... ░░░░░░ ░░ ... ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.