Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-880/2017 ~ М-1004/2017 от 25.04.2017

Дело №2а-880/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 года                                                                                          г. Томск

Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи                                            Родичевой Т.П.,

при секретаре                                                                          Ивановской О.В.,

         с участием административного истца Малиновской ЕВ, представителя административного истца Пучков ИВ, допущенного по устному ходатайству,

         представителя административного ответчика Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области Камышева СЭ, действующей на основании доверенности /________/ от /________/ сроком на один год,

         рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административный иск Малиновской ЕВ к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и государственного надзора Томской области об оспаривании действий (бездействий) органа государственной власти,

установил:

административный истец Малиновской ЕВ обратилась с административным иском к административному ответчику Департаменту ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области, мотивируя свои требования тем, что /________/ она (Малиновской ЕВ) совместно с другими жителями /________/ д. Лоскутово, г. Томска обратилась с письменным заявлением в Департамент ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области, в котором просила провести проверку в отношении управляющей компании – ООО «У.», поскольку последняя, не имея полномочий, заключила договор на поставку тепла с ООО «Т.», и незаконно собирает деньги с жителей дома. Договор является фиктивным, поскольку собрание жителями по выбору управляющей компании не проводилось.

Кроме того, /________/ она (Малиновской ЕВ) совместно с другими жителями /________/ /________/, г. Томска обратилась с письменным заявлением к прокурору г. Томска, в котором просила привлечь директора ООО «У.» Н. к уголовной ответственности за то, что он подделал протокол общего собрания собственников жилого /________/, г. Томска и договор на управления многоквартирным домом, от имени собственников дома, по фальшивым документам заключил договор с ООО «Т.» в ущерб интересов собственников дома. Прокуратура заявление от /________/ для рассмотрения перенаправила в Департамент ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области, которое было получено последним /________/. Однако по настоящее время ответы по заявлениям от /________/ и от /________/ ею не получены. Своими незаконными действиями административный ответчик нарушает её (Малиновской ЕВ) право на получение ответов в установленный законом 30-ти дневный срок, чем лишает права на государственную защиту. Просила признать незаконным действие (бездействие) Департамента ЖКХ и государственного надзора /________/ по не предоставлении ей (Малиновской ЕВ) ответов на обращение от /________/ и /________/ в установленном законом срок и признать незаконным действие (бездействие) Департамента ЖКХ и государственного надзора /________/ по не проведению проверок по обращению и не принятию мер к нарушителю закона ООО «У.».

    В судебном заседании административный истец Малиновской ЕВ требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что ответы на свои обращения получила только на досудебной подготовке, ранее по почте она их не получала.

     Представитель административного истца Пучков ИВ, допущенный по устному ходатайству административного истца, в судебном заседании требование поддержал по основаниям, изложенным в иске, указал, что ответ Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области от /________/ на коллективное обращение жителей /________/ д. Лоскутово, г. Томска от /________/ (о привлечении к уголовной ответственности директора ООО «У.» Н. за подделку документов) он получил лично у исполнителя Ч., однако о полученном ответе никому из других заявителей, в том числе и Малиновской ЕВ, не сообщал, так как не посчитал нужным это сделать, кроме того, такой обязанности у него нет. Малиновской ЕВ ответы по заявлениям от Департамента не получала. Кроме того, административный ответчик, перед тем, как дать ответ, обязан был провести проверку, чего сделано не было.

Представитель административного ответчика Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области Камышева СЭ, действующая на основании доверенности /________/ от /________/ сроком на один год, в судебном заседании требование административного истца не признала, пояснила, что /________/ административный истец совместно с иными собственниками помещений по адресу: г. Томск, /________/, /________/, обратилась в Департамент ЖКХ и государственного жилищного надзора /________/ с просьбой провести проверку в отношении ООО «Т.» по факту неправильного начисления тарифов по статье «Подогрев воды для нужд ГВС» и «Отопление». Департаментом был подготовлен и направлен в адрес Малиновской ЕВ ответ от /________/ № /________/, где было разъяснено, что поставленные в обращении вопросы относятся к деятельности Управления Роспотребнадзора по Томской области, УМВД России по г. Томску и Департамента тарифного регулирования Томской области.

/________/ из прокуратуры Томской области в Департамент ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области поступило коллективное обращение собственников помещений в доме по вышеуказанному адресу о совершенном преступлении. Согласно указанного заявления, собственники дома посчитали решение общего собрания от /________/ и договор управления многоквартирным домом от /________/ поддельным и сфальсифицированными.

Как следовало из сопроводительного письма прокуратуры Томской области, обращение в части доводов о возможных противоправных действиях, допущенных ООО «У.», направлено в ОП №1 УМВД России по г. Томску. В самом заявлении указано, что ответ на обращение необходимо направить по адресу: г. Томск, /________/ Пучков ИВ

/________/ Департаментом был подготовлен и выслан в адрес указанного в заявлении лица (Пучков ИВ) ответ от /________/ № /________/, где было разъяснено, что по поставленным в обращении вопросам оснований для принятия в отношении ООО «У.» мер в рамках лицензионного контроля отсутствуют. Так же у Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области отсутствовали основания для проведения внеплановых проверок в отношении ООО «У.» и ООО «Т.». Просила требования административного истца оставить без удовлетворения.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 2 устанавливает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18 Конституции РФ).

Учитывая данное конституционное положение, а также положение ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, на суды возложена обязанность по обеспечению надлежащей защиты прав и свобод человека и гражданина.

Согласно п.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п.п.1,2 ст. 61 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления в порядке публичного производства является нарушение либо угроза нарушения прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав. При этом, удовлетворение иска должно привести к восстановлению нарушенных прав, свобод и законных интересов истца либо устранить угрозу таких нарушений.

Требования к порядку рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлены Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 02.05.2006 №59-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ).

В силу подп. 1,3, 4 ч.1 ст.10 указанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. Ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении (чч.3,4 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ).

Согласно п.3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно ст. 12 Закона Томской области от 11.01.2007 № 5-ОЗ «Об обращениях граждан в государственные органы Томской области и органы местного самоуправления» государственные органы Томской области, органы местного самоуправления или должностные лица обязаны рассмотреть обращение, поступившее в пределах их компетенции, и принять решение в соответствии с законодательством.

Обращение гражданина считается рассмотренным после направления ему мотивированного письменного ответа в пределах сроков, установленных статьей 11 настоящего Закона, при условии, что рассмотрены по существу все вопросы, поставленные в обращении.

Письменный ответ на коллективное обращение направляется на имя первого гражданина, подписавшего это обращение, если в самом обращении не оговорено конкретное лицо, уполномоченное получить ответ, либо в адрес организации, если адрес указан в обращении.

Обращения граждан, поступившие в государственные органы Томской области, органы местного самоуправления или должностным лицам в соответствии с их компетенцией, рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения либо дня проведения личного приема граждан, за исключением случаев, предусмотренных в частях 1.1, 2 и 3 настоящей статьи. Исчисление сроков, установленных в настоящей статье, начинается со дня регистрации обращения в государственном органе Томской области, органе местного самоуправления, принявшем обращение к рассмотрению. В случаях когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст.11 Закона Томской области от 11.01.2007 № 5-ОЗ «Об обращениях граждан в государственные органы Томской области и органы местного самоуправления»).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что /________/ в адрес Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области (далее – Департамент) поступило письменное заявление от жителей многоквартирного /________/ расположенного по /________/ /________/, г. Томске, в котором заявители, в том числе административный истец, просили провести проверку в отношении ООО «Т.» по факту неправильного начисления тарифов по статье «Подогрев воды для нужд ГВС» и «Отопление». Указывали, что собственники дома с ООО «Т.» договор на поставку теплоснабжения не заключали. Обслуживающая их дом компания ООО «У.» полномочий по заключению договора не имеет, поскольку договор на управление домом от /________/ не заключался, он является фиктивным, собрание по выбору УК не проводилось.

/________/ Департаментом в адрес Малиновской ЕВ был направлен ответ за №/________/ за подписью заместителя начальника Департамента А.А. Михайлова, из которого следует, что коллективное обращение по вопросу начисления ООО «Т.» за отопление и горячее водоснабжение рассмотрено. Сообщается, что ранее, по аналогичному вопросу обращалась житель дома Б., обращение которой было перенаправлено для рассмотрения по подведомственности в Управление Роспотребнадзора по Томской области, УМВД России по г. Томску и в Департамент тарифного регулирования /________/. Ответы Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области от /________/ исх. №/________/ и Департамента тарифного регулирования /________/ от /________/ исх. /________/ прилагаются. Договор управления многоквартирным домом, заключенный с ООО «УК «Наш дом» судом не признан недействительным. В настоящее время оснований для принятия мер в рамках компетенции Департамента отсутствует.

Кроме того, /________/ в прокуратуру г. Томска от жителей многоквартирного /________/ расположенного по /________/ в д. Лоскутово, г. Томске, поступило письменное заявление, в котором, в том числе административный истец, просили принять меры прокурорского реагирования и привлечь к уголовной ответственности по ст. 159 УК РФ директора ООО «У.» Н., который подделал протокол общего собрания собственников многоквартирного дома и договор на управление домом.

    Прокурором Кировского района г. Томска письмо от /________/ было направлено в ОП №1 УМВД России по г. Томску и в Департамент для рассмотрения его по существу, в рамках имеющихся компетенций. Указанное обращение было зарегистрировано Департаментом /________/.

/________/ Департаментом был подготовлен и направлен в адрес (одного из заявителей) Пучков ИВ (для объявления всем заявителям) письменный ответ за №/________/ за подписью и.о. заместителя начальника Департамента К., из которого следует, что обращение по вопросу подделки протокола общего собрания о выборе ООО «У.» в качестве управляющей организации, а так же подделки договора управления, заключенного между ООО «У.» и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Томск, /________/ /________/ рассмотрено. У Департамента отсутствуют основания для принятия в отношении ООО «У.» мер в рамках лицензионного контроля.

Из содержания выписки из журнала исходящей корреспонденции следует, что в адрес Малиновской ЕВ Департаментом ЖКХ и государственного жилищного надзора /________/ был направлен ответ на обращение от /________/, в адрес Пучков ИВ – ответ на обращение от /________/.

Так как обращение от /________/ было коллективным, то в соответствии с положениями ч.3 ст. 12 Закона Томской области от 11.01.2007 № 5-ОЗ «Об обращениях граждан в государственные органы /________/ и органы местного самоуправления», ответ на указанное обращение было направлено на имя первого гражданина, подписавшего это обращение – Пучков ИВ Факт получения указанного ответа Пучков ИВ в судебном заседании не отрицал. Обязанности направлять ответы всем заявителям коллективного обращения у Департамента в силу закона нет. В имеющемся заявлении от /________/ просьбы Малиновской ЕВ о направлении ей ответа лично, не имеется.

Таким образом, у Департамента отсутствует обязанность направлять ответ по обращению от /________/ лично Малиновской ЕВ

Поскольку копии журнала исходящей корреспонденции заверены надлежащим образом, суд не усматривает оснований усомниться в достоверности представленных копий, в связи с чем факт соответствующей отправки ответов на обращения от /________/ и от /________/ признает установленным.

Учитывая, что ответ дан органом государственной власти, в который поступило обращение, в пределах его компетенции, с соблюдением порядка, установленного частью 1 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ответ на обращение от 03.03.2017 направлен в адрес Малиновской ЕВ /________/, а ответ на обращение от /________/ направлен в адрес Пучков ИВ /________/), ответы по существу содержат разъяснения на все вопросы, поставленные в обращении, то требование административного истца о признании незаконным действие (бездействие) Департамента ЖКХ и государственного надзора Томской области по не предоставлении ответов на обращение от /________/ и /________/ в установленном законом срок удовлетворению не подлежит.

Рассматривая требование административного истца о признании незаконным действие (бездействие) Департамента ЖКХ и государственного надзора Томской области по не проведению проверок по обращению и не принятию мер к нарушителю закона ООО «УК «Наш дом» суд приходит к следующему.

Жилищное законодательство согласно п. "к" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Законодательное разграничение полномочий органов государственной власти в указанной сфере закреплено Федеральным законом от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ и Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

На основании пп. 61 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ решение вопросов осуществления регионального государственного жилищного надзора относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

Аналогичное правовое регулирование отражено в п. 8.1 ст. 13 ЖК РФ.

Под государственным жилищным надзором согласно ч. 1 ст. 20 ЖК РФ понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, специализированных некоммерческих организаций, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 20 ЖК РФ).

В судебном заседании представитель административного истца Пучков ИВ пояснил, что основанием для проведения внеплановой проверки управляющей компании является наличие самого обращения административного истца, поскольку дать исчерпывающий ответ без проведения проверки не возможно.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 20 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ) с учетом особенностей организации и проведения внеплановых проверок, установленных ч. ч. 4.1 и 4.2 указанной статьи.

Основаниями для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», являются поступления в орган государственного жилищного надзора обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, выявление в системе информации о фактах нарушения требований к порядку создания товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, уставу товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива и порядку внесения изменений в устав такого товарищества или такого кооператива, порядку принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе юридического лица независимо от организационно-правовой формы или индивидуального предпринимателя, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - управляющая организация), в целях заключения с управляющей организацией договора управления многоквартирным домом, решения о заключении с управляющей организацией договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, решения о заключении с указанными в части 1 статьи 164 настоящего Кодекса лицами договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядку утверждения условий этих договоров и их заключения, порядку содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и осуществления текущего и капитального ремонта общего имущества в данном доме, о фактах нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса, о фактах нарушения в области применения предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, о фактах необоснованности размера установленного норматива потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), нарушения требований к составу нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), несоблюдения условий и методов установления нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), о фактах нарушения наймодателями жилых помещений в наемных домах социального использования обязательных требований к наймодателям и нанимателям жилых помещений в таких домах, к заключению и исполнению договоров найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и договоров найма жилых помещений. Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении внеплановой проверки (ч.4.2 ст. 20 ЖК РФ).

Таким образом, для проведения внеплановой проверки юридического лица наличие лишь только одного обращения гражданина не достаточно, необходима совокупность условий, предусмотренных действующим законодательством, позволяющих должностным лицам Департамента принять решение о проведении внеплановой проверки.

Исходя из того, что в коллективном обращении от /________/, поступившем в Департамент, содержались сведения о нарушениях, связанных с начислением ООО «Тю» за отопление и горячее водоснабжение, а так же на фиктивность договора на управление домом от /________/, а в обращении от /________/ на имя прокурора г. Томска, содержалась просьба о привлечении к уголовной ответственности по ст. 159 УК РФ директора ООО «У.» Н., за подделку протокола общего собрания собственников многоквартирного дома и договора на управление домом, то предусмотренные законом основания для проведения административным ответчиком в рамках своей компетенции внеплановой проверки в отношении указанных в обращениях юридических лиц отсутствуют.

Кроме того, как следует из коллективных обращений от /________/, от /________/, из пояснений административного истца, его представителя, данных в судебном заседании, по сути, заявители в обращениях оспаривают протокол общего собрания собственников многоквартирного дома и договор на управление домом от /________/, которые, в соответствии с действующим Жилищным кодексом РФ, Гражданским кодексом РФ, могут быть оспорены в судебном порядке.

Учитывая изложенное, суд считает, что оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным действие (бездействие) Департамента ЖКХ и государственного надзора Томской области по не проведению проверок по обращению и не принятию мер к нарушителю закона ООО «У.» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 293-294 КАС РФ, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление Малиновской ЕВ к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и государственного надзора Томской области о признании незаконным действие (бездействие) Департамента ЖКХ и государственного надзора Томской области по не предоставлении ответов на обращение от /________/ и /________/ в установленном законом срок и признании незаконным действие (бездействие) Департамента ЖКХ и государственного надзора Томской области по не проведению проверок по обращению и не принятию мер к нарушителю закона ООО «У.», оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий     судья                                                          Т.П. Родичева

    Верно

    Судья                                                                                                        Т.П. Родичева

    Секретарь                                                                                                 О.В. Ивановская