Решение по делу № 33а-2517/2019 от 26.06.2019

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Грищенко С.А.

Докладчик Жукова Н.Н.                           Дело № 33а- 2517/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2019 г. судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Жуковой Н.Н.

судей Демидкиной Е.А. и Поддымова А.В.

при секретаре Склядневе О.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по апелляционной жалобе административного истца Юрикова Юрия Николаевича на решение Добринского районного суда Липецкой области от 30 апреля 2019 года,которымпостановлено:

Юрикову Юрию Николаевичу в удовлетворении административного искового заявления к Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области о признании незаконными уведомления о приостановлении государственной регистрации прав без одновременного государственного кадастрового учета от 14 января 2019 года с учетом уведомления( дополнения) о приостановлении государственной регистрации прав без одновременного государственного кадастрового учета от 07.02.2019 года; уведомления об отказе государственной регистрации прав без одновременного государственного кадастрового учета от 28.02.2019 года и об обязании зарегистрировать за Юриковым Юрием Николаевичем право собственности на земельный участок с кадастровым номером № - отказать

Заслушав доклад судьи Жуковой Н.Н., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Юриков Ю.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области о признании незаконными уведомлений: о приостановлении государственной регистрации прав без одновременного государственного кадастрового учета от 14 января 2019 года и от 07.02.2019 года; уведомления об отказе государственной регистрации прав без одновременного государственного кадастрового учета от 28.02.2019 года, ссылаясь на то, что на его заявление от 20.11.2018 года о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № ему направлено уведомление о приостановлении от 30.11.2018 года со сроком до 28.02.2019 г. со ссылкой на то, что не вступило в законную силу решение Добринского районного суда Липецкой области от 07.11.2018 года по административному делу № 2а-697/2018.

После вступления в законную силу указанного решения, которое оставлено без изменения определением Липецкого областного суда от 14.01.2019 года 14.01.2019 года в нарушение ст. 30 ФЗ « О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ от 13.07.2015 года ему направлено уведомление о приостановлении от 14.01.2019 года № КУВД-№ уже со ссылкой на уже на другие причины. На его возражения от 04.02.2019 года на уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от 30.11.2018 года и 14.01.2019 года 07.02.2019 года административный ответчик вынес уведомление о приостановлении «Государственной регистрации прав без одновременного государственного кадастрового учета» № КУВД-№, указав, что во исполнение апелляционного определения Липецкого областного суда от 14.01.2019 года об обязании повторно рассмотреть заявление Юрикова Ю.Н. о государственной регистрации прав и по результатам правовой экспертизы представленных на регистрацию прав документов было установлено отсутствие оснований для осуществления государственной регистрации за Юриковым Ю.Н. права на земельный участок площадью 50 га кадастровый номер №. истец полагал, что в оспариваемых уведомлениях о приостановлении государственной регистрации прав не указаны причины, не позволяющие совершить регистрацию права собственности и которые ему необходимо устранить.

28.02.2019 года Межмуниципальным отделом по Усманскому и Добринскому районам Управления Росреестра по Липецкой области было вынесено уведомление об отказе «Государственной регистрации прав без одновременного государственного кадастрового учета» № КУВД-№, которое он также просит признать незаконным и обязать ответчика зарегистрировать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым № №.

В судебном заседании административный истец Юриков Ю.Н. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административных исковых заявлениях пояснив, что в декабре 1993 года, в связи с разделом КХ, членами которого помимо него являлись: Юрикова В.В., Юрикова Г.В., Верзилин В.М., Верзилина С.П., Юриков В.Н., Афанасьев С.И. и Юрикова Т.И., по решению №437 главы администрации района им был получен государственный акт на земельный участок площадью 50 га. До 2002 года КХ « Калина» осуществляло свою деятельность и было ликвидировано на основании решения Арбитражного суда Липецкой области. В настоящее время он как ИП пользуется указанным земельным участком. Считает, что за ним должно быть зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым № №

Представитель административного ответчика Принь Л.Н. исковые требования не признала, пояснив, что уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на земельный участок и отказ в государственной регистрации прав на земельный участок являются законными, принятыми в соответствии с требованиями ст. ст. 26-27 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости». Срок приостановления государственной регистрации прав не нарушен.

В уведомлениях были указаны причины, послужившие основанием для приостановления регистрации прав, с разъяснением в уведомлении от 07.02.2019 года, что необходимо сделать с целью устранения причин приостановления в государственной регистрации прав на участок и возможности продления срока приостановления на срок 6 месяцев по заявлению лица. Так как до окончания срока приостановления - 28.02.2019 года, причины, препятствующие регистрации устранены не были, правомерно отказано в регистрации. Доводы административного истца о возможности однократного приостановления государственной регистрации прав основаны на неверном толковании положений ст. 30 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости».

Заинтересованное лицо Юрикова В.В. Юриков Н.Н. в судебном заседании поддержали требования Юрикова Ю.Н.

Заинтересованные лица: Юрикова Г.В., Ларина Н.Н., Верзилина С.П., Юрикова Т.В., Афанасьев С.И., Дудкина Р.Н., Юрикова В.А., Юриков Е.С., Юриков А.С., Соболева О.С., Юрикова З.Н., Королева Т.Н., Юриков М.Н., Юриков П.Н., Юриков В.В., Юрикова А.В., Юрикова З.В., Яковлева О.Д., Верзилин В.М., государственный регистратор Андриянова О.Ю. в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе административный истец Юриков Ю.Н. просит об отмене решения суда первой инстанции и о вынесении нового решения об удовлетворении его требований в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав административного истца Юрикова Ю.Н., поддержавшего доводы жалобы, представителя административного ответчика Принь Л.Н., возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.4 ст. 18 Федерального Закона « О государственной регистрации недвижимости» к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с п. 7 ч.1 ст. 26 ФЗ № 218-ФЗ от 13.07.2015 года осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Статьей 27 Федерального Закона « О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав» предусмотрен отказ по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, 29.12. 2017 года Юриков Ю.Н. обратился в Добринский отдел Управления Росреестра по Липецкой области с заявлением о государственной регистрации ранее возникшего (до 31 января 1998 года) права на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500000 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>

18.01.2018 г. за № № Управлением Росреестра по Липецкой области принято решение о приостановлении государственной регистрации, а 19 апреля 2018 года Управлением Росреестра по Липецкой области Юрикову Ю.Н. отказано в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество в связи с истечением 18 апреля 2018 года срока приостановления и неустранением приведенных в уведомлении от 18 января 2018 года причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации права собственности.

Решением Добринского районного суда от 07.11.2018г., вступившее в силу 14.01.2019г. решение Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области от 19.04.2018 г. № № об отказе в государственной регистрации права признано незаконным.

Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области обязано повторно рассмотреть заявление о государственной регистрации права Юрикова Ю.Н. от 29.12.2017 г.».

20.11.2018 года Юриковым Ю.Н. вновь было подано заявление о регистрации за ним права на земельный участок с кадастровым номером №, с которым предоставлены следующие документы: решение Добринского районного суда Липецкой области от 07.11.2018 года № 2а-697/2018, уведомление об отказе от 13.12.2017 года № №, государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования от 15.12.1993 № №; квитанция от 20.11.2018 года, по которому 30.11.2018 года за № № принято уведомление о приостановлении «Государственной регистрации прав без одновременного государственного кадастрового учета» до 28.02.2019 года в соответствии с п.7 ч.1 ст. 26ФЗ №218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости», в связи с не вступлением в законную силу решение Добринского районного суда Липецкой области от 07.11.2018 года.

14.01.2019 года ответчиком принято уведомление о приостановлении «Государственной регистрации прав без одновременного государственного кадастрового учета» до 28.02.2019 г. со ссылкой на п.7 ч.1 ст. 26ФЗ №218-ФЗ с указанием о том, что представленные документы свидетельствуют о возникновении права общей собственности на земельный участок у всех членов КФХ, указанных в постановлении главы администрации Добринского района Липецкой области от 15.12.1993 года № 437, вследствие чего такой земельный участок не может принадлежать на праве собственности только Юрикову Ю.Н.

На возражения Юрикова Ю.Н. от 04.02.2019 года на указанное выше уведомление, в которых он просил провести государственную регистрацию права собственности на спорный земельный участок, так как причины послужившие основанием для приостановления регистрации прав от 30.11.2018 года отпали, поскольку решение Добринского районного суда Липецкой области от 07.11.2018 года вступило в законную силу 07.02.2019 года за № № административным ответчиком принято уведомление о приостановлении «Государственной регистрации прав без одновременного государственного кадастрового учета» (дополнение) с разъяснением причин послуживших основанием для приостановления регистрации прав на земельный участок 14.01.2019 года и дополнительным разъяснением, что на государственную регистрацию права собственности на земельный участок обратился только Юриков Ю.Н., от остальных сособственников земельного участка заявлений не поступало. Для устранения причины приостановления государственной регистрации прав от 14.01.2019 года необходимо остальным членам КХ обратиться с заявлением о государственной регистрации прав, либо предоставить документ( соглашение, договор), свидетельствующий о выкупе долей в праве долевой собственности на указанный земельный участок. При этом, в случае не устранения причин приостановления государственной регистрации прав до 28.02.2019 года он вправе на основании ст. 30 ФЗ № 218-ФЗ от 13.07.2015 года подать заявление о приостановлении государственной регистрации прав на срок не более чем шесть месяцев.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, обоснованно не нашел оснований для признания оспариваемых решений незаконными.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку суд, правильно оценив представленные доказательства, исходя из норм законодательства, действующего на момент выдачи представленного Юриковым Ю.Н. Государственного акта от 15.12.1993 года, правомерно указал, что спорный земельный участок мог быть предоставлен только на правах общей долевой собственности всем членам хозяйства, указанных в качестве таковых в постановлении главы администрации Добринского района от 15.12.1993 года № №, а не Юрикову Ю.Н. в собственность, как физическому лицу.

Суд верно указал, что доказательств тому, что лица, ранее являвшиеся членами КХ « Калина» распорядились своей долей в спорном земельном участке в пользу Юрикова Ю.Н., ни регистрирующему органу, ни суду не представлены

А при таких обстоятельствах, приостановление государственной регистрации прав на спорный земельный участок только за одним лицом Юриковым Ю.Н. без заявлений других сособственников, является законным и обоснованным.

Поскольку не было исполнено уведомление о приостановлении, то правомерным является и отказ в регистрации.

Довод Юрикова Ю.Н. о возможности однократного приостановления регистрации прав, обоснованно отвергнут судом, поскольку он основан на неверном толковании положений ст. 30 ФЗ № 218-ФЗ от 13.07.2015 года.

Так как возможность указания дополнительного основания приостановления государственной регистрации не запрещена действующим законодательством, то суд верно указал, что 07.02.2019 года повторного приостановления государственной регистрации прав не было, а было вынесено дополнение к уведомлению, имевшему место 14.01.2019 года в рамках срока приостановления до 28.02.2019 года, который истцом не оспаривался как недостаточный для исполнения уведомления о приостановления.

Правомерно судом отвергнут и довод ответчика о том, что заявление от 20.11.2018 года о государственной регистрации прав на земельный участок являлось самостоятельным его обращением в регистрирующий орган и не связано с заявлением от 29.12.2017 года, поскольку к данному заявлению также было приложено и решение Добринского районного суда Липецкой области от 07.11.2018 года. Таким образом, оба заявления содержали одну просьбу, которая и была рассмотрена.

Решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам. Правильно судом применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Добринского районного суда Липецкой области от 30 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобу административного истца Юрикова Юрия Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

6