Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5133/2013 ~ М-5153/2013 от 14.11.2013

Дело № 2-5133/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2013 года

Ленинский районный суд города Смоленска

Под председательством судьи Куделиной И.А.

При секретаре Козловой И.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Салтанова Н.А. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Салтанов Н.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ заявителем было получено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, из текста которого ему стало известно о том, чтоДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора, которое он не получал. Полагает, что возбуждение самостоятельного исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора противоречит закону.

Просит суд признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области, не вручивших ему своевременно постановление о взыскании исполнительского сбора.

Салтанов Н.А., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствии заявителя на основании ч.2 ст.257 ГПК РФ.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области Воднева А.А. с заявленными требования не согласилась. Полагает, что все действия в ходе исполнительного производства выполнялись в соответствии с нормами ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заслушав объяснения судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим убеждениям.

В силу положений ч.1, ч.4 ст.128 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Рассмотрение заявления судом производится в десятидневный срок по правилам, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1, ч.3 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу положений ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как разъяснено в п.1 постановления Пленума ВС РФ № 2 от 10.02.2009г. "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).

К должностным лицам, в частности, относятся должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов (п.3 постановления).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Смоленска выдан исполнительный лист по гражданскому делу № с предметом исполнения: признать Салтанова Н.А. утратившим право пользования квартирой <адрес> выселить Салтанова Н.А. из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Салтанова Н.А.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с Салтанова Н.А. исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на взыскание с Салтанова Н.А. исполнительского сбора.

Согласно ч.2 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Как разъяснено в п.24 постановления Пленума, исходя из положений части1статьи4 и части1статьи256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ получено Салтановым Н.А. ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления.

В соответствии с положениями ч.3 ст.107, ч.2, ч.3 ст.108 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Следовательно, срок на обжалование постановления исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, а последний день подачи соответствующего заявления – ДД.ММ.ГГГГ (понедельник).

В такой же срок должно было быть подано заявление об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку, как следует из текста заявления, о данном бездействии Салтанову Н.А. стало известно из указанного постановления.

Настоящее заявление сдано Салтановым Н.А. в отделение связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении предусмотренного законом срока.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

Поскольку допустимых доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности подать заявление в установленный законом срок, Салтановым Н.А. суду не представлено, основания для восстановления пропущенного процессуального срока отсутствуют.

Помимо этого, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Салтановым Н.А. в порядке подчиненности старшему судебному приставу по Смоленской области была подана жалоба на постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением заместителя руководителя УФССП России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ в рассмотрении жалобы Салтанова А.Н. было отказано.

Данное постановление оставлено без изменения постановлением руководителя УФССП России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, довод заявителя о том, что до получения копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ он не знал о постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, не соответствует действительности.

Изложенное свидетельствует о том, что заявителем пропущен специальный срок для обращения в суд с заявленными требованиями, предусмотренный ч.2 ст.441 ГПК РФ.

Как указано в п.24 постановления Пленума ВС РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части6статьи152, части4статьи198 и части2статьи256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Салтанову Н.А. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ и признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области.

В удовлетворении заявления Салтанова Н.А. отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья И.А.Куделина