Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1617/2019 ~ М-1513/2019 от 04.09.2019

РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

        11 декабря 2019 года                    г. Павловский Посад

        Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре Жуковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1617/2019

по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Осипову Александру Александровичу о возмещении ущерба,

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать сОсипова Александра Александровича в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» сумму ущерба причиненного заливом квартиры в размере 38 375 рубля и государственной пошлины по делу в размере 1 351 рубль 25копеек, а всего взыскать 39 726 (сто двадцать четыре тысячи пятьсот один) рублей 25 копеек.

В остальной части отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Осипова Александра Александровича судебные расходы в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд, через суд его принявший, в течение месяца после его изготовления в окончательной форме, т.е. с 16.12.2019 года.

    Председательствующий                                                         С.Е. Рякин

РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года                                                   г. Павловский Посад

        Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре Жуковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1617/2019

по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Осипову Александру Александровичу о возмещении ущерба,

установил:

ПАО СК«Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Осипову А.А.о возмещении ущерба в порядке суброгации причиненного заливом квартиры в размере 67 567 рублей и государственной пошлины по делу в размере 2 227 рублей.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Осипов А.А., в суд явился, иск признал в части подтвержденной заключением судебной оценочной экспертизы, в остальной части просил отказать.

Проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям:

    Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ. произошел страховой случай -повреждение имущества, застрахованного у Истца по договору страхования имущества № (страхователь - ФИО1) в результате проникновения воды из помещений ответчика, расположенных по адресу: <адрес>.

В результате страхового события застрахованному имуществу были причинены механические повреждения.

Поскольку имущество было застраховано у Истца, Обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 67 567 руб.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно Акту о заливе, составленного представителями обслуживающей организации, указанное событие произошло по вине Ответчика Осипова А.А.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно ч. 2 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения и проводить текущий ремонт жилого помещения.

    В рамках действия п. 2 ст. 6 Закона РФ № 4015-1 от 27.11.1992г. «Об организации страхового дела в РФ» страховщики осуществляют оценку страхового риска, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, а также осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования.

    В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к Страховщику, выплатившем возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

    В порядке досудебного урегулирования Ответчику было направлено предложение о возмещении ущерба, однако требования, содержащиеся в нем, удовлетворены не были.

    В рамках действия п. 2 ст. 6 Закона РФ № 4015-1 от 27.11.1992г. «Об организации страхового дела в РФ» страховщики осуществляют оценку страхового риска, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, а также осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования.

    В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

    Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    В порядке досудебного урегулирования Ответчику было направлено предложение о возмещении ущерба, которое было проигнорировано.

    Ответчик Осипов А.А. не согласился с суммой ущерба, по его ходатайству была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключения судебного эксперта ИП ФИО от ДД.ММ.ГГГГ.: стоимость работ и материалов для восстановительного ремонта отделки квартиры, пострадавшей в результате залива ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа заменяемых материалов с учетом округления составляет 38 375 рублей.

Оснований не доверять указанному заключению эксперта предупрежденному об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения у суда нет.

Заключение истцом не оспорено.

В судебном заседании эксперт ИП ФИО пояснила суду, что проводила экспертизу по материалам имеющимся в гражданском деле№, поскольку в квартиру <адрес> ее не пустили, пояснив что квартира отремонтирована.

    За проведение экспертизы Осипов А.А. уплатил 15 000 рублей, которые просил взыскать с истца.

    Однако указанная сумма должна быть взыскана пропорционально.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких либо иных доказательств суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в разумных пределах.

На основании изложенного взысканию с Осипова А.А. в пользу ПАО СК«Росгосстрах»подлежит сумма страхового возмещения ущерба причиненного заливом квартиры в размере 38 375 рублей и государственной пошлины по делу в размере 1 351 рубль 25 копеек, в остальной части отказать.

С ПАО СК«Росгосстрах» в пользу Осипова А.А. подлежат взысканию расходы на проведение судебной оценочной экспертизы в размере 7 000 рублей.В части взыскания оставшейся части 8 000 рублей – отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Осипова Александра Александровича в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» сумму ущерба причиненного заливом квартиры в размере 38 375 рублей и государственной пошлины по делу в размере 1 351 рубль 25 копеек, а всего взыскать 39 726 (сто двадцать четыре тысячи пятьсот один) рублей 25 копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Осипова Александра Александровича судебные расходы в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд, через суд его принявший, в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 16.12.2019 года.

    Председательствующий                                                         С.Е. Рякин