Решение по делу № 2-1079/2020 ~ М-969/2020 от 21.07.2020

Дело № 2-1079/2020 (№)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года                                                                                           г. Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Чирковой В.О.,

при помощнике судьи ФИО2

с участием истца С.Н.В.,

представителя ответчика Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Н.В. к Лысьвенскому филиалу ФГБОУ «<данные изъяты> национальный исследовательский политехнический университет», ФГБОУ ВО "<данные изъяты> Национальный Исследовательский Политехнический Университет" о признании сделки недействительной

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Лысьвенскому филиалу ФГБОУ «<данные изъяты> национальный исследовательский политехнический университет», ФГБОУ ВО "<данные изъяты> Национальный Исследовательский Политехнический Университет" о признании сделки недействительной, указав в обоснование иска, что 21.08.2017г. С.Н.В. и ЛФ ПНИПУ заключили договор найма жилого помещения. Данный договор является недействительным в силу ст. 178, 179 ГК РФ, т.к. заключен путем обмана со стороны ответчика, введя истца в заблуждение относительно качественных характеристик жилого помещения.

В договоре найма имеется ссылка на однокомнатную квартиру, в то время как предоставлена двухкомнатная. Из договора найма невозможно установить природу сделки, а именно является ли договор коммерческим, социальным наймом или наймом служебного жилого помещения. Истец намеревалась заключить договор с собственником жилого помещения на условиях оплаты коммунальных услуг по индивидуальным приборам учета.

В договоре не указано существенное условие о том, что это социальный найм, в то время как воля истца направлена на осуществление сделки по найму служебного жилья.

В соответствии с уставом цель деятельности ответчика – это образовательная и научная деятельность, уже на основании этого, сделка, совершенная в противоречии с целями деятельности юридического лица может быть признана недействительной.

Кроме того, существенным условием явилось то, что истец, не проживая в данной местности, не знала, что в жилых помещениях <адрес> распространены насекомые – клопы, при этом ответчик не поставил ее в известность о данном факте. Имеется постановление администрации города об обязательной дезинсекции помещений один раз в квартал. Данная информация стала известна только при приеме-передаче помещения в присутствии сотрудников управляющей компании и представителей администрации <адрес> 29.08.2018г., а также при обращении в Роспотребнадзор.

Наличие в указанном районе города клопов – это существенное обстоятельство, о чем ответчик не сообщил, чем ограничил свободу волеизъявления истца.

Таким образом, договор найма недействителен, т.к. передаваемое помещение не соответствовало санитарно-гигиеническим нормам – нарушен п.3.2.1.

В процессе проживания выяснилось, что переданное по акту-передачи жилое помещение и мебель, в частности кровать и матрац, заселены постельными клопами. О факте обнаружения клопов истец сообщила ответчику, попросила принять меры по устранению указанного несоответствия, при этом ЛФ ПНИПУ никаких мер не принял.

Проживая в данном помещении истец долгое время испытывала моральные и физические страдания, не зная о наличии клопов, несколько месяцев лечила красные укусы насекомых антигистаминными препаратами, наблюдалась у врача аллерголога, ошибочно полагая, что это аллергические пятна.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с решением о заключении сделки. При заключении договора истца обманули сообщив ложные сведения о соответствии помещения санитарно-гигиеническим нормам, а также указанием, что жилое помещение передается как служебное. Истец не стала бы вселяться в помещение, если бы знала о возможности наличия клопов. На основании изложенного просит признать недействительным договор найма жилого помещения № от 21.08.2017г.

Истец, принимавшая участие в судебном заседании посредством ВКС, требования поддержала, пояснила, что составление акта носило формальный характер: никакой комиссии не было, представитель ответчика Широких передал ей уже подписанный акт; договор найма заранее не направлялся, а был передан только в сентябре 2017г. Особенностью распространения клопов является то, что путем визуального осмотра установить их наличие невозможно, данные недостатки являются скрытыми. Между тем из представленных доказательств можно установить их наличие в переданной ответчиком по акту приема-передач мебели. Из переписки с представителем ответчика можно сделать вывод о том, что мебель завезена непосредственно перед приездом истца, что и объясняет отсутствие жалоб от предыдущих жильцов. В переданной квартире имелись признаки произведенного ремонта, в том числе и смена обоев, считает, что возможно наличие клопов под старыми обоями. Первое время после заселения истец спала на диване, после нового года 2018г. стала спать на кровати, после чего у нее стали проявляться пятна. Могли ли клопы перейти от соседей она пояснить не может, так как с соседями не была знакома. Управляющей организацией в ее присутствии никаких мероприятий, связанных с дезинсекцией, не проводилось. Если бы она знала, что такая ситуация существует в городе она не стала бы устраиваться на работу к ответчику и переезжать в город Лысьву, считает, что ответчик должен был ей сказать даже о вероятности появления клопов, что им выполнено не было. Представленные заключения администрации о соответствии жилого помещения описывают лишь технический характер, не определяют соответствие санитарным нормам.

Необходимость судебной защиты вызвана тем, что с нее взыскали задолженность по оплате коммунальных услуг, вместе с тем, обязанность по оплате на нее возложена быть не может, т.к. ответчиком надлежащим образом не установлена природа сделки, истец намеревалась заключить договор на условиях оплаты коммунальных услуг по приборам учета.

Кроме того, просит в данном случае применять трехгодичный срок исковой давности, что предусмотрено законом, в противном случае восстановить срок, в связи с тем, что она осуществляла уход за отцом, у которого третья группа инвалидности и значительное количество сопутствующих заболеваний, она единственный родственник, мать проживает отдельно.

Представитель ответчика просил в удовлетворении требований отказать, поддержал позицию, изложенную в отзыве по делу. Просил применить срок исковой давности, считает, что оснований для его восстановления не имеется, т.к. состояние здоровья отца не препятствовало подачи С.Н.В. иных многочисленных заявлений. Кроме того пояснил, что и акт, и договор найма переданы истцу при заселении. Перед заселением произведен косметический ремонт, на время которого мебель вывозилась. Обработка помещений – это обязанность управляющих организаций, к ответчику с жалобами никто не обращался.

Представитель ответчика ФГБОУ ВО "<данные изъяты> Национальный Исследовательский Политехнический Университет" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. (ст. 421)

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно требованиям ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

К жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся: служебные жилые помещения (ст. 92 ЖК РФ)

В соответствии с положениями ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами. (ч.1, ч.5)

Статья 67 ЖК РФ предписывает Нанимателю жилого помещения по договору социального найма обязанность: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Статьей 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статьей 178 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Согласно требованиям ч. 1, 3 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки.

Согласно требованиям ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Материалами дела установлено, что С.Н.В. осуществляла трудовые обязанности в Лысьвенском филиале федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «<данные изъяты> национальный исследовательский политехнический университет» на основании трудового договора от 24.08.2017г., который был прекращен на основании приказа 294-к от 20.08.2018г. (л.д. 62-63, 73).

Для осуществления трудовых обязанностей ответчиком предоставлено С.Н.В., не имеющей постоянного места жительства в городе Лысьва, жилое помещение.

Между сторонами 21.08.2017г. заключен договор найма жилого помещения №. Предметом договора указано жилое помещение в виде однокомнатной квартиры по адресу <адрес> (л.д.14-15).

В соответствии со свидетельством о праве собственности, выпиской Управления Росреестра данная квартира находится в собственности ФГБОУ высшего образования «Пермский национальный исследовательский политехнический университет» (л.д. 58-61).

Договором найма предусмотрена обязанность наймодателя передать нанимателю свободное от прав иных лиц и пригодное для проживания жилое помещение в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям по акту приема-передачи (п. 3.2.1. договора).

В разделе 5 договора прописана обязанность нанимателя ежемесячно оплачивать предприятию, осуществляющему управление домом, услуги по содержанию и эксплуатации дома, его инженерных сетей в размере 100% фактической стоимости затрат, затрат на коммунальные и прочие услуги, в т.ч. взносы на капитальный ремонт, согласно выставленным счетам не позднее 25 числа текущего месяца.

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. С.Н.В. в присутствии комиссии передано жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры по адресу <адрес>. В п.1 указано, что на момент передачи состояние квартиры хорошее, выполнен косметический ремонт (поклейка обоев, покраска полов, потолка, откосов, частичная замена электрики и сантехники), в п.2.7. содержится перечень имеющегося имущества в квартире, в том числе указана кровать, состояние хорошее, исправное (л.д. 8).

В период проживания в квартире по <адрес> <адрес> истцом обнаружено наличие постельных клопов в квартире. Следы пребывания которых стали ей заметны, в виде красных пятен на коже, после нового 2018 года, когда она стала спать на кровати.

Согласно пояснений истца первоначально расценила данные следы как аллергическую реакцию и обращалась к врачам с жалобами на аллергию.

25.06.2018г. обратилась в управление Роспотребнадзора с заявлением о проведении санэпидемиологического обследования в квартире (л.д. 10), 25.06.2018г. подана заявка в Восточный филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» о проведении исследований о наличии постельных клопов (л.д. 13).

Представителем Восточного филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» была обследована спорная квартира, в ответе от ДД.ММ.ГГГГ. № указано, что в квартире обнаружен факт заселения жилого помещения постельными клопами, а именно кровати и матраца, расположенных в спальне. На момент проведения санитарно-эпидемиологического обследования клопы обнаружены на каркасе кровати и на матраце, в ответе Управления Роспотребнадзора от 11.07.2018г. также содержится ссылка на данное обследование квартиры (л.д. 12, 11).

Истцом, в обоснование своей позиции, представлены фотографии следов покраснений на коже, насекомых в жилом помещении, фотографии кровати, матраса со следами насекомых, следы на стене за обоями, фотографии датированы ДД.ММ.ГГГГ, 02.08.2018г., ДД.ММ.ГГГГ, кроме того представлена справка от дерматолога датированная 03.04.2018г. без указания фамилии, указаны жалобы – высыпания на коже (л.д. 16-21, 22-24)

Кроме того, истцом представлен скриншот переписки с представителем ответчика, согласно которой истцу направлены фотографии жилого помещения на которых видно отсутствие мебели, указание представителя ответчика о том, что кровать и диван будут.

Судом исследован приказ от 23.03.2016г. о федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Пермский национальный исследовательский политехнический университет», устав университета (л.д. 36-57)

Межведомственной комиссией проведено обследование жилого помещения по <адрес> с целью рассмотрения вопроса о пригодности для проживания граждан, составлен акт обследования, 16.07.2018г. дано заключение о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности для проживания (л.д. 69-72)

Ответчиком представлены выписки из лицевого счета спорной квартиры о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг, капитального ремонта, образовавшейся на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-75).

Согласно соглашения от 29.08.2018г. договор найма расторгнут, в указанном соглашении С.Н.В. от подписи отказалась, по акту от 29.08.2018г. договор найма жилого помещения от 21.08.2017г. № признан расторгнутым, по акту приема-передачи жилое помещение возвращено наймодателю, указано о наличии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, данный акт С.Н.В. подписан (л.д. 9, 76, 77).

ООО «УК <данные изъяты>1» представлена информация о том, что в доме <адрес> проводились работы по дератизации и дезинсекции в апреле, июне, августе, декабре ДД.ММ.ГГГГ., в апреле, июне, августе, октябре 2018г., в подтверждение чего представлены счета на оплату данных работ, акты работ, акты выполненных работ.

Анализируя представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам:

Судом бесспорно установлено, что С.Н.В. как сотруднику Лысьвенского филиала ФГБОУ «<данные изъяты> национальный исследовательский политехнический университет» было предоставлено для проживания жилое помещение, сторонами заключен договор найма, подписан акт приема-передачи. Предоставление жилого помещения сотруднику соответствует целям деятельности университета, положениям устава.

Условия договора найма определены сторонами, указание в договоре однокомнатной квартиры, в акте двухкомнатной существенного значения не имеет, т.к. документы подписаны уже после заселения С.Н.В. в квартиру, что не оспаривается сторонами, следовательно, на момент подписания квартира истцом была осмотрена, претензий по количеству комнат заявлено не было.

Истцом как существенное нарушение указано на то, что акт приема-передачи передан одним представителем ответчика, никакой комиссии не было, вместе с тем, положения действующего закона для признания сделки недействительной предписывает как необходимость наличия обстоятельств, относительно которых потерпевший был обманут, так и причинную связь с его решением о заключении сделки. В данном случае отсутствие комиссии не явилось причиной отказа истца от жилого помещения.

Анализируя природу заключенной сделки, суд учитывает, что все существенные условия прописаны в договоре найма, в том числе обязанности нанимателя по оплате, в которые входит оплата капитального ремонта, услуг по содержанию и эксплуатации дома. Намерение С.Н.В. оплачивать исключительно коммунальные услуги по приборам учета существенного значения не имеет, т.к. стороны свободны в заключении договора и подписав его, С.Н.В. фактически согласилась оплачивать данные расходы.

Пояснения истца о том, что нанимателем озвучено о незначительности данных сумм и отсутствие квитанций в первое время обязанность по оплате не отменяет. Основанием для признания договора найма недействительным не является.

Также истцом указано, что квартира передана с нарушением п. 3.2.1. договора, как не отвечающая санитарно-гигиеническим требованиям.

Рассматривая данный довод, суд принимает во внимание, что ответчиком, перед заселением истца в квартиру произведен косметический ремонт, осуществлена поклейка обоев, данные обстоятельства указаны в акте приема-передачи, не оспариваются истцом, которая при опросе в судебном заседании указывает, что в квартире имелись следы недавно проведенного ремонта.

Вместе с тем, истцом указано, что мебель завезена уже после ремонта, с чем согласился ответчик, и именно на кровати, матраце обнаружено наличие постельных клопов, что безусловно установлено ФБУЗ «Центром гигиены и эпидемиологии в <адрес>».

Согласно положений ст. 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора. Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества. Если удовлетворение требований арендатора или удержание им расходов на устранение недостатков из арендной платы не покрывает причиненных арендатору убытков, он вправе потребовать возмещения непокрытой части убытков.

С.Н.В. в обоснование исковых требований указано, что предоставленная ей мебель уже была заселена постельными клопами, но ввиду того, что данный недостаток является скрытым установить его на момент принятия квартиры не представлялось возможным. Также указано на намеренный обман ответчика.

Вместе с тем, из представленных доказательств определенно точно установить момент заселения квартиры клопами не предоставляется возможным. Ответчиком осуществлены все возможные мероприятия по предоставлению квартиры в надлежащем состоянии: проведен ремонт, предоставлена мебель, управляющей организацией осуществлены работы по дезинсекции и дератизации. В тоже время истцом впервые замечены следы укусов после нового 2018года, медицинские документы датированы апрелем 2018, фотографии июнь-август 2018г. Из представленных фотографий следует, что клопы распространились в том числе и за свежепоклеенными обоями, что не исключает возникновение очага распространения из других квартир.

С учетом изложенного, доказательств обмана ответчика при заключении сделки материалы дела не содержат, таким образом ответственность ответчика ограничивается положениями ст. 612 ГК РФ.

Довод истца о том, что если бы она знала о возможности заселения жилого помещения постельными клопами она вообще бы не поехала в <адрес> и отказалась от работы, также не является основанием для признания сделки недействительной, т.к. ответчик ни как работодатель, ни как арендодатель не имеет обязанности по информированию о санитарной обстановке в городе.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Также ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности:

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год и начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" В силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 102)

Согласно статье 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год, С.Н.В. стало известно о нарушении ее права не позднее получения данных центра гигиены и эпидемиологии (ответ от ДД.ММ.ГГГГ) в части предоставления жилого помещения несоответствующего санитарным нормам, и не позднее 29.08.2018г. – даты подписания акта, указывающего о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг, исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока, в качестве причины пропуска указано на необходимость осуществления ухода за отцом, наличии у него 3 группы инвалидности, сопутствующих заболеваний, вместе с тем, данные основания положениями ст. 205 ГК РФ в качестве причин для восстановления срока не указаны, состояние здоровья отца С.Н.В. препятствием для обращения в суд не является.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 56 ГПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований С.Н.В. о признании сделки недействительной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований С.Н.В. к Лысьвенскому филиалу ФГБОУ «Пермский национальный исследовательский политехнический университет», ФГБОУ ВО "Пермский Национальный Исследовательский Политехнический Университет" о признании сделки недействительной – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья:                                                                                    В.О.Чиркова