Решение по делу № 2-4157/2013 ~ М-3651/2013 от 24.06.2013

Дело № 2-4157/13 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2013 года гор. Махачкала

Советский районный суд гор. Махачкалы в составе председательствующего судьи Магомедова Р.А., при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Дибировой М.З., Дибировой Р.З., Дибировой М.З. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Дибировой М.З. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с заёмщика Дибировой М.З., поручителей Дибировой Р.З., Дибировой М.З. кредитной задолженности в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Иск мотивирован тем, что между ОАО «Сбербанк России» и Дибировой М.З. был заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ей был выдан кредит в сумме <данные изъяты>., сроком по ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом Дибирова М.З. обязалась уплатить банку проценты из расчета 15. 50% годовых.

Согласно п. 2.1 кредитного договора, исполнение кредита обеспечивалось поручительством Дибировой Р.З., Дибировой М.З.

Согласно кредитного договора поручители отвечают перед кредитором за выполнение заёмщиком условий кредитного договора в том же объёме как и заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредита, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заёмщиком.

Взятые обязательства заемщик Дибирова М.З. и поручители Дибирова Р.З. и Дибирова М.З. не однократно нарушали, в части своевременного возврата кредита и уплаты по нему процентов, несмотря на неоднократные предупреждения, звонки, извещения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» Мурадалиева М.К. требования поддержала, по изложенным в заявлении основаниям просила удовлетворить.

Ответчики, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения гражданского дела в суд не явились и о причинах неявки суду не сообщили.

В связи с чем, суд решил рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Кроме того, в соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из справки представленной Заместителем управляющего Дагестанским отделением № Сбербанка России усматривается, что Дибирова М.З. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность в размере <данные изъяты>., из них неустойку за просроченные проценты <данные изъяты>., неустойку за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>., просроченный основной долг <данные изъяты>.

В связи с чем, обязанности предусмотренные вышеуказанным кредитным договором Дибировой М.З. надлежащим образом не исполнялись.

ОАО «Сбербанк России» был заключён договор поручительства, с Дибировой Р.З., Дибировой М.З. которые в свою очередь обязались отвечать за исполнение всех обязательств заёмщиком Дибировой М.З. по вышеуказанному кредитному договору (возвратить кредит и уплатить по нему проценты за пользование, в предусмотренные сроки).

Однако возложенные на себя обязательства по возврату кредита и уплате по нему процентов за пользование, в предусмотренные сроки по договорам поручительства Дибировой Р.З. и Дибировой М.З. не исполнены.

В соответствии с п. 2 и 3 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая выплату процентов, взыскание судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с. ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При изложенных обстоятельствах требования ОАО «Сбербанк России» суд находит подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, солидарно с заёмщика Дибировой М.З., поручителей Дибировой Р.З., Дибировой М.З., кредитную задолженность в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Сторона, отсутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия.

Судья Р.А. Магомедов

Отпечатано в совещательной комнате