Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1113/2021 ~ М-907/2021 от 30.04.2021

УИД 63RS0042-01-2021-001676-80

Решение

Именем Российской Федерации

20 июля 2021г Куйбышевский районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1113/21 по иску ФИО1 к ООО «ПЕППЕЛЛ» об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ПЕППЕЛЛ», в обоснование иска, указав, что <дата> между ней и ответчиком заключен трудовой договор №. Согласно п 1.1 трудового договора она принята на работу в должности юриста, что подтверждается также приказом о приеме на работу № л/с от <дата>.

На основании дополнительного соглашения от <дата> к трудовому договору, она переведена на должность ведущего юрисконсульта. Трудовой договор и дополнительные соглашения подписаны от имени ответчика – главным технологом ФИО3, которая уволена <дата>. <дата> ответчик в устном порядке уведомил ее и большую часть административных работников о сокращении численности штата работников с <дата>, то есть не предупредив о сокращении численности штата работников персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения, согласно требованиям ч.2 ст.180 ТК РФ. Все обязали в принудительном порядке подписать расторжение трудового договора по соглашению сторон.. Она возражала с данной формулировкой увольнения, ООО «ПЕППЕЛЛ» однако ответчик пояснил, что увольнение будет осуществляться только по соглашению сторон без каких либо иных оснований. <дата> представитель ответчика в принудительном порядке обязал подписать дополнительное соглашение к трудовому договору, а именно в части дополнения пункта о расторжении трудового договора по согласованию сторон, а также обязал принудительно подписать соглашение о расторжении по согласованию сторон, в противном случае, если не подписать указанные документы, работодатель обещал заплатить только оклад без премии. <дата> документы были подписаны только с ее стороны, по причине отсутствия генерального директора ООО «ПЕППЕЛЛ».

Таким образом, ответчик, прикрывая увольнение по сокращению штата, вынудил подписать соглашение об увольнении по соглашению сторон. Ответчик с января 2021 не в полном объеме производил оплату заработной платы. Ответчик из заработной платы за февраль вычел 3 дня за принудительный свой счет, принуждение и обман выражается в том, что с <дата> по <дата> ответчик не пускал на рабочее место, расположенное по адресу: <адрес> ее и других работников, по причине смены руководителя на уполномоченного представителя ФИО4 Ответчик заставил ее написать заявление на три дня за свой счет, при этом гарантировал выплату в полном размере без принудительных трех дней.

Просит суд с учетом уточнений взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату за период с <дата> в размере 136693,26 руб., денежную компенсацию в размере 1/150 ставки рефинансирования за каждый день неуплаты, начиная со следующего дня просрочки по день фактического погашения задолженности, в размере 5663,66 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., изменить формулировку увольнения с п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ на п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 исковое заявление поддержала по основаниям, указанным в иске, просила его удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ПЕППЕЛЛ, не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражения, согласно которому, в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме.

В качестве свидетеля была допрошена ФИО5, которая суду пояснила, что является и.о.главного бухгалтера ООО «ПЕППЕЛЛ», истцу заработная плата за январь по март выплачена в полном объеме, при увольнении все денежные средства были ей выплачены. Премирование происходит исходя из доходов предприятия. Директор издает приказ о премировании и размере премии и сотрудникам тогда выплачивают премию. В январе 2021г было мало рабочих дней и премии нет, в феврале 2021г решили немного выплатить, а в марте было тяжело финансовое положение и поэтому премии нет. В отношении истца никаких приказах о дисциплинарных взысканиях не было.

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. (в ред. Федерального закона от <дата> № 116-ФЗ)

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Требования к содержанию трудового договора приведены в ст. 57 ТК РФ.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004г. № «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ). (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №)

Судом установлено, что <дата> между ООО «ПЕППЕЛЛ» в лице главного технолога ФИО3 и ФИО1 заключен трудовой договор №, на основании которого истец принята на работу на должность юрисконсульта, что подтверждается также приказом о приеме на работу № л/с от <дата>.

Согласно п. 1.4 установлен испытательный срок 3 месяца.

За выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных договором, работнику установлен должностной оклад в размере 34500 рублей ежемесячно, без учета удержания всех налогов и обязательных платежей. Работодателем устанавливаются доплаты, надбавки, поощрительные выплаты, премии. Размеры и условия доплат, надбавок, поощрительных выплат, премий определяются настоящим договором и локальными нормативными актами. Заработная плата выплачивается 2 раза в месяц (п.3.1.1, 3.2, 3.3 договора).

<дата> между сторонами заключен дополнительное соглашение к трудовому договору № от <дата>, ФИО1 переведена на должность ведущего юрисконсульта юридической службы с <дата>, установлен должностной оклад в размере 37000 рублей.

<дата> стороны расторгли трудовой договор № от <дата> на основании п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ, по соглашению сторон. Работнику выплачивается выходное пособие в размере 77626 рублей.

В исковом заявлении истец ФИО1 просит внести изменения в запись в трудовой книжке, изменив формулировку основания увольнения с п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – расторжение трудового договора по инициативе работодателя, в случае: сокращения численности или штата работников организации.

Предъявляя исковое требование об изменении формулировки оснований увольнения, истец ссылался на то, что заявление об увольнении по собственному желанию она писала под давлением. Копию приказа о расторжении трудового договора она получила только после направления письменного заявления в адрес ответчика, поскольку приказ ей не был вручен, по причине отсутствия подписи директора организации.

Однако, как установлено, <дата> при подписании соглашения о расторжении трудового договора № от <дата>, истцу было известно по какой формулировке трудовые отношения прекращаются. Какие-либо доказательства, подтверждающие доводы истца об отсутствии его волеизъявления на прекращение трудового договора, истец суду не предоставила.

В соответствии с ч.4 ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию.

Истец требования об изменении формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию не заявлял, предусмотренных законом оснований для изменения формулировки основания увольнения п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ на п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ у суда не имеется.

Поскольку законом не предусмотрена возможность изменения судом одного основания увольнения на другое, кроме как увольнение по собственному желанию, то суд считает, что исковые требования истца о внесении изменений в запись в трудовой книжке об изменении формулировки основания увольнения являются необоснованными и потому удовлетворению не подлежат.

Истец просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, состоящей, в том числе и из ежемесячной премии за период с 01.01.2021г по 26.03.2021г., в сумме 136 693,26 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее, чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истец ссылается на то, что за январь 2021 выплата заработной платы составила только в размере оклада 37000 рублей с учетом НДФЛ, премия не начислена. За <дата> выплата заработной платы составила меньше размера оклада в размере 31615,89 рублей и премия в размере 14331,13 рублей, при этом размер оклада истца согласно дополнительного соглашения к трудовому договору составляет 38813 рублей, в марте 2021 выплата заработной платы составила меньше размера оклада, а именно в размере 35284,55 руб.

Согласно Приказа о переводе работника на другую работу № л/с от <дата>, ведущего юрисконсульта тарифная ставка (оклад) составляет 37000 рублей, ежемесячная премия до 100%.

Судом установлено, что истцу ответчиком за период с <дата> заработная плата была выплачена в полном размере, исходя из фактически отработанного времени, что подтверждается табелями учета рабочего времени и расчетными листками за указанный период работы.

Таким образом, оснований для удовлетворений исковых требований в части взыскания с ответчика заработной платы за период с 01.01.2021г по 26.03.2021г. у суда не имеется.

Из материалов дела следует, что согласно п.2.4.1 положения об оплате труда и премировании работников ООО «ПЕППЕЛЛ» премии начисляются и выплачиваются всем работниками за фактическое отработанное время.

В соответствии с п.2.4.2 указанного положения премия не выплачивается:

работникам, уволенным в течение отчетного периода по инициативе работодателя (пп.5,6,7, ст.81 ТК РФ),

при совершении работникам хищения или порчи имущества предприятия, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, действий, повлекших причинение материального ущерба предприятию,

работникам, допустившим в отчетном периоде нарушения трудовой и производственной дисциплины (совершение прогула, появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсичного опьянения, допустившим аварию, брак в работе, нарушение правил техники безопасности и пожарной безопасности, нарушение сроков выполнения распорядительных документов предприятия, сдачи отчетности, наличие обоснованных претензий к качеству выполненной работы и т.п.), премия за отчетный период не начисляется либо может быть уменьшена в зависимости от тяжести нарушения и наступивших от него последствий.

Суд считает, что ежемесячная премия является переменной частью заработной платы ФИО1, относится к компенсационным выплатам, невыплата или снижение которой должны быть мотивированы руководителем подразделения (с обязательным приложением объяснений работника), приказом работодателя, доведенным до сведения работника.

Кроме того, как следует из приказа о приеме на работу ФИО1 от <дата> ООО «ПЕППЕЛЛ» размер ее заработной платы состоит из оклада и ежемесячной премии до 100%.

Доводы ответчика о том, что ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности, судом во внимание не принимаются, поскольку ответчиком в свою очередь не представлено доказательств принятия приказа о снижении либо лишении ФИО1 премий, в связи с чем, суд приходит к вводу о незаконности действий работодателя в части не начисления и не выплаты истцу ежемесячной премии за <дата>

Судом установлено, что премия за <дата> истцу выплачена на основании приказа руководителя ООО «ПЕППЕЛЛ» от <дата>.

Таким образом, суд считает, что истцу подлежат выплаты премии за <дата> в размере 32190 руб. (заработная плата за <дата> в размере 37000 руб.*13%) и за <дата> в размере 33767,31 руб. (заработная плата за <дата> (38813 руб.*13%).

Поскольку судом установлено наличие задолженности по своевременной выплате истцу заработной платы по вине работодателя,ФИО1имеет право на взыскание компенсации за несвоевременное получение заработной платы, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, и ее размер составляет 2732,83 руб. (65973,1 руб.*113*1/150*5,5%).

Иного размера задолженности ответчиком суду не представлено.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., ссылаясь на то, что действиями ответчика ей причинён моральный вред, поскольку она рассчитывала на исполнение ответчиком своих обязанностей как работодателя. Она возлагала определённые надежды, связывая с этим свои личные планы. Ей причинены нравственные страдания, поскольку лишил ее средств, для содержания своей семьи.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку факт неправомерных действий работодателя в отношении истца установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В связи с изложенным, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5000 руб., который, по мнению суда, отвечает требованиям справедливости и разумности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере2560,70 руб. от уплаты, которой истец был освобожден.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПЕППЕЛЛ» в пользу ФИО1 неполученную заработную плату, состоящей из ежемесячной премии за <дата> в сумме 32190 руб., за <дата> в сумме 33767,31 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с <дата> в сумме 2732,83 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а всего в сумме 73690,14 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ПЕППЕЛЛ» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2560,70 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2021г.

Судья п/п Т.Н.Ломакина

Копия верна

Судья

Секретарь

Подлинник решения хранится в материалах дела №2-1113/21