Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-24/2021 ~ М-7/2021 от 25.01.2021

Дело № 2а-24/2021

УИД 28RS0011-01-2021-000021-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Новокиевский Увал                          15 февраля 2021 года

Мазановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Г.,

при секретаре Ефимовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Хаванова Виктора Михайловича к администрации Мазановского сельсовета Мазановского района Амурской области о признании незаконными бездействия администрации Мазановского сельсовета и обязании совершить действия по проведению капитального ремонта жилого помещения,

                    У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что в 2012 году он совместно с женой приобрел квартиру, расположенную по адресу: Амурская --. Дом двухквартирный, на момент приобретения дом находился в хорошем состоянии. Согласно техпаспорту, составленному по состоянию на --, износ фундамента составлял – 25 %, износ стен и перегородок – 30 %, износ перекрытий – 30 %, износ крыши – 35 %, полов – 30%, проемов (дверных, оконных) – 25 %, отделка (внутренней, наружной) – 25 %, санитарно и электротехнических устройств – 30 %.

В период паводка, произошедшего на территории -- в 2013 г. квартира пострадала. -- было проведено комиссионное обследование -- Амурской --. Согласно акту обследования № 12 от 11.03.2014 квартира признана нуждающейся в капитальном ремонте. Решением Мазановского районного суда от 04.04.2014 его исковые требования были удовлетворены. Решением суда установлен факт его постоянного проживания в Мазановском районе, в том числе в период наводнения. Так же он был признан пострадавшим в результате наводнения. Администрацию района обязали включить его и членов семьи в списки пострадавших в результате ЧС для предоставления социальной выплаты на капитальный ремонт. После получения выплат, был произведен капитальный ремонт квартиры, а именно произведен ремонт перегородок, электропроводки, стены оштукатурены и обшиты, частично заменены полы, окрашены, произведен ремонт окон, дверей, перекрытия. По заключению комиссии, после проведенного обследования в августе 2014 установлен факт проведения капитального ремонта частично утраченных эксплуатационных характеристик в процессе подтопления жилого помещения в соответствие с установленными требованиями, квартира признана пригодной для проживания.

Несмотря на проведение ремонта состояние дома продолжало ухудшаться, а именно, дом «играл» был неустойчив, окна и двери периодически переставализакрываться и открываться. В августе 2014 года они повторно обратились в администрацию района дляпроведения дополнительного обследования. Согласно акту обследования от 15.08.2014 №510 квартира была признана пригодной для проживания.

В декабре 2017 г. он обратился в администрацию Мазановского сельсовета, в заявлении попросил указать, какой организацией проводился капительный ремонт фундаментов, работа по укреплению конструкций дома в 2014 г. В ответе было указано, что денежные средства выделялись, ремонт произведен. Так же он обращался в прокуратуру района, с заявлением о нарушениях допущенных Мазановским сельсоветом. Из прокуратуры так же поступил ответ о том, что в действиях органов местного самоуправления нарушений не установлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено. Указано на то, что он является собственником жилого помещения и самостоятельно должен осуществлять ремонт принадлежащего жилого помещения.

В результате произошедшего в 2019 г. паводка его квартира вновь пострадала. Уровень воды в квартире составлял около 30 см. 04.08.2019 квартира была комиссионно обследована. В ходе обследования установлено, что жилое помещение затоплено, вода находилась в подполье и в доме. Мебель частично промокла, полы деформировались, также были деформированы все двери.

Согласно заключению представителя Амурского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», в квартире имелись значительные повреждения конструктивных элементов, влияющих на характеристики несущей способности объекта.

После обращения в прокуратуру, судом по иску прокурора вновь был установлен факт постоянного проживания его в поврежденной квартире.

20.08.2019 г. главой Мазановского сельсовета Овчинниковой Н.И. было проведено обследование принадлежащей ему квартиры. По результатам обследования составлен акт, согласно которому имущество в результате ЧС утрачено частично, сумма финансовой помощи составила 150 000 руб.

02.09.2019 г. было проведено комиссионное обследование квартиры, из которого следует, что по результатам визуального обследования от 02.09.2019 г. № 388 выявлены основания для признания жилого помещения подлежащим капитальному ремонту и приведения утраченных характеристик помещения в связи с возникновением опасных природных явления и подъемом уровня рек на территории Мазановского района Амурской области в период с 25.07.2019 г.

С данным заключением он не был согласен и обратился в ООО проектно - строительное объединение «Благовещенскпроект» для проведения независимой экспертизы. Из заключения эксперта следует, что общее техническое состояние дома по адресу: -- Амурской -- следует признать аварийным несоответствующим нормам безопасности.

С указанным заключением он обратился в администрацию района, однако заключение к рассмотрению не приняли, так как комиссия уже провела обследование.

После этого он обращался в Министерство архитектуры с заявлением о признании дома непригодным для проживания. Однако, ответ был вновь о том, что дом признан подлежащим капитальному ремонту. В связи с чем, в установленном порядке обратился в соцзащиту для получения мер социальной поддержки. Затем ему было вручено уведомление на получение социальной выплаты для проведения капитального ремонта на сумму 188 000 руб., которые были получены.

Ремонт квартиры был произведен. Вместе с тем, в связи с несогласием с заключениями о том, что дом подлежит капитальному ремонту и пригоден для проживания, он обращался в Мазановский районный суд с соответствующим заявлением, в удовлетворении которого было отказано.

Квартира -- в -- Амурской -- была приобретена им и супругой Хавановой Т.М. по договору купли-продажи от -- у Максачёва В.А. Предметом договора являлась квартира. Квартиры как 1, так и 2 -- были переданы -- в собственность. Сам дом в собственность не передавался. Документы на дом, в том числе техническая документация не передавались, у него как собственника квартиры они отсутствуют. Считаю, что дом является муниципальной собственностью. Администрация Мазановского сельсовета необоснованно не ставит на баланс данный дом в качестве муниципального.

Полагает, что как собственник квартиры он выполнил все возможные действия по её ремонту и восстановлению после чрезвычайных ситуаций в 2013 и в 2019 годах.

Капитальный же ремонт самого дома, должна выполнить Администрация Мазановского сельсовета, как собственник многоквартирного дома.

Истецруководствуясь ст.ст.30, 39 Жилищного Кодекса РФ и ст. ст. 124 - 126, 218 - 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просит суд: признать незаконным бездействие Администрации Мазановского сельсовета в части невыполнения действий по постановке на учет в качестве муниципальной собственности,    проведения капитального ремонта многоквартирного дома по адресу -- Амурской --, обеспечения жильцов дома жилыми помещениями, пригодными для проживания, соответствующими техническим нормам, обеспечивающими безопасность проживания в них; обязать административного ответчика произвести капитальныйремонт -- Амурской --. Поставить на баланс Мазановского сельсовета в качестве муниципальной собственности -- Амурской --, либо обеспечить его и его супругу жилым помещением, пригодным для проживания, соответствующим техническим нормам, обеспечивающим безопасность проживания; обязать административного ответчика возместить понесенные административным истцом судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 300 рублей.

От представителя ответчика – администрации Мазановского сельсовета -- Амурской -- поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указывает на то, что Хаванов В.М. приобрел жилое помещение, расположенное по адресу: -- собственность в 2012 году, в связи с чем собственник обязан нести бремя содержания, принадлежащего ему имущества, с момента приобретения такого права. Полагают, что исковые требования Хаванова В.М. удовлетворению не подлежат.

От заинтересованного лица администрации -- Амурской -- также поступил письменный отзыв на административное исковое заявление, согласно которого жилой дом не является муниципальной собственностью ни --, ни муниципальной собственностью Мазановского сельсовета, так как согласно свидетельству о государственной регистрации права на жилой дом по адресу -- от --, кадастровый -- собственниками являются Хаванов В.М., Хаванова Т.М., в связи с чем, в исковые требования удовлетворению не подлежат. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено без участия: представителей заинтересованных лиц – администрации Мазановского района Амурской области.

В судебном заседании административный истец Хаванов В.М. настаивал на удовлетворении исковых требований, дополнительно показал, что при покупке дома в 2012 году, дом был в хорошем техническом состоянии, однако, после двух наводнений в 2013 и 2019 г.г. дом нуждается в капитальном ремонте, он производил капитальные ремонты, но считает проведенные ремонты недостаточными и полагает, что администрация Мазановского сельсовета, как бывший собственник всего жилого дома обязана произвести капитальный ремонт общего домового имущества двухквартирного дома.

В судебном заседании представитель административного ответчика –и.о. главы администрации Мазановского сельсовета Рыжикова Е.Г. просила суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований, привела доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Дополнила, что дом,принадлежащий на праве собственности Хаванову В.М. не передавался в муниципальную собственность администрации сельсовета, а был передан хозяйственной организацией Мазановское АООТ «Сельхозхимия» гражданам, проживающим в данном жилом --, в -- --9, в -- --11. Данное жилое помещение, расположенное по адресу -- не находилось на балансе сельсовета, и не было включено в реестр жилых домов муниципальной собственности. На территории администрации Мазановского сельсовета имеются двухквартирные дома, все дома имеют индивидуальные придомовые территории, отдельные входы и выходы. На территории Мазановского сельсовета отсутствуют управляющие компании по обслуживанию многоквартирных жилых домов, а также ТСЖ. Граждане, проживающие на территории муниципального образования не обращались в администрацию с заявлениями о необходимости проводить открытый конкурс по отбору управляющей организации, и такой необходимости не возникало. Жилой дом Хавановых в период чрезвычайной ситуацией 2019 года, связанной с наводнением, находился в зоне затопления, в результате пострадал и межведомственной комиссией был признан нуждающимся в проведении капитального ремонта, все меры социальной поддержки, в том числе и по финансированию капитального ремонта семье Хавановых были оказаны.

Суд, изучив административное исковое заявление, выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно ст.3 КАС РФ - задачами административного судопроизводства являются, в том числе и защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с правилами ст. 8 КАС РФ, правосудие по административным делам осуществляется на основе принципа равенства всех перед законом и судом: граждан - независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств; организаций - независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, подчиненности, места нахождения и других обстоятельств. Суд обеспечивает равную судебную защиту прав, свобод и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

В настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам представленным суду.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пп.3 п.2 ст.65 ЖК РФ на наймодателе жилого помещения по договору социального найма лежит обязанность осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

На основании пункта 5 части 1 ст.67 ЖК РФ – наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В ст.1 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указано, что приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно ст.2 вышеуказанного закона (№ 1541-1) – граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ст.16 Закона о приватизации № 1541-1 - приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года, обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.

Приведенная правовая норма (ст.16 Закона о приватизации № 1541-1) является специальной нормой, поскольку в соответствии с нею осуществляется приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах особой категории – требующих капитального ремонта. Из нее следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя и не исполненная им на момент приватизации, сохраняется до исполнения им данного обязательства.

В соответствии с ранее действовавшими нормами Жилищного кодекса РСФСР с жильцов дома удерживалась плата за капитальный ремонт дома, а на наймодателе (собственнике жилья), которым являлась как правило администрация муниципального образования (города, поселка, села) лежала обязанность своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования (ст. (141 Жилищного кодекса РСФСР).

С 01 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекса РФ, ст.158 предусматривают обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу пункта 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Статьями 290 ГК и 36 ЖК РФ установлено, что общее имущество в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит собственникам помещений в доме.

В соответствии со ст.39 ЖК РФ - собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

    Исходя из положений указанных правовых норм, следует, что став собственником жилого помещения, в том числе и в результате приватизации жилого помещения в многоквартирном доме, собственник обязан нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своей доле в общей собственности.

    Согласно техническому паспорту на жилую квартиру в двухквартирном жилом доме по адресу: Амурская --, данный жилой -- года постройки, -- общей площадью 62,6 кв.м, на марта 2012 года техническое состояние конструктивных элементов жилого дома имело физический износ 30%.

Многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством (п. 6 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции»).

Статья 36 ЖК РФ относит к общему имуществу в многоквартирном доме крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Учитывая, что заявленный в иске дом имеет единый земельный участок, единый фундамент и крышу, являющиеся элементами общего имущества, имеет две изолированные жилые квартиры (№ 1 и № 2), данный жилой дом отвечает всем признакам многоквартирного дома согласно Постановлению Правительства РФ от 28.01.2006 N 47.

Судом установлено, что истцу Хаванову В.М. и Хавановой Т.М. на основании свидетельства о государственной регистрации права от 04 апреля 2012 года на праве общей совместной собственности, на основании договора купли-продажи от 27 марта 2012 года, принадлежит жилая квартира, общей площадью 62,6 кв.м. по адресу: Амурская --. По этому же адресу истцу Хаванову В.М. на основании свидетельства о государственной регистрации права от -- на праве общей совместной собственности с Хавановой Т.М., на основании договора купли-продажи от 27 марта 2012 года, принадлежит приусадебный земельный участок, общей площадью 2300 кв.м.

Данный факт также подтверждается копией выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05 февраля 2021 года.

Согласно адресной справке, представленной МП МО МВД России «Мазановский», Хаванов В.М. временно зарегистрирован до 25 июня 2028 года по адресу: Амурская --.

Согласно сведениям филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской --» на имя Хаванова В.М. на праве общей совместной собственности зарегистрированы следующие объекты недвижимого имущества: расположенные по адресу: Амурская -- – земельный участок с кадастровым номером --, жилой дом с кадастровым номером --, права собственности на данные объекты зарегистрировано с 03 апреля 2012 года и возникло на основании договора купли-продажи от 27 марта 2012 года.

Из представленного договора купли-продажи от 27 марта 2012 года следует, что Максачёв А.В. и Максачёва Н.Г. продали Хаванову В.М. и Хавановой Т.М. в общую совместную собственность квартиру с надворными постройками и земельным участком, расположенные по адресу: Амурская --. Указанная квартира, принадлежала продавцу на праве общей долевой собственности на основании договора передачи жилого помещения в собственность от 01 июня 1994 года, земельный участок принадлежал продавцам на праве собственности на землю от 15 февраля 1996 года. В соответствии с представленным актом приема передачи от 27 марта 2012 года Максачёв А.В. передал, а Хавановы приняли квартиру и земельный участок без недостатков.

Таким образом, право собственности у семьи Максачёва А.В., Максачёвой Н.Г. возникло в результате приватизации на основании договора передачи в долевую собственность граждан 01 июня 1994 года жилой квартиры в --.

С 04 апреля 2012 года Хаванов В.М. является собственником указанной жилой квартиры.

В судебном заседании суду не представлено доказательств того, что данное жилое помещение находилось ранее в собственности администрации Мазановского сельсовета Мазановского района Амурской области.

В соответствии с представленной копией договора о передаче жилого помещения в собственность граждан от -- -- Амурской -- была передана в собственность --9 Мазановским АООТ «Сельхозхимия», что подтверждает доводы представителя административного ответчика, что ранее данный жилой дом, принадлежал организации АООТ «Сельхозхимия» и в собственности Мазановского сельсовета не находился и не передавался.

Судом учитывается, что не представлено доказательств того, что на момент передачи в собственность жилого помещения или приватизации имелись технические недостатки, как всего жилого дома, так и отдельных его конструкций, исправление которых возможно только в условиях проведения капитального ремонта. Кроме того, административный истец в судебном заседании не отрицал, что при покупке квартиры у граждан Максачёвых жилой дом не имел технических недостатков, состояние конструктивных элементов жилого дома его устраивало.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что жилой дом истца был признан дважды пострадавшим в результате чрезвычайных ситуаций, произошедших на территории Мазановского района Амурской области в июле – августе 2013 года и в июле – августе 2019 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 Федерального конституционного закона от 30.05.2001 года № 3-ФКЗ «О чрезвычайном положении» лицам, пострадавшим в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения чрезвычайного положения, или в связи с применением мер по устранению таких обстоятельств или ликвидации их последствий, предоставляются жилые помещения, возмещается причиненный материальный ущерб, оказывается содействие в трудоустройстве и предоставляется необходимая помощь на условиях и в порядке, установленных Правительством Российской Федерации.

Согласно Конституции Российской Федерации в России как социальном государстве обеспечивается государственная поддержка граждан, а также устанавливаются гарантии социальной защиты (статья 7).

Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 21.12.1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации имеют право на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций.

Порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Из данных положений следует, что право на компенсацию ущерба имеют граждане, вред имуществу которых причинен вследствие чрезвычайных ситуаций, в т.ч. природного характера.

Распоряжением Губернатора Амурской области от 25.07.2019 года № 136-р «О введении регионального режима чрезвычайной ситуации на территории Амурской области» с 25.07.2019 года введен региональный режим чрезвычайной ситуации, зона которой, в том числе, затрагивает территорию Мазановского района, для территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций установлен региональный уровень реагирования.

Решением исполняющего обязанности главы администрации Мазановского района от 25.07.2019 года № 67 в связи с прошедшими осадками и ожиданием резкого подъема уровня воды с 14 часов 25.07.2019 года на территории Мазановского района введен режим чрезвычайной ситуации.

    Факт попадания квартиры (жилого помещения), расположенной по адресу: Амурская --, в зону затопления подтверждается постановлением главы администрации Мазановского сельсовета от 29.07.2019 № 17 «Об утверждении перечня адресов, затопленных (подтопленных) рекой Зея в результате наводнения 2019 года на территории Мазановского сельсовета».

Как следует из представленного в материалах дела акта обследования помещения от 02 сентября 2019 года №388 межведомственной комиссией, назначенной распоряжением администрации Мазановского района №81-р от 08.02.2019 года, было проведено обследование жилого дома, расположенного по адресу Амурская --, в связи с возникновением опасных природных явлений (сильный дождь, очень сильный ливень) и подъемом рек на территории -- в период с 25 июля 2019 года. По результатам проведенного обследования комиссия пришла к заключению о том, что выявлены основания для признания жилого помещения подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных характеристик помещения в связи с возникновением опасных природных явлений.

Не согласившись с заключением межведомственной комиссии № 388 от 02 сентября 2019 года Хаванов В.М. оспаривал его в суде, требуя признать дом, непригодным для проживания и подлежащим сносу. 08 июля 2020 года Мазановским районным судом Амурской области в данных требованиях Хаванову В.М. было отказано.

Впоследствии данный жилой дом обследовался межведомственной комиссией 04 июня, 14 июля 2020 года, соответственно выданы заключения межведомственной комиссией № 270 и № 344 о том, что собственники жилого помещения капитальный ремонт частично утраченных эксплуатационных характеристик, т.е. основных конструкций дома, указанных в акте межведомственной комиссии от 02 сентября 2019 года № 388, не провели. Межведомственной комиссией было выдано Хавановым заключение о том, что жилое помещение подлежит капитальному ремонту частично утраченных эксплуатационных характеристик в соответствии с установленными требованиями.

10 августа 2020 года при обследовании жилого помещения истца межведомственной комиссией установлено, что капитальный ремонт проведен, что зафиксировано в акте обследования и заключении № 385, согласно которым установлен факт проведения капитального ремонта частично утраченных эксплуатационных характеристик жилого дома, принято заключение о пригодности жилого помещения для проживания.

В судебном заседании истец не оспаривал, что все социальные выплаты, связанные с капитальным ремонтом жилого помещения, поврежденного в результате ЧС 2019 года, он получил. Капитальный ремонт жилого помещения произвел, но результат ремонта его не устраивает, в связи с чем он считает, что дальнейший ремонт должна выполнить администрация Мазановского сельсовета, как «бывший» собственник многоквартирного дома.

Однако, исходя из смысла процедуры проведения оценки соответствия помещения, только межведомственная комиссия (на основании Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47), в состав которой входят специалисты различных отраслей, правомочна самостоятельно определять перечень дополнительных заключений (актов), необходимых для принятия решении о признании жилого помещения соответствующим либо несоответствующим установленным требованиям.

С учётом изложенного, суд полагает, что процедура оценки жилого помещения истца заключение и акт межведомственной комиссии от 10 августа 2020 года соответствуют требованиям Положения, акт обследования жилого дома и заключение межведомственной комиссии соответствуют форме, установленной приложениями № 1 и 2 к Положению № 47.

Таким образом, в силу положений статьи 59 КАС РФ обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами, административным истцом суду не представлено доказательств того, что жилой -- Амурской -- нуждается в проведении капитального ремонта, а также тот факт, что администрация Мазановского сельсовета -- является надлежащим ответчиком в данному спору.

Доводы, высказанные административным истцом о том, что бездействие администрации Мазановского сельсовета незаконно в части невыполнения действий по постановке на учет в качестве муниципальной собственности, проведения капитального ремонта многоквартирного дома по адресу -- Амурской --, обеспечения жильцов дома жилыми помещениями, пригодными для проживания, соответствующими техническим нормам, обеспечивающими безопасность проживания в них, основаны на заблуждении, и ошибочном толковании норм права.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.30 ЖК РФ – собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, атакже несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч.2 4 ст.30 ЖК РФ - собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из анализа п.9 Правил пользования помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 № 25, следует, что собственник жилого помещения обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, нести расходы на его содержание, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по поддержанию в надлежащем состоянии жилого помещения, также общего имущества в многоквартирном доме, в т.ч. по проведению капитального ремонта лежит на собственниках имущества соразмерно их доле.

Сведений о том, что данное жилое помещение, расположенное по -- Амурской -- находилось ранее или в настоящее время в собственности органов местного самоуправления района или поселения --, материалы данного дела не содержат.

Судом учитывается, что порядок принятия решения о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме в случае возникновения аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера на территории Амурской области, а также источники финансирования ремонтных работ определены Законом Амурской области от 08 июля 2013 года № 200-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Амурской области», Постановлении Правительства Амурской области от 27.11.2017 года № 563.

Исходя из положений ст.44 ЖК РФ и п.21 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений.

В настоящее время порядок проведения капитального ремонта установлен разделом 9 ЖК РФ, регламентирующим организацию проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах и введенным в действие Федеральным законом от 25 декабря 2012 года №271-ФЗ. Порядок проведения капитального ремонта законодательно установлен действующими положениями Жилищного кодекса РФ и в силу прямого указания закона обязанность по проведению такого ремонта возложена на специализированный орган - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области. В настоящее время именно на данный Фонд законом возложена обязанность обеспечить проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта.

Кроме того, сторонами не представлено, что указанный многоквартирный дом включен в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Амурской области в 2014-2043 годах (Региональная программа), утвержденную постановлением Правительства Амурской области от 23 января 2014 г. № 26.

Согласно части 1 статьи 61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Рассматривая спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что конкретные обстоятельства возникновения повреждений жилого помещения, повлекших его непригодность для проживания, либо нуждаемость жилого помещения истца в проведении капитального ремонта, в соответствии с нормами материального права, могут быть установлены на основании акта и заключения межведомственной комиссии органа местного самоуправления о признании жилого помещения непригодным для проживания либо многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу в результате чрезвычайной ситуации.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Само по себе обращение истца с иском в суд, основанное на его предположении, что произведенных им ремонтных восстановительных работ в жилом помещении не достаточно для восстановления утраченных эксплуатационных характеристик жилого помещения и пригодности его для проживания, не может свидетельствовать о непригодности данного жилого помещения для проживания и о необходимости проведения в нем капитального ремонта, а также возложения какой-либо обязанности на орган местного самоуправления – администрацию Мазановского сельсовета в связи с данным обращением административного истца в суд.

                                                                Проанализировав представленные суду документы, пояснения участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что административным истцом в рамках судебного разбирательства, не представлено доказательств нарушения его прав, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным бездействие Администрации Мазановского сельсовета в части невыполнения действий по постановке на учет в качестве муниципальной собственности,    проведения капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: -- Амурской --, обеспечения жильцов дома жилыми помещениями, пригодными для проживания, соответствующими техническим нормам, обеспечивающими безопасность проживания в них; обязании административного ответчика произвести капитальный ремонт -- Амурской --; поставить на баланс Мазановского сельсовета в качестве муниципальной собственности -- Амурской --, либо обеспечить истца и его супругу жилым помещением, пригодным для проживания, соответствующим техническим нормам, обеспечивающим безопасность проживания, суд не находит. В исковых требованиях Хаванову В.М. надлежит отказать.

В соответствии со ст.103 КАС РФ – судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.Поскольку основные требования истца не удовлетворены, с учетом требований ст.103, 111 КАС РФ суд не находит и оснований для удовлетворения требований связанных с судебными расходами истца, понесенными на оплату - государственной пошлины в сумме 300 рублей.

                                                                На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

                                                   РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Хаванова Виктора Михайловича к администрации Мазановского сельсовета -- Амурской -- о признании незаконным бездействие Администрации Мазановского сельсовета в части невыполнения действий по постановке на учет в качестве муниципальной собственности, проведения капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: -- Амурской --, обеспечения жильцов дома жилыми помещениями, пригодными для проживания, соответствующими техническим нормам, обеспечивающими безопасность проживания в них; обязании административного ответчика произвести капитальный ремонт -- Амурской --, поставить на баланс Мазановского сельсовета в качестве муниципальной собственности -- Амурской области, либо обеспечении его и его супруги жилым помещением, пригодным для проживания, соответствующим техническим нормам, обеспечивающим безопасность проживания; взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей, отказать.

                                                                Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Мазановский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Вступивший в законную силу судебный акт может быть обжалован в порядке главы 35 КАС РФ, путем подачи через Мазановский районный суд Амурской области кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690091, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта при условии, что лицами, указанными в ч. 1 ст. 318 КАС РФ (лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права, свободы и законные интересы нарушены судебными актами), были исчерпаны иные установленные КАС РФ способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                               Кузнецова Е.Г.

                                                                Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2021 года