Решение по делу № 2-1710/2019 от 11.04.2019

УИД 38RS0031-01-2018-003091-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2019 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре Лиясовой Т.И.,

с участием истца Эрдмана А.А. и его представителя Маневич Ю.В., представителя ответчика Уколова Д.И. - Чупина С.Ю., третьего лица Пластинина А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№2-1710/2019 по иску Эрдмана Александра Александровича к Уколову Дмитрию Викторовичу об установлении сервитута,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Пластинина Андрея Леонидовича,

установил:

Эрдман А.А. обратился в суд с иском, измененным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Уколову Д.И., в котором просил предоставить Эрдману А.А. право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности Уколову Д.И., для обеспечения круглогодичного прохода и проезда транспортных средств к земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащему на праве собственности Эрдману А.А., в следующих координатах:

~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~

В обоснование заявленных требований Эрдман А.А. указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №.

Единственный возможный проход и проезд к данному земельному участку возможен через земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности Уколову Д.И. Относительно проезда договориться стороны не смогли, в связи с чем Эрдман А.А, вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец Эрдман А.А. и его представитель Маневич Ю.В. исковые требования поддержали в полном объеме, на удовлетворении иска настаивали.

В судебном заседании представитель Уколова Д.И. – Чупин С.Ю. против удовлетворения иска возражал, указал, что земельный участок после предоставления сервитута не может быть использован по назначению.

Третье лицо Пластинин А.Л. поддержал требования Эрдмана А.А., возражал против установления сервитута в отношении его земельного участка.

В судебное заседание Уколов Д.И. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

Согласно статье 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут (право ограниченного пользования чужим земельным участком) устанавливается в соответствии с гражданским законодательством; может быть срочным или постоянным. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

В соответствии со статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (пункт 1).

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком
(пункт 2).

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3).

Нормы, определяющие назначение сервитута как права ограниченного пользования чужим земельным участком, закрепляют также гарантии для собственника участка, обремененного сервитутом, предусматривая, что такое обременение не лишает его прав владения, пользования и распоряжения земельным участком, само же осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для этого участка. Само по себе установление сервитута, и соответственно его действие, направлено на поддержание баланса между интересами собственника участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 №510-О-О).Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность установления сервитута в судебном порядке, при этом заинтересованное лицо должно доказать отсутствие законной и разумной возможности обеспечения своих правомерных потребностей каким-либо способом, помимо обременения соседних земельных участков сервитутом.

Поскольку установление сервитута в силу указаний пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации не должно препятствовать использованию земельного участка собственником в соответствии с разрешенным использованием, не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием (пункт 8 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

Судом установлено, что Эрдману А.А. на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером 38:06:150750:6164 на основании соглашения об отступном от 03.07.2018, заключенного между Эрдманом А.А. (кредитором) и Симатовой И.А. (должником).

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежал на праве собственности Пластинину А.Л.

В результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами №, № образованы земельные участки с кадастровыми номерами № (принадлежат Эрдману А.А.) и № (принадлежат Пластинину А.Л.).

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности Уколову Д.И.

Вступившим в законную силу решением Иркутского районного суда Иркутской области от 17 мая 2016 года по гражданскому делу №2-608/2016 Эрдману А.А. предоставлено право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности Чупину С.Ю.; земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности Барахтиной Т.О. для обеспечения круглогодичного прохода и проезда транспортных средств к земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащему на праве собственности Эрдману А.А.

По результатам проведенной в рамках настоящего гражданского дела судебной землеустроительной экспертизы экспертом ООО «СибРегионЭксперт+» в заключении от 19.07.2019 указано, что земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, № образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером 38:06:150750:5953. При разделе земельного участка с кадастровым номером № нарушены требования Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», согласно которым к образуемому земельному участку должен быть обеспечен доступ (проход или проезд) либо с земель общего пользования, либо из земель разделяемого участка. В связи с чем имеется необходимость в предоставлении сервитута для проезда, прохода к земельному участку с кадастровым номером №. Экспертом рассмотрено семь вариантов проезда к земельному участку истца, оптимальным вариантом проезда, прохода к земельному участку с кадастровым номером 38:06:150750:9861 признано установление сервитута через земельные участки с кадастровыми номерами №, №. Площадь сервитута по земельному участку с кадастровым номером № составляет 347 кв.м ±13 кв.м. Границы сервитута определены в следующих координатах:

~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № имеет категорию – земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования – для ведения фермерского хозяйства.

Согласно схемам составленным экспертом, с учетом принятого Иркутским районным судом Иркутской области решения от 17.05.2016 по гражданскому делу №2-608/2016 об установлении сервитута, в случае предоставления сервитута через земельный участок с кадастровым номером № в указанных экспертом координатах, данный земельный участок полностью будет использоваться для обеспечения проезда, прохода к земельным участкам, принадлежащим Эрдману А.А., использование земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с установленными категорией и видом разрешенного использования будет невозможно.

При этом экспертом установлено наличие иных вариантов установления сервитута.

Таким образом, с учетом требований статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации заявленный Эрдманом А.А. иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Эрдмана Александра Александровича к Уколову Дмитрию Викторовичу об установлении сервитута – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.

Судья А.Н. Говорова