Решение от 26.07.2022 по делу № 33-20158/2023 от 06.04.2023

УИД 77RS0027-02-2022-004811-10

Судья: Иванов Д.М. № 33-20158/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Жолудовой Т.В.,

судей Рачиной К.А., Пильгановой В.М.,

с участием прокурора Витман Ю.А.,

при помощнике судти Макушненко В.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

дело по апелляционной жалобе ГУ – МРО ФСС РФ

на решение Тверского районного суда г. Москвы от 26 июля 2022 года, которым постановлено:

иск Щепкина ... к ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконным отказа в назначении страховых выплат, обязании назначить и произвести страховые выплаты, удовлетворить.

Признать незаконным отказ ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в назначении Щепкину ... страховых выплат по обязательному страхованию от профессиональных заболеваний.

Обязать ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации назначить и выплачивать Щепкину ... единовременную страховую выплату в размере 10 860,05 руб., ежемесячные страховые выплаты за период с 18 июня 2021г. в размере 42 589,40 руб. с последующей индексацией в установленном законом порядке с учетом изменения степени утраты профессиональной трудоспособности и сроков ее установления.

Взыскать с ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Щепкина ... расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.,

УСТАНОВИЛА:

Щепкин А.Н. обратился в суд с иском к ответчику, уточив требования, просил признать незаконным отказ в назначении страховых выплат, обязать с 18 июня 2021г. назначить и выплачивать ежемесячные страховые выплаты в размере 42 589,40 руб., единовременную страховую выплату в размере 10 860,05 руб., указывая на то, что получил профессиональное заболевание в результате воздействия интенсивного шума на рабочем месте, с 18 июня 2021г. МСЭ установлено 10% утраты профессиональной трудоспособности.

Представитель истца по доверенности Мжельская Е.Ю. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности Чинаев В.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ГУ – МРО ФСС РФ по доводам апелляционной жалобы.

Истец Щепкин А.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, обеспечил явку в суд своего представителя Мжельской Е.Ю., которая против доводов апелляционной жалобы возражала.

Представитель ответчика ГУ – МРО ФСС РФ по доверенности Палыгин С.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 23.05.2023 г. произведена замена ответчика ГУ – МРО ФСС РФ правопреемником - ОСФР по г. Москве и Московской области.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся сторон, заключение прокурора, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона № 125-ФЗ от 24.07.1998 года «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее Закон) право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

Согласно ст. 3 Закона страховым случаем является подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. Профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности и (или) его смерть.

В соответствии с Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.12.2000 г. № 967, под хроническим профессиональным заболеванием (отравлением) понимается заболевание, являющееся результатом длительного воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов), повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности (п. 4).

При этом, профессиональное заболевание, возникшее у работника, подлежащего обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, является страховым случаем (п. 5).

Учреждение здравоохранения на основании клинических данных состояния здоровья работника и санитарно-гигиенической характеристики условий его труда устанавливает заключительный диагноз - острое профессиональное заболевание (отравление) и составляет медицинское заключение (п.10).

В соответствии с п. 11 указанного Положения, при установлении предварительного диагноза - хроническое профессиональное заболевание (отравление) извещение о профессиональном заболевании работника в 3-дневный срок направляется в центр государственного санитарно - эпидемиологического надзора; больной направляется на амбулаторное или стационарное обследование в специализированное лечебно - профилактическое учреждение или его подразделение (п. 13), Центр профессиональной патологии на основании клинических данных состояния здоровья работника и представленных документов устанавливает заключительный диагноз - хроническое профессиональное заболевание (в том числе возникшее спустя длительный срок после прекращения работы в контакте с вредными веществами или производственными факторами), составляет медицинское заключение и в 3-дневный срок направляет соответствующее извещение в центр государственного санитарно - эпидемиологического надзора, работодателю, страховщику и в учреждение здравоохранения, направившее больного (п. 14).

В силу п.16 данного Положения, установленный диагноз - острое или хроническое профессиональное заболевание (отравление) может быть изменен или отменен центром профессиональной патологии на основании результатов дополнительно проведенных исследований и экспертизы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате возникновения у застрахованного профессионального заболевания, необходимо иметь в виду, что в силу Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 г. N 967, заключительный диагноз - профессиональное заболевание имеют право устанавливать впервые только специализированные лечебно-профилактические учреждения, клиники или отделы профессиональных заболеваний медицинских научных учреждений или их подразделения (далее - центр профессиональной патологии). Установленный диагноз может быть отменен или изменен только центром профессиональной патологии.

Профессиональное заболевание, возникшее у работника, расследуется комиссией, которая на основании рассмотрения документов, в числе прочего, устанавливает обстоятельства и причины профессионального заболевания работника и составляет акт о случае профессионального заболевания.

В соответствии с п. 30 Положения именно Акт о случае профессионального заболевания является документом, устанавливающим профессиональный характер заболевания, возникшего у работника на данном производстве.

В соответствии с Федеральным законом № 125-ФЗ от 24.07.1998 года «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, являясь видом социального страхования, предусматривает возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, которое осуществляется в том числе в виде единовременной страховой и ежемесячных страховых выплат (пп. 2 п. 1 ст. 8). Их размер определяется в соответствии со ст.ст. 11 и 12 названного закона.

Согласно п. 3 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12.

По желанию застрахованного при наступлении страхового случая по причине получения им профессионального заболевания средний месячный заработок может быть подсчитан за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", исходя из положений пункта 3 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ в случаях, когда утрата пострадавшим трудоспособности в связи с повреждением здоровья наступила не сразу, а спустя некоторое время после несчастного случая либо установления диагноза профессионального заболевания, размер возмещения вреда может быть исчислен по выбору пострадавшего: исходя из его заработка за 12 месяцев, предшествовавших установлению утраты трудоспособности, или за 12 месяцев, предшествовавших несчастному случаю на производстве.

В случае профессионального заболевания среднемесячный заработок может определяться также и за 12 последних месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание, поскольку иное толкование нормы лишило бы гражданина возможности реализовать предоставленное ему законом право выбора периода для исчисления среднего месячного заработка при определении размера страховых выплат.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец работал в период с 01 июня 2012г. до 01 июля 2020г. в АО «МКБ-С», занимал должность шеф-пилота первого класса, стаж работы на летных должностях составляет более 30 лет.

В период работы Щепкин А.Н. получил профессиональное заболевание – «двухсторонняя нейросенсорная тугоухость с умеренной степенью снижения слуха (2Аст.)», что подтверждается извещением об установлении заключительного диагноза ФГБУ «НИИ МТ» РАМН от 28 мая 2013г., и санитарно-гигиенической характеристикой условий труда от 01 апреля 2013 года.

06 августа 2013 года утвержден акт о случае профессионального заболевания, из которого следует, что заболевание у Щепкина А.Н. возникло в результате длительного, многократного воздействия производственного шума, по причине конструктивных особенностей летательных аппаратов.

По результатам медицинского освидетельствования в Бюро №1 – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по ХМАО-Юрге» Минтруда России в связи с профессиональным заболеванием от 27 мая 2013г. Щепкину А.Н. установлено 10 % утраты профессиональной трудоспособности с 18 июня 2021 г. по 01 июня 2022 г.

Истец уволен с последней летной должности шеф-пилота 1 июля 2020 года, согласно представленных копий трудового договора № 3 от 01.06.2012г., дополнительного соглашения к нему от 30.05.2014г., справки о заработной плате от 01.11.2020г. с 1 июня 2014 года по день увольнения его должностной оклад составлял 406 000 руб., за период с июля 2019 года по июнь 2020 года, за 12 месяцев, заработок истца составлял 4 872 000 руб., среднемесячный - 406 000 руб. (4 872 000 руб./12 мес.)

Как верно указал суд, с учетом индексации с соответствии со ст.12 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ с применением индекса 1,049 (с 01.02.2021г.) среднемесячный заработок составит 425 894 руб. (406 000 руб. х 1,049), соответственно, размер ежемесячной выплаты с учетом 10% утраты профессиональной трудоспособности на 18 июня 2021г. составляет 42 589,40 руб. (425 894 руб. х 10 %).

Таким образом, учитывая, что установленный диагноз - хроническое профессиональное заболевание может быть изменен или отменен исключительно центром профессиональной патологии на основании результатов дополнительно проведенных исследований и экспертизы, принимая во внимание, что истцом были представлены надлежащие документы, подтверждающие в установленном законом порядке профессиональный характер имеющегося у него заболевания, при этом, Акт о случае профессионального заболевания, диагнозы ответчиком не оспорены, Акт о случае профессионального заболевания был утвержден надлежащим лицом, исходя из того, что в силу п. 5 приведенного выше Положения профессиональное заболевание, возникшее у работника, подлежащего обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, является страховым случаем, доказательства подложности документов не установлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что профессиональное заболевание, возникшее у истца, является страховым случаем.

С размером страховых выплат, подлежащих взысканию с ответчика, и установленной датой начала страховых выплат судебная коллегия также соглашается, поскольку выводы суда в данной части соответствуют нормам законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда о наличии причинно-следственной связи заболевания и воздействием вредного производственного фактора и направлены на иную оценку представленных доказательств. Между тем, судом дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, а также доводам ответчика в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 26 июля 2022 год░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: