Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-431/2014 от 07.02.2014

Дело № 33-431/2014

Докладчик: Сафронова Л.И.

Судья: Найденов А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2014 года Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Склярука С.А.

судей Сафроновой Л.И., Георгиновой Н.А.

при секретаре Пугачеве Д. В.

в открытом судебном заседании слушала гражданское дело по заявлению Земляковой Н.И. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП УФССП России по Орловской области Макаровой А.А. от 02.12.2013 о возбуждении исполнительного производства

по апелляционной жалобе Земляковой Н.И. на решение Орловского районного суда г.Орла от 20 декабря 2013 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Земляковой Н.И. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП УФССП по Орловской области Макаровой А.А. от 02.12.2013 года о возбуждении исполнительного производства №, отказать ».

Заслушав доклад судьи областного суда Сафроновой Л.И., объяснения Земляковой Н.И., поддержавшей доводы жалобы, возражения судебного пристава исполнителя Макаровой А.А., судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

Землякова Н.И обратилась с заявлением в Орловский районный суд Орловской области, в котором просила отменить постановление судебного пристава- исполнителя Орловского РОСП УФССП по Орловской области Макаровой А.А. от 02.12.2013 о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с нее госпошлины в размере <...> рублей в пользу взыскателя ИФНС России по г. Орлу.

В обоснование заявленных требований указывала, что СПИ незаконно вынес постановление о взыскании госпошлины не в бюджет Орловского района, как указано в апелляционном определении судебной коллегии Орловского областного суда, а в бюджет г. Орла, указав при этом взыскателем ИФНС России по г.Орлу.

Судебный пристав-исполнитель Орловского РОСП УФССП по Орловской области Макарова А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, считала заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку обжалуемое постановление о возбуждении исполнительного производства от 02.12.2013 вынесено ею в соответствии с полномочиями, предоставленными судебному приставу-исполнителю законодательством об исполнительном производстве, законные права и интересы заявителя в данном случае нарушены не были.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Землякова Н.И просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Полагает, что суд необоснованно отказал ей в удовлетворении её заявления, поскольку СПИ Макарова А.А. в своем постановлении от 02.12.2013 незаконно указала взыскателем госпошлины ИФНС России по г.Орлу, в то время как в решении суда госпошлина взыскана в бюджет Орловского района Орловской области.

Ссылается на то, что судом был нарушен порядок высылки в её адрес копии решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом, в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, жалоба на действия (бездействие), решения судебного пристава-исполнителя может быть признана обоснованной только при наличии в совокупности двух условий: не соответствие закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч.1 ст.12, ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч.5 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Подпунктом 4 части 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Как усматривается из материалов дела, решением Орловского районного суда Орловской области от 10 января 2013 года по гражданскому делу по иску администрации <...> сельского поселения Орловского района Орловской области к Земляковой Н.И., ФИО6 об обязании обеспечить доступ аварийных служб на территорию самовольно занятого земельного участка для ремонта опоры линии электропередач, исковые требования администрации <...> сельского поселения Орловского района Орловской области по данному иску были удовлетворены и постановлено: «Обязать Землякову Н.И., ФИО6 обеспечить доступ аварийных служб на территорию земельного участка, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в границах координат: длина от границ участка Земляковой Н.И. до точки 429 - <...> м, от точки 429 до точки 428 - <...> м, от точки 428 до точки 430 - <...> м., от точки 430 до границы участка Земляковой Н.И.- <...> м, для ремонта опоры линии элекгропередач. Взыскать с Земляковой Н.И. и ФИО6 в бюджет города Орла государственную пошлину в размере <...> рублей с каждого».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 20 марта 2013 года данное решение было изменено в части размера взысканной государственной пошлины и постановлено: «Взыскать с Земляковой Н.И. и ФИО6 в бюджет Орловского района Орловской области государственную пошлину в размере <...> рублей с каждого. В остальной части решение Орловского районного суда Орловской области от 10 января 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Земляковой Н.И. и ФИО6 - без удовлетворения».

Орловским районным судом Орловской области 18.11.2013 был выдан исполнительный лист серия № о взыскании с Земляковой Н.И. государственной пошлины в размере <...> рублей в пользу взыскателя УФК по Орловской области (ИФНС России по г.Орлу), который был направлен в Орловский РОСП УФССП России по Орловской области для исполнения.

02.12.2013 судебным приставом-исполнителем Орловского РОСП УФССП по Орловской области на основании данного исполнительного листа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Земляковой Н.И. о взыскании с нее госпошлины в размере <...> рублей в пользу взыскателя ИФНС России по г. Орлу.

При этом вышеуказанное постановление было направлено в адрес сторон исполнительного производства, в том числе Земляковой Н.И., что ею не оспаривалось.

Установив изложенные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку обжалуемое постановление № от 02.12.2013 вынесено в соответствии с вышеуказанным документом, при его принятии судебный пристав-исполнитель действовал в пределах полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю законодательством об исполнительном производстве, и не нарушил законных прав и интересов заявителя.

Доводы жалобы Земляковой Н.И. о несогласии с выводами суда отклоняются судебной коллегией, так как не содержат каких-либо новых фактических данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения.

Нарушений гражданско-процессуального законодательства, влекущих в соответствии со ст.330 ГПК РФ отмену состоявшегося решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Орловского районного суда Орловской области от 20 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Земляковой Н.И - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи