Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-75/2019 ~ М-4/2019 от 09.01.2019

                                                    РЕШЕНИЕ

                                    Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                 04 марта 2019 года

     Кировский районный суд <адрес> в составе: судьи Гавриленко О.В., при секретаре ФИО4, с участием представителя истца ФИО1 – ФИО5, действующего на основании доверенности,

       рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных издержек,

                                                      Установил:

      истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы долга в размере 300 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 636 руб. 99 коп., 15 000 руб. в счет компенсации морального вреда, понесенных по делу судебных расходов: по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1800 руб., на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 221 руб.93 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. и взыскать с ответчика в пользу муниципального бюджета <адрес> государственную пошлину в сумме 3 236 руб. имущественного характера и не имущественного в сумме 300 руб.

      В обоснование заявленных требований представитель истца ФИО5, пояснил, что ФИО2 взял у ФИО1 товар на сумму 2 000 000 рублей. Ответчик приобрел товар, не оплатив его при получении, при этом обещал возвратить указанную сумму по первому требованию, что подтверждается распиской, которую ответчик написал собственноручно. Несмотря на неоднократные обращения истца к ФИО2 и направленную в его адрес претензию, взятые на себя обязательства по оплате в оставшейся сумме 300 000 рублей до настоящего времени не выполнил, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.

     В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО5, уточнив заявленные требования, просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 300 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 847 руб. 92 коп., 15 000 руб. в счет компенсации морального вреда, понесенных по делу судебных расходов: по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1800 руб., на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 321 руб.89 коп., по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. и взыскать с ответчика в пользу муниципального бюджета <адрес> государственную пошлину в сумме 3 236 руб. имущественного характера и не имущественного в сумме 300 руб.

Представитель истца ФИО5 доводы своего доверителя поддержал в полном объеме, поскольку ответчик нарушил взятые на себя обязательства по возврату денежных средств.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судом были приняты меру к надлежащему извещению ответчика о месте и времени судебного заседания, об уважительности причин своей неявки в суд он не информировал. В связи с неявкой ответчика, суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Выслушав объяснения представителя истца ФИО5, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению, в силу следующих обстоятельств.

    Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

       Кроме того, согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором сторон. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

       Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, оформленной в простой письменной форме ответчик ФИО2 берет у ФИО1 товар на сумму 2 000 000 рублей.

В соответствии со ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей, однако указанных обстоятельств по делу не установлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Так из текста расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик берет у истца в займы именно 2 000 000 руб., следовательно, представленная расписка свидетельствует о возникновении у ФИО2 долговых обязательств перед ФИО1 в указанном размере.

Кроме того, суд учитывает, что долговая расписка от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспаривалась в установленном законом порядке и недействительной не признавалась.

При этом передача денежных средств в долг до написания указанной расписки и выдача данной расписки в подтверждение заключения договора займа не противоречит закону, не опровергает наличие между сторонами заемных отношений.

       Так в судебном заседании не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие воли ответчика на заключение сделки, а также, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ изначально составлялась ФИО2 без намерения порождать соответствующие ей правовые последствия.

        Из пояснений представителя истца следует, что до настоящего времени обязательство ответчиком по договору не исполнено. С декабря 2013 года по июнь 2018 года ответчиком погашена истцу задолженность в размере 700 000 руб. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

          С учетом положений ст. 810 Гражданского кодекса РФ, предусматривающих надлежащее исполнение обязательств, и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, требования истца в части взыскания с ответчика суммы долга в размере 300 000 руб., суд находит законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.

        Обоснованными и подлежащими удовлетворению суд находит требования истца и в части взыскания процентов. К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

         Поскольку, в соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Часть 2 ст. 809 ГК РФ определяет, что указанные проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

      В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что помимо суммы основного долга в размере 300 000 рублей, за просрочку его уплаты, с ответчика ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ - при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, подлежат взысканию в пользу ФИО1 также и проценты.

      По расчету, предоставленного истцом по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составляет 6 847 руб. 92 коп. Оснований не доверять расчетам представленным истцом – у суда не имеется.

     Разрешая требования истца о возмещении морального вреда в размере 15 000 рублей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку данные требования являются в данном случае производным от нарушения имущественных прав.

      В соответствии со ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

      В связи с чем, оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, суд не находит.

     Оценив в совокупности все доказательства, представленные в состязательном процессе, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска ФИО1

     В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу судебные расходы.

      В соответствии с доверенностью, выданной нотариусом, с истца взыскано по тарифу 1800 рублей, а также понесены почтовые расходы в сумме 321,89 руб. В связи с этим суд присуждает истцу с ответчика указанные расходы.

     Из договора от ДД.ММ.ГГГГ, на возмездное оказание юридических услуг, заключенного истцом со ФИО5, судом установлено, что ФИО1 оплатил исполнителю 15 000 руб. за юридические услуги, в т.ч. за составление искового заявления, представление интересов в суде.

      В связи с этим суд, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ присуждает истцу с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., которые суд считает разумными, с учетом объема выполненной работы представителем, сложности и срока продолжительности рассмотрения гражданского дела.

      В соответствии с квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 указанные расходы по госпошлине.

Кроме того, остальная часть уплаты государственной пошлины ФИО1 отсрочена до вынесения решения по существу дела. В связи с этим подлежит взысканию с ФИО2 в бюджет Кировского городского округа, недоплаченную государственную пошлину в сумме 3 268 руб.

       Руководствуясь ст. ст. 431, 432, 809,810 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                              РЕШИЛ:

        Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных издержек, удовлетворить частично.

        Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга 300 000 рублей.

       Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами в сумме 6 847 руб. 92 коп.

        Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., в остальной части этого требования, отказать, расходы на оформление нотариально удостоверенной доверенности в сумме 1 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. и почтовые расходы в сумме 321,89 руб.

      В остальной части заявленных требований ФИО1 о компенсации морального вреда - отказать за необоснованностью.

       Взыскать с ФИО2 в бюджет Кировского городского округа недоплаченную госпошлину в размере 3 236 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Кировский районный суд в течение месяца.

         Судья                                                Гавриленко О.В.