Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-143/2018 от 21.05.2018

№ 12-143/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск 27 июня 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска (г. Томск, пер. Батенькова, 6) Нестребенко М.М.,

с участием представителя лица привлекаемого к административной ответственности Цынтина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу Цынтина А.В., в интересах Шелевого В.В. на постановление Врио командира роты №3 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области от 16.04.2018 г. <номер обезличен> о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 16.04.2018 Врио командира роты №3 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области Шелевой В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Правонарушение выразилось в том, что Шелевой В.В. 07.03.2018 в 13 час. 35 мин., управляя автомобилем марки Ниссан Мурано с государственным регистрационным знаком <номер обезличен>, двигаясь в г. Томске по ул. Смирнова, 32А совершил обгон и столкновение с автомобилем Тойота Авенсис с государственным регистрационным знаком <номер обезличен> под управлением водителя ФИО1, нарушив пункт 1.3 ПДД РФ, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Цынтин А.В. в защиту интересов лица, привлекаемого к административной ответственности Шелевого В.В., обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом были допущены существенные процессуальные нарушения, а именно Шелевой В.В. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем было нарушено право на защиту, просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности Цынтин А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просит постановление отменить, производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шелевой В.В., не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступило, судом принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствии Шелевого В.В.

Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы и представленные материалы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связаны ее доводами и проверяют дело в полном объеме.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно материалам дела, обстоятельства административного правонарушения установлены должностным лицом, на основании чего 09.04.2018 в 14.20 часов составлен протокол об административном правонарушении <номер обезличен>, копия протокола была направлена лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шелевому В.В. по почте Исх:38/278А с указанием даты и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно положениям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ).

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (ст.24.1 КоАП РФ).

Из содержания постановления о назначении административного наказания от 16.04.2018 следует, что оно вынесено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шелевого В.В. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений Шелевой В.В. копию протокола по делу об административном правонарушении от 09.04.2018, в котором указана дата, время и место рассмотрения дела об административном правонарушении – 16.04.2018 в 14.00, получена Шелевым В.В. 20.04.2018 то есть уже после рассмотрения дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, Шелевой В.В. не был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, что нарушило право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- Шелевого В.В. на защиту.

Следовательно, в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шелевого В.В. на защиту в ходе производства по делу реализовано не было.

Несоблюдение должностным лицом требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену постановления.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене.

В силу ч. 1 ст.4.5 КоАПРФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст.24.5 КоАПРФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание, что двухмесячный срок давности привлечения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шелевого В.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ истек, в настоящее время вопрос о наличии вины в его действиях решаться не может,производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Цынтина А.В. удовлетворить.

Постановление Врио командира роты №3 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области от 16.04.2018 г. <номер обезличен>, вынесенное в отношении Шелевого В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.М. Нестребенко