Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1869/2012 ~ М-1352/2012 от 16.05.2012

                            Гр. дело №2-1869/12

    Гр.дело № 2-1869/12

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2012 года

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего- судьи Орловой Н.С.,

при секретаре – Даниловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закировой Е.П. к ОАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля ГАЗ-31105 гос.номер <данные изъяты> ФИО4, в нарушение требования п.10.1 ПДД, совершил столкновение с автомобилем ГАЗ-2818 гос.номер <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5, принадлежащим истице на праве собственности, вследствие чего автомобиль истицы получил механические повреждения. Ответчик застраховал автогражданская ответственность собственника автомобиля ГАЗ-31105 гос.номер <данные изъяты> - МУЗ «ГКБ №». В связи с наступившим страховым событием истица обратилась к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, однако, в выплате страхового возмещения ей было отказано. Считает отказ необоснованным, просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>., расходы по эвакуации автомобиля в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца привлечен ФИО5, на стороне ответчика – ФИО4

Дело рассмотрено в отсутствие истицы, извещенной о времени месте судебного заседания надлежащим образом, просившей рассмотреть дело в её отсутствие.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения дела представитель истицы Лобода В.П., действующий на основании доверенности, уменьшил исковые требования о взыскании страхового возмещения до <данные изъяты>., ссылаясь на заключение судебной экспертизы, просил взыскать с ответчика также судебные расходы, связанные с эвакуацией автомобиля, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Считает требования истицы обоснованными, а размер страхового возмещения подтвержденным заключением судебной экспертизы.

Представитель третьего лица БУЗ УР «ГКБ № МЗ УР» - ФИО7, действующий на основании доверенности Не возражает против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о дате, времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом. Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц - ФИО4 и ФИО5, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела № по факту дорожно-транспортного происшествия, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.14 часов на <адрес>, на мосту через реку Иж <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ-31105 рег.знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4, автомобиля ГАЗ-2818 рег.знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО5, принадлежащего на праве собственности истице. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, их собственникам причинен материальный ущерб.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, участниками процесса в ходе рассмотрения дела не оспорены.

Истица является собственником автомобиля ГАЗ-2818 рег.знак <данные изъяты>, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС серии №.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении по факту ДТП, вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 прекращено в соответствии со ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, указанным постановлением установлено, что причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО4 требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Из объяснений ФИО4, которые отобраны у него ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он управлял автомобилем ГАЗ-31105 рег.знак <данные изъяты> двигаясь по мосту р. Иж <адрес> его автомобиль стало мотать, и, не справившись с управлением, он выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ГАЗ-2818 рег.знак <данные изъяты>

Поскольку ФИО4 вина в ДТП не оспорена, учитывая, что автомобиль ГАЗ-31105 совершил столкновение с автомобилем марки ГАЗ-2818, суд приходит к выводу о том, что ущерб истице в связи с повреждением автомобиля ГАЗ-2818 причинен по вине ФИО4

Из материалов административного дела следует, что автомобилем ГАЗ-31105 рег.знак <данные изъяты> управлял ФИО4, который является работником МУЗ ГКБ №, о чем указано в протоколе объяснений. Собственником указанного автомобиля является МУЗ ГКБ №, о чем указано в справке о ДТП. Данные обстоятельства представитель МУЗ ГКБ № признает. Следовательно, владельцем автомобиля ГАЗ-31105 рег.знак <данные изъяты> является МУЗ ГКБ №.

В соответствии с уставом, утвержденного приказом Министерства здравоохранения УР от ДД.ММ.ГГГГ № МУЗ ГКБ № переименовано в БУЗ УР «ГКБ № МЗ УР», которое является правопреемником МУЗ ГКБ № Управления здравоохранения Администрации г. Ижевска.

В результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ автомобилю ГАЗ-2818 рег.знак <данные изъяты> причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ-31105 рег.знак <данные изъяты> застрахована ответчиком - ОАО «РЕСО-Гарантия», что следует из объяснений участников процесса и подтверждается полисом серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведениями, указанными в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – страховщик (страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая, то есть наступления гражданской ответственности страхователя за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 2.1 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные расходы).

Согласно ст. 6 Закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 7 вышеупомянутого закона - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, что представителем ответчика не оспаривается.

Из копии письма ОСАО «РЕСО-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на обращение истца с заявлением о выплате страхового возмещения ответчик ответил отказом, указывая, что на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ риск наступления гражданской ответственности МУЗ ГКБ № в ОСАО «РЕСО-Гарантия» застрахован не был, поскольку страховой полис ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ МУЗ ГКБ № был оплачен после произошедшего ДПТ.

Суд, рассматривая доводы ответчика, признает их необоснованными в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст.957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Как следует, из представленного сторонами страхового полиса серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между БУЗ УР « ГКБ № МЗ УР» и ОСАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что следует из представленного сторонами страхового полиса серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок действия указанного договора определен с ДД.ММ.ГГГГ (с 00 час. 00 мин.) до ДД.ММ.ГГГГ (по 23 час. 59 мин.). Размер страховой премии - <данные изъяты>.

При этом суд отмечает, что порядок (сроки) оплаты страховой премии страховым полисом не определен.

В судебном заседании представитель БУЗ УР «ГКБ № МЗ УР» ФИО7 пояснил, что страховая премия в размере <данные изъяты> по данному договору страхования оплачена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, указанная сумма принята страховой компанией в качестве оплаты страховой премии.

Учитывая, что сумма в размере <данные изъяты> принята ответчиком от БУЗ УР « ГКБ № МЗ УР» в качестве оплаты страховой премии по страховому полису серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что обязанность по выплате страхового возмещения возникла у ответчика на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного между БУЗ УР « ГКБ № МЗ УР» и ОСАО «РЕСО-Гарантия» 14.11 2011 года.

При таких обстоятельствах суд считает необоснованным отказ ответчика в выплате истцу страхового возмещения.

Положениями ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ предусмотрены основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия таких оснований, в связи с чем, на ответчике - ОСАО «РЕСО-Гарантия» лежит обязанность выплатить истице страховое возмещение.

В судебном заседании из объяснений участников процесса и материалов административного дела установлено, что срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДТП произошло в период действия указанного договора страхования.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения обоснованны. Определяя размер страхового возмещения, суд учитывает следующее.

По ходатайству представителя ответчика оспаривающего размер ущерба, для определения его размера была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно экспертного заключения АНО «Автономная судебная экспертиза» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ГАЗ-2818 рег.знак <данные изъяты> по среднерыночным ценам с учетом износа, сложившимся на дату наступления страхового случая – ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Суд принимает в качестве доказательства данное экспертное заключение, поскольку оно соответствует требованиям ст. 25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», сторонами не оспаривается.

Таким образом, размер ущерба, причиненного истице в результате наступления страхового события, составляет <данные изъяты>.

Истица просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Суд отмечает, что данный размер ущерба определен в соответствии с условиями договора страхования и находится в пределах предусмотренной договором страховой суммы. Поэтому суд полагает требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика следует взыскать в пользу истицы страховое возмещение в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 15, ст. 1064 ГК РФ убытки подлежат возмещению в полном размере.

К числу убытков истица относит расходы на эвакуацию автомобиля в размере <данные изъяты> руб. Эти убытки не оспорены ответчиком, подтверждаются копией заказа-квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

    В связи с изложенным, указанные убытки подлежат возмещению в пользу истицы за счет ОСАО «РЕСО-Гарантия».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истица просит взыскать расходы по оплате услуг представителя Лобода В.П. в размере <данные изъяты>

В судебном заседании при рассмотрении настоящего дела в качестве представителя истца участвовал Лобода В.П., действующий на основании доверенности. Истица личного участия в судебном разбирательстве не принимала.

Поскольку судом требования истца судом удовлетворены, в подтверждение понесенных расходов истицей на оплату услуг представителя представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы сумму в размере <данные изъяты> рублей, полагая ее соответствующей требованиям разумности, с учетом объема выполненной Лобода В.П. работы: юридическая консультация, сбор документов, составление искового заявление и представление интересов истицы в судебном заседании, не уменьшая ее.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

От взысканной судом суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>. подлежит уплате государственная пошлина в размере <данные изъяты>. При подаче иска истицей уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., поэтому уплаченная истицей сумма в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

Согласно п.п.1 п.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поэтому уплаченную истицей государственную пошлину в размере <данные изъяты> следует возвратить истице.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Закировой Е.П. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Закировой Е.П. страховое возмещение в размере <данные изъяты>., расходы расходы на эвакуацию автомобиля в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский суд г. Ижевска) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья -    подпись                            Н.С.Орлова

<данные изъяты>. Судья -

:                 <данные изъяты>