Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-38/2015 от 06.03.2015

Дело № 1-38 2015 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кандалакша «02» апреля 2015 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего - судьи Пилипенко С.И.

при секретаре Беловой Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кандалакши Цапикова П.С.,

подсудимого Кобзаря С.В.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета № 5 Адвокатской палаты Мурманской области Белорукова А.Б., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от 31.03.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кобзаря С.В., родившегося <дата> в <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживавшего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 29.11.2006 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учётом постановления Кольского районного суда Мурманской области о приведении приговора в соответствие с уголовным законом, имеющим обратную силу, от 10.04.2013), с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 07.02.2008 по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 116 УК РФ (с учётом постановления Кольского районного суда Мурманской области о приведении приговора в соответствие с уголовным законом, имеющим обратную силу, от 10.04.2013), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 29.11.2006 отменено. На основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 29.11.2006 в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением суда от 23.10.2009 освобождён 27.10.2009 условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 12 дней (судимость погашена);

- 05.04.2010 по ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учётом постановления Кольского районного суда Мурманской области о приведении приговора в соответствие с уголовным законом, имеющим обратную силу, от 10.04.2013) к 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору от 07.02.2008 отменено. На основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 07.02.2008 в виде 10 месяцев 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился из мест лишения свободы 31.12.2010 по отбытию срока наказания (судимость погашена);

- 18.07.2011 по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 3 года. Постановлением суда от 26.03.2012 условное осуждение по приговору отменено, постановлено отбывать назначенное наказание в исправительной колонии строгого режима. Освободился из мест лишения свободы 25.03.2014 по отбытию срока наказания;

- 02.03.2015 по ч. 1 ст. 166, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кобзарь С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чу­жого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражда­нину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 00 минут 20 ноября 2014 года до 04 часов 00 минут 21 ноября 2014 года Кобзарь С. В., находясь в <адрес>, зная о том, что у находившейся в гостях в данной квартире ФИО1 имеются при себе денежные средства, решил совершить тай­ное хищение данных денежных средств.

Заметив, что данные денежные средства находились в кармане джинсо­вых брюк потерпевшей ФИО1, Кобзарь С.В. дождался момента, ко­гда хозяйка квартиры ФИО2, а также ФИО1, которая оста­вила свои брюки с денежными средствами в комнате указанной выше квартиры, прошли в ванную комнату. В этот момент Кобзарь С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдал, и в указанный выше период времени, действуя из корыстных побуж­дений, путём свободного доступа тайно похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты>, оставленные ею в кармане брюк, находившихся в жилой комнате данной квартиры.

С похищенными денежными средствами Кобзарь С.В. покинул указанную выше квартиру, скрывшись с места совершения преступления и распорядившись ими впоследствии по собственному усмотре­нию.

Своими умышленными преступными действиями Кобзарь С.В. причинил собственнику похищенных денежных средств ФИО1 значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

После оглашения обвинения в судебном заседании подсудимый Кобзарь С.В. заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, т.е. вину в инкриминируемом ему преступлении он признаёт в полном объёме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство (<данные изъяты>) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство Кобзарь С.В. заявил добровольно, проконсультировавшись с защитником. Кобзарь С.В. осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Белоруков А.Б. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Цапиков П.С. не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая ФИО1, надлежаще уведомленная о дате, времени и месте рассмотрения дела, просившая рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства (<данные изъяты>).

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

За совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, санкцией указанной статьи предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кобзарь С.В., является обоснованным и подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу.

Из заключения <данные изъяты>.

Суд квалифицирует действия Кобзаря С.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чу­жого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражда­нину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Кобзарем С.В. преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести и являющегося умышленным преступлением против собственности, а также данные о личности подсудимого.

Суд принимает во внимание, что Кобзарь С.В. ранее судим (<данные изъяты>), в 2014 году неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения (<данные изъяты>), по месту отбывания предыдущего наказания <данные изъяты> и месту содержания под стражей в <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>), на учёте у врача-нарколога не состоит, состоит на учёте <данные изъяты> (<данные изъяты>). Из справок участкового уполномоченного полиции ПП <данные изъяты> ФИО3 от <дата> следует, что Кобзарь С.В. на территории <данные изъяты> регистрации и постоянного мест жительства не имеет, характеризуется как лицо, склонное к совершению преступлений и административных правонарушений (<данные изъяты>). <данные изъяты> подсудимый не имеет.

Оснований не доверять характеристике Кобзаря С.В. по месту жительства у суда не имеется, поскольку она составлена надлежащим должностным лицом, объективно подтверждается формой № 1-П (<данные изъяты>), сведениями о привлечении подсудимого к административной и уголовной ответственности, изложенными выше.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Кобзарю С.В. суд признаёт его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, т.е. обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кобзарю С.В., суд признаёт рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.е. обстоятельства, предусмотренные п. «а» ч. 1 и ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Учитывая цели и мотивы совершения подсудимым Кобзарем С.В. преступления, характер совершённого преступления, роль подсудимого в его совершении, данные о личности Кобзаря С.В., оснований для применения к подсудимому ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 и ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Определяя вид уголовного наказания, суд принимает во внимание, что подсудимый ранее неоднократно судим за совершение преступлений, направленных против собственности. Кобзарь С.В. дважды отбывал лишение свободы условно, но в период испытательного срока условного осуждения всякий раз нарушал порядок его отбывания, в том числе совершал преступления, вследствие чего условное осуждение было отменено, он стал отбывать лишение свободы реально. Освободившись из мест лишения свободы в марте 2014 года, он через полгода совершил два преступления (наказания за которые назначены вступившим в законную силу приговором Кольского районного суда от 02.03.2015), а спустя ещё два месяца - инкриминируемое ему в настоящее время деяние. В период отбывания предыдущего уголовного наказания в исправительной колонии подсудимый 25 раз нарушил порядок отбывания наказания, поощрений не имел (<данные изъяты>).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого Кобзаря С.В., наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, возраст и состояние здоровья, семейное положение, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения Кобзарем С.В. новых преступлений в наибольшей степени отвечает назначение ему наказания за совершённое преступление в виде лишения свободы. Суд считает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса РФ.

При этом суд учитывает положения ч. 5. ст. 62 УК РФ, при которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку в течение семи месяцев после освобождения из мест лишения свободы в 2014 году, т.е. в течение короткого периода времени, Кобзарь С.В. совершил три преступления против собственности, а зная о наложенных на него административных штрафах за допущенные правонарушения и будучи на свободе, не принял меры к их уплате, т.е. наказания не исполнил, суд не усматривает оснований полагать, что подсудимый может исправиться без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с этим не считает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ (условное осуждение).

Вместе с тем, принимая во внимание смягчающие наказание подсудимого обстоятельства и тот факт, что в судебном заседании он выразил сожаление о содеянном, заочно принёс потерпевшей извинения, имеет родственников, с которыми поддерживает отношения, суд не назначает подсудимому Кобзарю С.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, что Кобзарь С.В. совершил инкриминируемое ему преступление до постановления приговора Кольского районного суда Мурманской области от 02.03.2015, окончательное наказание подсудимому назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом, принимая во внимание смягчающие его наказание обстоятельства, суд полагает возможным применить метод частичного сложения наказаний.

Кобзарь С.В. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: почтовый конверт следует хранить при уголовном деле.

В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ и в целях обеспечения исполнения приговора избранную меру пресечения Кобзарю С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кобзаря С.В.виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 07 (семи) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кольского районного суда Мурманской области от 02 марта 2015 года назначить Кобзарю С.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 04 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со 02 апреля 2015 года.

Зачесть в срок отбытого Кобзарем С.В. наказания период отбытого им наказания по приговору Кольского районного суда Мурманской области от 02 марта 2015 года с 21 ноября 2014 года по 01 апреля 2015 года.

Меру пресечения Кобзарю С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство:

- почтовый конверт – хранить при уголовном деле.

Освободить Кобзаря С.В. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый Кобзарь С.В. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.И. Пилипенко