Приговор по делу № 1-778/2018 от 01.11.2018

Дело № 1-778/2018 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 ноября 2018 года              г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бикмаева Р. Я.

с участием государственного обвинителя Лаптева С. Ю.

адвоката Рузанова Д. П.

подсудимой Калачевой О. П.

при секретаре Хабибуллиной Г. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Калачевой О.П. , <данные изъяты>, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

        Калачева О. П. обвиняется в том, что 5 июля 2018 года около 21 часов 31 минут находясь в <адрес> умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, из кармана, спящего на диване в спальной комнате Потерпевший №1 похитила смартфон марки «Samsung» модели «Galaxy J2 Prime SM-G532F» стоимостью 4270 рублей, с защитным стеклом, сим картами и картой памяти, не представляющих для последнего материальных ценностей и скрылась с места преступления, чем причинила потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

    От потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Калачевой О. П. в связи с примирением с ней и возмещением вреда в полном объеме в денежном выражении.

Согласно положениям ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

Согласно требованиям статьи 389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ.

Поэтому ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, так как он добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, примирился с подсудимой, а Калачева О. П. впервые совершила преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, загладила причиненный вред в денежном выражении, извинилась перед потерпевшим, который претензий к ней не имеет, и примирилась с ним. Каких–либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении подсудимой, у суда не имеется. Поэтому на основании статьи 25 УПК РФ суд считает необходимым уголовное дело в отношении подсудимого прекратить в связи с примирением сторон, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего и подсудимой, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Подсудимая Калачева О. П. на прекращение уголовного дела согласна, адвокат Рузанов Д. П. также ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела поддержал и просил уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая все обстоятельства уголовного дела и то, что преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимая ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшим, загладила причиненный вред потерпевшему, который претензий к ней не имеет, суд считает возможным заявление потерпевшего Потерпевший №1, вопреки доводам государственного обвинителя, удовлетворить, прекратив уголовное дело, так как оснований для отказа в удовлетворении его заявления, не находит.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Калачевой О.П. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Калачевой О. П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства, смартфон марки «Samsung» модели «Galaxy J2 Prime SM-G532F» в силиконовом чехле - возвратить потерпевшему Потерпевший №1

     Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения через Стерлитамакский городской суд РБ.

Судья:                         Р. Я. Бикмаев