Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-317/2017 от 21.06.2017

№ 1-317/2017 (№ 11701440001000460)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан                             27 июля 2017 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего – судьи Москович Е.В.,

при секретарях – Каюмовой О.И., Гайнулиной Е.И., Мильер М.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора города Магадана Михайлюк И.О.,

потерпевшего Д.Р.,

подсудимого Скоробогатова С.Н.,

защитника подсудимого – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Магаданской области Урженко В.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области уголовное дело в отношении

Скоробогатова Сергея Николаевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Скоробогатов С.Н. совершил в городе Магадане кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Д.Р., из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

В период с 08 часов 00 минут до 14 часов 39 минут 17 марта 2017 года Скоробогатов С.Н. находился по месту своего временного проживания по адресу: <адрес>, где совместно со своими знакомыми И.А. и Д.Р. распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного Д.Р. ушел спать в жилую комнату, расположенную в указанной квартире. Скоробогатов С.Н., достоверно зная, что Д.Р. в правом кармане своих брюк, надетых на нем, хранит банковскую карту, на счете которой имеются денежные средства, решил их похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Скоробогатов С.Н. в период с 08 часов 00 минут до 14 часов 39 минут 17 марта 2017 года, находясь по месту своего временного проживания по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не ставя в известность относительно своих преступных намерений И.А., действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что Д.Р. спит, а И.А. за его преступными действиями не наблюдает, тайно похитил из правого кармана брюк, одетых на Д.Р., банковскую карту, эмитированную <данные изъяты> № со счетом №, открытую на имя Д.Р., после чего посредством банкомата <данные изъяты> №, расположенного в <адрес> в <адрес>, располагая сведениями относительно пин-кода вышеуказанной банковской карты, в 14 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ обналичил денежные средства в сумме №, принадлежащие Д.Р., тем самым похитил их, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Похищенными денежными средствами Скоробогатов С.Н. распорядился по своему усмотрению как своими собственными.

В судебном заседании подсудимый Скоробогатов С.Н. свою вину в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Из показаний Скоробогатова С.Н.(т.1л.д.106-109, т.1 л.д.160-162, т.1 л.д.184-186), исследованных в соответствии со ст. 276 УПК РФ и подтвержденных подсудимым в судебном заседании, следует, что после освобождения из мест лишения свободы он нигде не работал, временно проживал в <адрес>, где также жили И.А. и Д.Р. Утром 17 марта 2017 года он был дома, вместе с И.А. и обратился к Д.Р. с просьбой приобрести им спиртного, на что последний, после долгих уговоров, передал ему свою банковскую карту, при этом написал на его руке пин-код от нее. Посетив магазин, он принес домой продукты и спиртное, а также вернул Д.Р. его пластиковую банковскую карту. Тот забрал ее и стер с его руки пин-код. После того, как втроем распили спиртное, Д.Р. лег спать, он (Скоробогатов С.Н.) решил воспользоваться ситуацией и похитить банковскую карту Д.Р. и денежные средства с нее. Данная карта на тот момент находилась в кармане брюк, одетых на спящем Д.Р. Убедившись, что И.А. за ним не наблюдает, он похитил из кармана надетых на Д.Р. брюк, банковскую карту последнего и, располагая сведениями о пин-коде к ней и наличии на счету данной карты денежных средств, решил их похитить, осознавая что совершает преступление. В последующем в этот же день самостоятельно в банкомате, расположенном в магазине <данные изъяты> в городе Магадане обналичил с карты №, которые потратил на личные нужды, а банковскую карту выкинул.

Согласно протоколу проверки показания Скоробогатова С.Н. на месте (т.1 л.д.110-115) последний при участии защитника добровольно указал банкомат <данные изъяты> №, расположенный в магазине <данные изъяты> по <адрес>, в котором обналичил денежные средства в сумме <адрес> с банковской карты Д.Р.

В судебном заседании Скоробогатов Р.Ю. пояснил, что он раскаивается в содеянном, принес свои извинения перед потерпевшим, признает исковые требования последнего в полном объеме и намерен возместить ему причиненный ущерб.

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшего Д.Р. следует, что у него в пользовании имелась банковская карта, эмитированная <данные изъяты> на его имя со счетом № С 16 марта 2017 года он проживал в <адрес> данному адресу также проживали И.А., Скоробогатов С.Н. И.А. и собственник жилого помещения – К.Д. 17 марта 2017 года вместе со Скоробогатовым С.Н. и И.А. находился по месту жительства. В 08 часов 17 марта 2017 года на просьбу И.А. и Скоробогатова С.Н. о приобретении спиртного передал Скоробогатову С.Н. свою банковскую карту, сообщив последнему ее пин-код. По возвращению из магазина Скоробогатов С.Н. вернул ему банковскую карту, которую он (Д.Р.) положил в карман надетых на нем спортивных брюк, застегнув указанный карман на молнию. Более не разрешал Скоробогатову С.Н. пользоваться данной банковской картой. Употребив спиртное со Скоробогатовым С.Н. и И.А., лег спать. Проснувшись около 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, увидел как И.А. и Скоробогатов С.Н. куда-то собрались уходить. Проверив карманы надетых на нем брюк, обнаружил отсутствие банковской карты. На данное обстоятельство Скоробогатов С.Н. пояснил, что карту не брал, после чего вместе с И.А. ушел из квартиры. Свою банковскую карту он так и не нашел. Около 14 часов 30 минут этого же дня на сотовый телефон ему пришло смс-оповещение мобильного банка о том, что с банковской карты сняты денежные средства в сумме 38 000 рублей посредством выполнения единичной операции. Сразу позвонил Скоробогатову С.Н., однако мобильный номер последнего был выключен. Причиненный ущерб для него является значительным, поскольку размер его заработной платы составляет № из которых № в месяц он платит за аренду жилья, а также перечисляет средства на содержание ребенка. Настаивает на своих исковых требованиях о взыскании со Скоробогатова С.Н. в его пользу № в счет возмещения причиненного ущерба.

Показания потерпевшего Д.Р. согласуются с его заявлением в ОМВД России по г.Магадану от 05 апреля 2017 года (т.1 л.д. 7) о привлечении к уголовной ответственности лиц, похитивших его банковскую карту и № с нее.

Согласно протоколу (т.1 л.д.11-19), при осмотре 05 апреля 2017 года места происшествия – <адрес> с участием Д.Р., банковская карта последнего обнаружена не была.

Из выписки по расчетному счету №, с банковской карты №, эмитированной <данные изъяты> на имя Д.Р. (т.1 л.д.82-83) следует, что 17 марта 2017 года с данного счета произведена выдача наличных денежных средств в сумме 38000 рублей.

Как следует из справок о доходах потерпевшего Д.Р. (т.1 л.д.40-41), размер его ежемесячного дохода составляет около №, на иждивении потерпевший имеет несовершеннолетнего ребенка 2008 года рождения (т.1 л.д.42).

Из показаний свидетеля И.А. (т.1 л.д.53-56) следует, что утром 17 марта 2017 года в <адрес> в ее присутствии Д.Р. передал Скоробогатову С.Н. для приобретения в магазине спиртного и продуктов свою банковскую карту и сообщил ее пин-код, написав его на руке Скоробогатова С.Н. По возвращению из магазина Скоробогатов С.Н. вернул Д.Р. его банковскую карту, а тот удалил с руки Скоробогатова С.Н. написанный им пид-код карты. После этого втроем стали распивать спиртное. Через некоторое время Д.Р. уснул. Затем она и Скоробогатов С.Н. стали собираться в гости к знакомой – С.О. Когда собрались выходить из квартиры, проснулся Д.Р. и пояснил, что не может найти свою банковскую карту. Оказав помощь последнему в ее поиске и, так ее не обнаружив, она и Скоробогатов С.Н. ушли из квартиры в гости к С.О. При этом Скоробогатов С.Н. куда-то отлучался из квартиры С.О. Затем по предложению Скоробогатова С.Н. она поехала с ним в <адрес>, при этом за услуги проезда платил Скоробогатов С.Н., откуда у него были деньги, изначальное ей известно не было, впоследствии Скоробогатов С.Н. сообщил, что похитил банковскую карту Д.Р. с которой обналичил деньги.

Из показаний свидетелей К.Д. (т.1 л.д.57-58), С.О. и Б.Е. следует, что в марте 2017 года от Д.Р. им стало известно, что у него похитили банковскую карту с которой похитили около сорока тысяч рублей. В данном хищении он подозревал Скоробогатова С.Н., так как только ему сообщал пин-код от банковской карты.

Также, из показаний С.О. следует, что в день похищения у Д.Р. банковской карты к ней в гости приходили Скоробогатов С.Н. и И.А., и принесли продукты. Пробыв некоторое время, Скоробогатов С.Н. куда-то ушел. Он отсутствовал около 30-40 минут. По возвращению Скоробогатова С.Н., он и И.А. ушли.

Также из показаний Б.Е. следует, что со слов С.О. ему известно, что в тот же день, когда у Д.Р. была похищена банковская карта, к ней приходили в гости Скоробогатов С.Н. и И.А., которые приносили с собой продукты.

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия Скоробогатова С.Н. имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

Кроме того, приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Квалифицируя действия подсудимого по факту хищения имущества Д.Р., как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что изъятие Скоробогатовым С.Н. имущества потерпевшего происходило без разрешения и согласия собственника, тайно для него и окружающих, при этом подсудимый не имел каких-либо прав на данное имущество и действовал с корыстной целью.

Принимая во внимание размер ущерба, причиненного потерпевшему Д.Р. – №, который превышает 5000 рублей, предусмотренные п.2 Примечания к ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации для определения значительности ущерба, учитывая имущественное положение потерпевшего, ежемесячный доход которого составлял на момент хищения около 40 000 рублей, наличие у последнего расходов по оплате аренды жилья и его перечисления на содержание ребенка, заявления потерпевшего о значительности для него похищенной суммы денежных средств, суд пришел к выводу о наличии в действиях Скоробогатова С.Н. квалифицирующего признака – «причинение значительного ущерба гражданину».

Также объективно нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения Скоробогатовым С.Н. хищения имущества Д.Р. «из одежды, находящейся на потерпевшем», поскольку в судебном заседании установлено, что банковская карта Д.Р. похищена Скоробогатовым С.Н. из кармана, надетых на потерпевшем брюк, в тот момент когда последний спал в комнате <адрес> в <адрес> 17 марта 2017 года в период с 08-00 часов до 14 часов 39 минут.

Суд квалифицирует действия Скоробогатова С.Н. по пп. «в», «г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

В судебном заседании установлено, что Скоробогатов С.Н. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Сопоставив выводы экспертов с данными, характеризующими личность подсудимого его поведением в период инкриминируемого деяния, предварительного и судебного следствия, суд приходит к выводу об их достоверности и признаёт Скоробогатова С.Н. вменяемым по отношению к совершенному деянию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Скоробогатова в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признал: - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст и принесение им публичных извинений перед потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления, совершенного Скоробогатовым С.Н. на менее тяжкую, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания Скоробогатову С.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, состояние здоровья, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

На основании изложенного, следуя принципам и целям наказания, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления Скоробогатова С.Н. и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание последнему подлежит назначению в виде лишения свободы, полагая, что такое наказание будет не только справедливым, но и соизмеримым как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного им преступления, и окажет необходимое воздействие на виновного.

Оснований к назначению Скоробогатову С.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Суд обсуждал вопрос о возможности назначения подсудимому Скоробогатову С.Н. наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных, принудительных работ, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, оснований к назначению какого-либо из указанных видов наказаний судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Скоробогатовым, являющихся основанием для назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому условного осуждения, при этом учитывались данные характеристики личности Скоробогатова С.Н. и его поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств.

Однако, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, направленного против собственности, совершение Скоробогатовым С.Н. аналогичного преступления спустя незначительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за хищения, суд пришел к убеждению, что условное осуждение, предусмотренное ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не будет отвечать целям назначенного Скоробогатову С.Н. наказания.

Мера пресечения, избранная в отношении Скоробогатова С.Н. в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения до вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с положениями ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок лишения свободы подлежит зачету время его содержания под стражей с 03 июня 2017 года по 26 июля 2017 года.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что настоящим приговором Скоробогатов С.Н. осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести и ранее последний отбывал лишение свободы за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, в связи с чем, в его действиях отсутствует рецидив преступлений, отбывание наказания в виде лишения свободы подлежит назначению Скоробогатову С.Н. в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшим Д.Р. по делу заявлен гражданский иск о взыскании со Скоробогатова С.Н. в счет возмещения причиненного ущерба № (т.1 л.д.50). Указанные исковые требования потерпевшего подсудимый полностью признал.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая во внимание, что настоящим приговором установлена виновность Скоробогатова С.Н. в причинении его действиями потерпевшему Д.Р. ущерба в сумме №, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению и взысканию со Скоробогатова С.Н. в полном объеме.

Процессуальные издержки в сумме № выплаченные адвокатам Бурмистрову И.П. (т.2 л.д.19-20) и Суслову В.В. (т.2 л.д.21-22) за осуществление защиты Скооробогатова С.Н. в ходе предварительного следствия, в силу положений ст. 131, ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с осужденного, не подлежат, поскольку от услуг данных защитников последний отказался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 298, 299, 300, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Скоробогатова Сергея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 27 июля 2017 года.

Меру пресечения, избранную в отношении Скоробогатова С.Н., в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Скоробогатова С.Н. под стражей с 03 июня 2017 года по 26 июля 2017 года.

Гражданский иск потерпевшего Драганчука Р.Ю. удовлетворить.

Взыскать со Скоробогатова Сергея Николаевича в пользу потерпевшего Д.Р. № в счет возмещения причиненного ущерба.

Процессуальные издержки в сумме № возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд <адрес> в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, а осужденным Скоробогатовым С.Н. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                     Е.В. Москович