Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-94/2015 ~ М-65/2015 от 31.03.2015

Дело № 2-94/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 апреля 2015 года                                                                                               пос. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи      Антонова Н.И.,

при секретаре                                 Шадриной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галеевой А.Р. к Администрации Воломского сельского поселения о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Галеева А.Р. (далее истец) обратилась в суд с указанным иском к Администрации Воломского сельского поселения(далее Администрация, ответчик) по тем основаниям, что в ее паспорте гражданина Российской Федерации была проставлена прописка по месту жительства: <адрес> относится к Воломскому сельскому поселению. Летом ДД.ММ.ГГГГ истец сменила место жительства и была прописана по адресу: <адрес>. Администрацией Воломского сельского поселения в паспорте истца была сделана рукописная запись, «снята с регистрационного учета по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ». Ранее истец проживала по месту своей прописки, в связи с отсутствием работы и по семейным обстоятельствам переехала жить в <адрес>, где в настоящее время проживает вместе с детьми. В ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> истец обратилась за обменом паспорта. В Отделе Управления ФМС по РК ей сообщили, что в соответствии со статьей 6 Постановления Правительства РФ паспорт, в который внесены сведения, отметки или записи, не предусмотренные положением, является недействительным. В связи чем истцу пришлось приехать в <адрес> для обмена паспорта. По мнению истца, паспорт ей испортили работники Администрации Воломского сельского поселения, что повлекло за собой необходимость выезда с несовершеннолетними детьми из <адрес> в <адрес> и <адрес>, а также необходимость замены паспорта. Истец считает действия ответчика незаконными. По мнению истца, в связи с нарушением требований Закона ответчиком, она понесла убытки в виде расходов по оплате замены паспорта гражданина Российской Федерации в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, а также по проезду из <адрес> до <адрес> и обратно с несовершеннолетними детьми в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. А всего в результате незаконных действии, по мнению истца, ей причинен имущественный ущерб (убытки) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Истец считает, что ответчиком ей причинен моральный вред в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, выразившийся в том, что ей пришлось вместе с детьми выезжать из <адрес> в <адрес>, находиться в течении недели у родителей, обращаться за новым паспортом и нести расходы.

В соответствии со статьями 16, 151, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) истец просит суд взыскать с Администрации Воломского сельского поселения: - причиненные незаконными действиями убытки в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: расходы по обмену паспорта - <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы по оплате стоимости проезда - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; - компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек; - расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек; - расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец, извещенная надлежащим образом о времени и дате рассмотрения дела, не явилась, телефонограммой просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием ее представителя -адвоката Клевно С.Н.

Представитель истца адвокат Клевно С.Н., исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, просит иск удовлетворить. Дополнительно пояснил, что о недействительности паспорта истец узнала при обращении в начале ДД.ММ.ГГГГ в Пенсионный орган по вопросу получения материнского капитала. После этого обратилась в Отдел ФМС в <адрес>, где ей пояснили, что в связи с отсутствием у нее регистрации в <адрес>, для обмена паспорта ей необходимо обратиться в органы ФМС по месту регистрации в <адрес>. По указанной причине и для более быстрого решения вопроса о замене паспорта истец была вынуждена приехать в <адрес> с несовершеннолетними детьми, так как возможности их оставить в <адрес> у нее не имелось.

Представитель ответчика - глава Воломского сельского поселения Гордюшкин А.К., действующий на основании Устава Воломского сельского поселения, в судебном заседании иск не признал, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Согласно возражениям, запись в паспорте истца «снята с регистрационного учета по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ» была сделана специалистом администрации Воломского сельского поселения с устного разрешения УФМС <адрес> и не имела умысла испортить паспорт, так как не противоречила Положению о паспорте гражданина Российской Федерации п. 5, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 июля 1997 года № 828. Рукописная запись в паспорте истца появилась до Приказа ФМС России об утверждении административного регламента № 288 от 11 сентября 2012 года. В случае если паспорт, в который внесены сведения, отметки не предусмотренные положением действительно является недействительным, то по обмену паспорта истец могла обратиться в подразделение УФМС по месту жительств, пребывания, а также в администрацию Воломского сельского поселения, в которую истец не обращалась. Администрация Воломского сельского поселения не отказывается заплатить <данные изъяты> рублей 00 копеек за замену паспорта. Истцу не обязательно было приезжать в <адрес> и привозить детей в Воломское сельское поселение. Считает, что никакого морального вреда администрация Воломского сельского поселения истцу не нанесла. Заявление в суд и услуги адвоката это личная инициатива истца.

Третье лицо - Управления Федеральной Миграционной службы по Республике Карелия, извещенное о времени и месте разбирательства дела надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзывов относительно иска, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела без участия представителя не представило.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу ст. 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Из ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также, неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы, его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Применение данной правовой нормы предполагает наличие как общих условий деликтной ответственности, таких как наличие вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя, так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что истец была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> Согласно п. 2 ст. 8 Устава Муниципального образования «Воломское сельское поселение» <адрес> относится к территории Воломского сельского поселения. В паспорте гражданина Российской Федерации (истца) на листе «Место жительства» имелась отметка от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации по указанному адресу. В связи со сменой истцом места жительства, специалистом Администрации Воломского сельского поселения, исполнявшей отдельные государственные полномочия по регистрационному учету граждан,     в паспорте истца на отметке (штампе) о регистрации, ДД.ММ.ГГГГ была сделана рукописная запись о снятии истца с регистрационного учета «снята с регистрационного учета по месту жительства». ДД.ММ.ГГГГ также специалистом ответчика в паспорте истца проставлена отметка о регистрации истца по новому месту жительства по адресу: <адрес> Обе отметки о регистрации внесены путем проставления соответствующего штампа и внесения в него рукописного текста.

Согласно п. 5 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 года № 828, паспорте производятся отметки о регистрации гражданина по месту жительства и снятии его с регистрационного учета.

В соответствии с пунктом 6 данного Положения запрещается вносить в паспорт сведения, отметки и записи, не предусмотренные этим Положением. В противном случае данный документ становится недействительным. В таком случае согласно п. 12вышеназванного Положения паспорт гражданина Российской Федерации подлежит замене.

В силу примечания к п. 62 «Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденного приказом ФМС России от 20 09.2007 года N 208 ( действовавшего до 23.03.2015), форма, содержание и технические требования к штампу регистрации по месту жительства и штампу снятия с регистрационного учета, штампу регистрации по месту жительства и штампу снятия с регистрационного учета по месту жительства в пограничной зоне устанавливаются Административным регламентом Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене и по исполнению государственной функции по учету паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 28 декабря 2006 г. N 1105.

Так, в приложении № 4 к указанному Регламенту утверждена форма штампа о регистрации по месту жительства (Форма № 4П), а в приложении № 8 - форма штампа о снятии с регистрационного учета ( Форма № 8П).

Таким образом, органы, осуществляющие функции по регистрационному учету граждан, обязаны производить отметки о регистрации гражданина по месту жительства и снятии его с регистрационного учета с использованием утвержденных штампов, в которые рукописным способом вносятся данные об адресе регистрации. Внесение рукописных отметок без использования штампов не допускается.

Следовательно, действия администрации Воломского сельского поселения по внесению ДД.ММ.ГГГГ в паспорт истца рукописной записи о снятии с регистрационного учета по месту жительства являются незаконными. Данные действия повлекли недействительность паспорта, необходимость его обмена, чем истцу причинены убытки в виде расходов по оплате стоимости государственной пошлины за выдачу паспорта.        

Пунктом 18 части 1 статьи 333.33 НК РФ предусмотрено, что за выдачу паспорта гражданина Российской Федерации взамен утраченного или пришедшего в негодность уплачивается государственная пошлина в размере 1 500 рублей 00 копеек.

Согласно копии чека-ордера № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек (л.д.19).

При изложенных обстоятельствах понесенные истцом в результате незаконных действий ответчика убытки подлежат взысканию.

Требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде расходов по оплате стоимости проезда из <адрес> до станции <адрес>) и обратно совместно с несовершеннолетними детьми в связи с необходимостью замены паспорта по месту регистрации, суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленного истцом ответа Отдела Управления Федеральной Миграционной Службы по Республике Карелия в <адрес> (л.д. 13), истцу разъяснено, что по вопросу обмена паспорта она может обратиться в подразделение УФМС России по месту жительства, пребывания или фактического проживания либо во Многофункциональный Центр по Республике Карелия.

В соответствии с п. 10 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации выдача и замена паспортов производятся территориальными органами Федеральной миграционной службы по месту жительства, по месту пребывания или по месту обращения граждан в порядке, определяемом Федеральной миграционной службой.

Согласно п. 17 Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от 30.11.2012 г. № 391 выдача (замена) паспорта производится ФМС России (в пределах компетенции), ее территориальными органами и подразделениями по месту жительства, месту пребывания или по месту обращения гражданина.

Следовательно, доводы истца о невозможности замены паспорта по месту фактического жительства в <адрес> не состоятельны, а выезд истца с несовершеннолетними детьми в <адрес> для замены недействительного паспорта не носил вынужденный характер. Более того, из иска и представленных истцом проездных документов (билетов ОАО «РЖД») следует, что истец находилась с детьми в <адрес> у родителей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом паспорт взамен недействительного был ею получен ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, понесенные истцом расходы по проезду не являются убытками, причиненными в результате незаконных действий ответчика. Данные расходы понесены истцом по личному усмотрению, а не в результате противоправных действий ответчика.

В силу статьи 151ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии с положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 2). Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абз 2 пункт 8)

Следовательно, требование о возмещении вреда, в том числе и морального, должно предъявляться и разрешаться с учетом положений статей 16, 1064, 1069 ГК РФ. Применительно к рассматриваемым правоотношениям возможность возмещения морального вреда в соответствии с приведенными нормами права связывается с необходимостью представления истцом доказательств причинения вреда, а также с наличием причинно-следственной связи между незаконными (виновными) действиями (бездействием) государственных органов либо должностных лиц этих органов и наступившим вредом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию данных обстоятельств лежит на истце.

О причинении физических и нравственных страданий истцом не заявлено, доказательств этому не представлено. Не доказано истцом и наличие условий, при которых возможно возложение на ответчика обязанности денежной компенсации морального вреда. Утверждения истца о доставленных неудобствах в связи с ее выездом вместе с детьми из <адрес> в <адрес>, нахождение в течении недели у родителей, а также обстоятельства обращения за новым паспортом и денежные издержки, таковыми не являются. Кроме того, судом установлено, что выезд истца из <адрес> в <адрес> не носил вынужденный характер.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование (статья 16) в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа. При удовлетворении иска взыскание денежных сумм производится за счет средств соответствующего бюджета, а при отсутствии денежных средств - за счет иного имущества, составляющего соответствующую казну.

Согласно п. 1 ст. 32 Устава Муниципального образования «Воломское сельское поселение» Администрация Воломского сельского поселения является исполнительно-распорядительным органом, наделенным Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения поселения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий.

Учитывая, что спорные убытки, причиненные в результате незаконных действий Администрации Воломского сельского поселения, они подлежат возмещению за счет средств казны муниципального образования.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом категории сложности настоящего дела, объема фактически проделанной представителем работы на стадии подготовки искового заявления и при рассмотрении дела в суде, количества судебных заседаний, исходя из принципа разумности и справедливости, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек. В соответствии с пп. 1 и 3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежала уплате государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек (<данные изъяты> рублей 00 копеек по требованию о взыскании убытков, <данные изъяты> рублей 00 копеек по требованию о взыскании компенсации морального вреда).Определением Муезерского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ излишне уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек возвращена истцу, истцу выдана справка о возврате излишне уплаченной государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек (л.д. 23).

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.

         Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд,

решил:

Заявленный иск удовлетворить частично.

1. Взыскать с Администрации Воломского сельского поселения за счет средств казны Муниципального образования «Воломское сельское поселение» в пользу Галеевой А.Р. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, в том числе:

- убытки в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек;

- издержки, связанные с рассмотрением дела, в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек (расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение в окончательной форме принято 17.04.2015.

Судья -                                                                                                                  Н.И. Антонов