Решение по делу № 2-160/2016 (2-5576/2015;) ~ М-5452/2015 от 12.10.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2016 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шолоховой Е.В.,

секретаря ФИО11,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО16 ФИО2 ФИО7 по доверенности,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением ФИО5 и снятии ее с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета, мотивировав его следующим.

ФИО1, ФИО15 ФИО3 принадлежит по <данные изъяты> долей, а ФИО4 <данные изъяты> долей в праве собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежит им на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №. В настоящий момент в данной квартире зарегистрированы: ФИО1, ФИО15 ФИО3 и их сводная сестра – ФИО5. По указанному адресу ФИО5 была зарегистрирована с <данные изъяты> года и фактически проживала в квартире, однако родители развелись, отец ее ФИО6 ушел из семьи, перестал проживать с ними в квартире, и в ноябре <данные изъяты> года мать истца и ответчика ФИО4 с дочерью ФИО5 переехали на постоянное местожительства в дом, принадлежащий матери на праве собственности (по завещанию) по адресу: <адрес>, 2-ой <адрес>. Позднее ФИО5 приняла решение переселиться к своему отцу ФИО6, сразу же на имя матери был выставлен исполнительный лист на взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, и с <данные изъяты> года ФИО4 выплачивала алименты на содержание ФИО5, которая за это время вместе с отцом ФИО6 несколько раз меняла место жительства, но возвращаться в дом к матери или в квартиру к сестрам не выказывала. С того же времени между сестрами было прекращено всяческое общение по инициативе ФИО5 После того, как ФИО5 исполнилось 18 лет сестры предложили ей выписаться из квартиры, так как ее отец приобрел в собственность жилье, и она продолжает проживать на его территории. Но добровольно сняться с регистрационного учета ФИО5 отказалась, хотя мать предлагала ей прописаться у нее в доме, где она проживала раньше, мотивируя свой отказ тем, что снимется с учета только после того, как приобретет себе новое жилье или получит от них деньги на покупку жилья. Каких-либо соглашений о праве пользования данным жилым помещением между истцами и ответчиком не имеется, ответчик с <данные изъяты> года в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, фактические внутрисемейные отношения между семьей истца и ответчиком прекращены, личных вещей ФИО5 в квартире нет, а квартира необходима истцу с сестрой для личного пользования.

На основании изложенного истец просила суд прекратить право пользования жилым помещением ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расположенным по адресу: <адрес> снять ее с регистрационного учета.

    В ходе рассмотрения дела к указанному иску присоединились участвующие в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 (мать ответчика) и ФИО15 ФИО3 (сестра истца и ответчика), являющиеся сособственниками спорной квартиры, представили соответствующее исковое заявление с теми же требованиями, в котором выступили в качестве истцов. Истец ФИО4 также представила в суд письменное заявление о согласии зарегистрировать дочь ФИО5 в принадлежащем ей жилом доме по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>.

    Истец ФИО4, ФИО3 (в ходе рассмотрения дела изменившая фамилию в связи с регистрацией брака) в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени слушания дела надлежащим образом, представили в суд письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее, принимая участие в судебных заседаниях, исковые требования поддержали, истец ФИО4 подтвердила свое намерение зарегистрировать ответчика в принадлежащем ей жилом доме, но без предоставления ей доли в праве собственности на него.

    Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, в деле участвует ее представитель по доверенности. Ранее в судебных заседаниях против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что покинула спорную квартиру по воле ее матери ФИО4, переехав вместе с ней жить в дом по 2-ому пер.<данные изъяты>, будучи в несовершеннолетнем возрасте; с матерью проживать перестала по причине частых конфликтов с ней, в результате которых ФИО5 вынуждена была уйти жить к отцу ФИО6; она хотела бы проживать в спорной квартире вместе с сестрами, сняться с регистрационного учета в спорной квартире и зарегистрироваться в жилом доме матери ответчик готова только с условием предоставления ей доли в праве собственности на указанный жилой дом.

    Представитель ответчика ФИО2 О.С. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве и ранее данных объяснениях ее и ответчика, пояснила также, что ответчик была необоснованно, по их мнению, лишена возможности участвовать в приватизации спорной квартиры, хотя изначально ее участие планировалось, и спорная квартира должна была быть приватизирована на мать и трех сестер, в то время как отец ответчика ФИО6 добровольно отказался от участия в приватизации. В результате того, что ранее ФИО5, будучи в малолетнем возрасте, участвовала в приватизации квартиры отца в <адрес>, которую ее родители решили продать, обязавшись приобрести в дальнейшем жилье для дочери, однако данное обязательство не исполнили, ответчик в настоящее время своего жилья в собственности не имеет, зарегистрирована вместе с отцом в комнате, принадлежащей ее отцу, площадью <данные изъяты> кв.м, где и проживает. В настоящее время ответчиком заявлен иск к родителям о выплате ей денежных средств на приобретение собственного жилья.

    Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, поддержав доводы ответчика и ее представителя, пояснил, что дочь ФИО5 действительно проживала с ним с момента ухода из дома матери школьном возрасте, они проживали с дочерью сначала у сестры ФИО6, затем дочь проживала у племянницы в <данные изъяты>, пока он не приобрел в собственность комнату на <адрес>, в которой дочь проживает на настоящий момент. До брака с ФИО4 у ФИО6 была своя квартира на <адрес> в <адрес>, при разводе ФИО4 с бывшим мужем он давал деньги последнему, чтоб тот выписался из квартиры по <адрес>, а когда родилась дочь Саша он приватизировал свою квартиру совместно с дочерью в равных долях, но затем данную квартиру они продали с разрешения органов опеки и попечительства, намереваясь улучшить жилищные условия, взяли на себя обязательство приобрести другое жилье, предоставив Саше долю в праве собственности на него. Жилье им приобрести не удалось, купля-продажа не состоялась, деньги были потрачены на общие нужды семьи, поэтому Саша так и осталась без собственного жилья. По поводу незаконного лишения дочери возможности участвовать в приватизации спорной квартиры ФИО6 обращался в прокуратуру, кроме того, между ним и ФИО4 имелось несколько споров, разрешенных в судебном порядке, в том числе спор о прекращении его права пользования спорной квартирой и снятии с регистрационного учета, в котором ФИО4 было отказано. ФИО4 выгоняла дочь несколько раз, в связи с чем последняя и осталась проживать с ним, он также вынужден был взыскивать с ФИО4 алименты на содержание дочери, поскольку в связи с постоянными конфликтными ситуациями с бывшей супругой ни о чем договориться добровольно не получается.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального управления социальной защиты населения по городу <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, направила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица, разрешение спора оставила на усмотрение суда.

    Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

    Судом установлено, что ФИО1, ФИО3 принадлежит по <данные изъяты> долей, а ФИО4 (ФИО15) ФИО4 <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес> (далее – спорная квартира), что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права истцов на указанную квартиру серия <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, серия <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, серия <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) от ДД.ММ.ГГГГ, представленной по запросу суда; договором передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно Свидетельству о государственной регистрации права серия <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (ФИО15) Н.М. также принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

    В соответствии со справкой МКУ МФЦ в городе Иванове от ДД.ММ.ГГГГ, справкой АО «Управляющая компания жилищного хозяйства №» от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрированы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с ДД.ММ.ГГГГ.

    Материалами дела подтверждается, что истцы ФИО1, ФИО3 и ответчик ФИО5 являются родными дочерьми ФИО4 (ФИО15) ФИО4, отцом ФИО5 и бывшим мужем ФИО4 (ФИО15) Н.М. является ФИО6.

    В собственности ФИО6 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется жилая комната № в <адрес> (выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ), в которой фактически проживает ответчик ФИО5, что следует из объяснений ответчика, третьего лица и не оспаривается иными лицами, участвующими в деле.

    В собственности ответчика ФИО5 жилых помещений и иного недвижимого имущества не имеется, что следует из уведомления об отсутствии запрашиваемых сведений в ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, полученного по запросу суда.

    Из документов о приватизации спорной квартиры, представленных в материалы дела, усматривается, что спорная квартира была приватизирована истцами в соответствии с договором передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом зарегистрированные в спорной квартире на момент приватизации ФИО6 и ФИО5 в ней не участвовали. ФИО6 отказался от участия в приватизации и дал согласие на приватизацию квартиры, что подтверждается его объяснениями и копией нотариально удостоверенного Согласия от ДД.ММ.ГГГГ. В отношении ФИО5 Отделом опеки и попечительства Управления образования Администрации <адрес> было дано Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о возможности осуществления приватизации спорной квартиры без включения в число собственников квартиры несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем ответчик не получила долю в праве собственности на спорную квартиру, хотя на момент приватизации имела равные с истцами права пользования указанным жилым помещением.

    В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.    В силу ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании в соответствии с требованиями гражданского законодательства.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

    В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

    Согласно разъяснениям, изложенным в 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №), при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

    Однако соответствующий иск может быть удовлетворен судом лишь в случае установления судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Из собранных по делу доказательств следует, что ответчик ФИО5, будучи в несовершеннолетнем возрасте, перестала проживать в спорной квартире по инициативе ее матери ФИО4 (ФИО15) Н.М. в связи с их переездом в <данные изъяты> году в жилой дом матери после расторжения брака ФИО4 (ФИО15<данные изъяты> и ФИО5

Отношения между матерью ФИО4 (ФИО15) <данные изъяты> и дочерью ФИО5 с момента переезда были сложными, ответчик ФИО5 пояснила, что они с матерью часто ссорились, мать неоднократно вследствие своей эмоциональности отправляла дочь проживать к отцу, собирала ее вещи, в результате чего последняя так и поступила, переехав жить к отцу ФИО6

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями третьего лица ФИО6, пояснившего, что дочь несколько раз уходила от матери после их развода, окончательно переехала жить к нему после конфликта с матерью в феврале <данные изъяты> года. Его объяснения согласуются с показаниями свидетелей ФИО14, тети ответчика, ФИО12, дяди ответчика, подтвердивших, что ФИО5 действительно проживала у них в <данные изъяты> году после конфликта с матерью около месяца, затем проживала в <данные изъяты> у племянницы, пока ФИО6 не приобрел в собственность комнату в квартире на <адрес>; жить к матери либо в спорную квартиру больше не возвращалась, при этом выражала желание проживать в спорной квартире, если бы имелась такая возможность.

Факт имевшего место конфликта, в результате которого ответчик переехала жить от матери к отцу, какими-либо доказательствами со стороны истцов не опровергнут. Представленной в материалы дела копией определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО4 обращалась в суд с иском к ФИО6 об определении места жительства ребенка, однако от указанного иска отказалась, в связи с чем производство по делу было прекращено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что прекращение пользования спорной квартирой со стороны ответчика ФИО5 не может быть признано добровольным. Кроме того, вследствие неприязненных отношений между ее отцом и матерью (что подтверждается многочисленными судебными актами, принятыми по спорам между ними), влияющими на взаимоотношения ответчика с сестрами, ответчик фактически не имеет возможности свободно проживать в спорной квартире. Следовательно, волеизъявление ответчика на прекращение договора социального найма в отношении спорной квартиры отсутствует, неисполнение ею обязанностей по договору социального найма носит вынужденный характер.

Кроме того, в соответствии со ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Вводный закон) действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума ВС РФ №, следует, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении. К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование). Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.

Справкой <данные изъяты> филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, представленной по запросу суда, подтверждается, что ФИО5 приватизировала ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> долей в <адрес> в <адрес>.

При этом, с учетом малолетнего возраста ФИО5, волеизъявление на приватизацию занимаемого ответчиком ранее по договору социального найма жилого помещения по <адрес> в <адрес> было выражено ее родителями, как законными представителями несовершеннолетнего ребенка; впоследствии данная приватизированная ответчиком и ее отцом квартира была продана на основании совместного волеизъявления родителей ответчика, которые зарегистрировали ФИО5 после продажи указанной квартиры в спорном жилом помещении по <адрес>, и, действуя разумно и добросовестно, должны были исходить при этом из того, что право пользования спорным жилым помещением для дочери будет носить бессрочный характер либо будет прекращено после того, как родители исполнят свое обязательство по приобретению для нее иного жилого помещения на праве собственности.

Учитывая, что соответствующее обязательство родителями ответчика не исполнено, прекращение права пользования спорной квартирой существенно нарушит жилищные права ФИО5, поскольку в таком случае за ответчиком, не способной ранее влиять на осуществление ее жилищных прав в силу несовершеннолетнего возраста, вообще не будет юридически закреплено право пользования каким-либо жилым помещением.

Возможность проживания и регистрации ФИО5 в жилом доме по переулку <данные изъяты>, которую предлагает предоставить ей истец ФИО4, при отсутствии на это согласия ответчика также не может служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку отсутствуют иные законные основания для их удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах, исходя из смысла вышеуказанных норм права и разъяснений судебной практики (в том числе подлежащих применению по аналогии разъяснений о невозможности прекращения права пользования жилым помещением лица, использовавшего ранее свое право на приватизацию иного жилого помещения и зарегистрированного в отчуждаемом жилом помещении, при переходе прав на него к другому лицу), на основе анализа установленных судом обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО5, имевшая равное с истцами право пользования спорной квартирой на момент ее приватизации, и вынужденно прекратившая пользоваться спорным жилым помещением, не может быть лишена права пользования спорной квартирой, в связи с чем в удовлетворении соответствующих исковых требований должно быть отказано.

Требование о снятии ответчика с регистрационного учета является производным от вышеуказанного требования о прекращении права пользования жилым помещением, в связи с чем оно также не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с истцов, в удовлетворении чьих исковых требований судом отказано, подлежат взысканию заявленные ответчиком судебные расходы по оплате услуг представителя, подтвержденные документально и соответствующие требованиям разумности, в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░3, ░░░4 ░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░5 ░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░░3, ░░░4 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░5 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.04.2016