Решение по делу № 02-4529/2022 от 25.04.2022

УИД: 77RS0010-02-2022-005423-45 № 2-4529/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес                                                                              12 августа 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4529/22 по иску Дятловой Наталии Владимировны к ООО «А-Тур», ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с данным иском, указывая, что между ней и ООО «А-Тур» (агентство) заключен договор на туристическое обслуживание от 20.02.2022г. №41086-2022, в соответствии с которым агентство обязалось оказать услуги по подбору, бронированию и оплате туристического обслуживания согласно приложению №1 к договору.

Истцом, согласно п.3.4 договора была частично оплачена стоимость оказания услуг в размере сумма. сумма

В дальнейшем истцом было принято решение аннулировать заявку к договору в связи с существенными изменениями обстоятельств, а именно: существенным изменением курса валюты, невозможностью использования банковских карт за пределами России, ростом транспортных тарифов.

В соответствии с п.4.4 договора, истец 26.02.2022 г. вручила заявление об аннулировании тура представителю агентства, дополнительно направив почтой России и по электронной почте заявление о расторжении договора и возврате денежных средств. Агентство в письме от 24.03.2022г. подтвердило, что аннулировало заявку.

В связи с этим денежные средства, за исключением фактических расходов ответчиков, должны были быть возвращены в срок до 08.03.2022г., однако, денежные средства в размере сумма истцу своевременно возращены не были. Только 16 мая 2022 года ответчики добровольно исполнили основное обязательство перед истцом, вернув сумму долга, неустойка при этом истцу выплачена не была.

Согласно п.5.1 Договора ответственность перед клиентом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору несет туроператор - ООО «Анекс Туризм».

Истец в адрес агентства направила претензию об урегулировании конфликта в досудебном порядке, требования истца до разрешения спора судом в добровольном порядке не удовлетворены.

По изложенным основаниям истец, с учетом имеющихся уточнений, просит расторгнуть договор на туристическое обслуживание от 20.02.2022г. №41086-2022, заключенный между ней и ООО «А-Тур»; взыскать с ООО «Анекс Туризм» в ее пользу неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере сумма; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в сумме сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма. сумма

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ООО «Анекс Туризм» представил письменные возражения по иску, указав, что между ООО «Анекс Туризм» и иностранным туроператором ANEX TOURISM Worldwide DMCC заключено агентское соглашение №1-ATG/2016-DN от 16.12.2016г. о внешней торговле услугами. Таким образом, ответчик самостоятельно не формирует турпродукт, а реализует турпродукт, сформированный иностранным туроператором.

Согласно п.5.1 договора с иностранным туроператором, агент вправе в любое время в письменной форме отказаться от заказа, принятого к исполнению принципалом. В этом случае агент обязан выплатить принципалу сумму реально понесенных принципалом затрат. Принципал сообщает сумму понесенных затрат в письменном виде.

Согласно п.8.1 агентского договора, турагент имеет право в письменной форме или своими конклюдентными действиями в личном кабинете отказаться от сделки (аннулировать заявку). В этом случае туроператор возвращает турагенту полученные от него в оплату услуг денежные средства с удержанием из них суммы фактически понесенных расходов туроператора, связанных с исполнением обязательств по данной сделке. Туроператор сообщает сумму понесенных им расходов в письменном виде.

26.02.2022г. истец отказался от реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств: а именно изменением курса валют, невозможностью пользоваться банковской картой за пределами России.

На запрос туроператора иностранный туроператор предоставил ответ об отсутствии фактически понесенных расходов. 16.05.2022г. ответчик возвратил истцу поступившие от турагента ООО «А-Тур» денежные средства в размере сумма

Право истца на односторонний отказ от договора было ею реализовано, и в этой связи требование истца о расторжении договора реализации туристского продукта удовлетворению не подлежит, поскольку договор уже расторгнут.

Закон РФ «О защите прав потребителей», по мнению ответчика, предусматривает взыскание с исполнителя неустойки только в случае нарушения срока возврата денежных средств при отказе от исполнения договора в связи с нарушением сроков оказания услуги или в связи с недостатком оказанной услуги, положениями действующего законодательства в области защиты прав потребителей не установлена ответственность исполнителя по договору за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением самим исполнителем, т.е. ответчиком, обязательств по договору. Со стороны ответчика не было неправомерного отказа от предоставления услуг, либо предоставления услуг ненадлежащего качества.

Сам факт направления истцом ООО «Анекс Туризм» заявления о возврате денежных средств, как указывает ответчик, не является правовым основанием для применения к ответчику как к исполнителю по договору меры ответственности в виде взыскания предусмотренной п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойки.

Кроме того, законодательством о защите прав потребителя не установлены конкретные сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора по инициативе потребителя.

Требования истца в части компенсации морального вреда и взыскания штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей, ответчик считает необоснованными.

При удовлетворении судом исковых требований просил снизить размер неустойки.

Представитель ООО «А-Тур» также представил письменные возражения по иску, указывая, что туристский продукт был забронирован для Дятловой Н.В. у туроператора ООО «Анекс Туризм», в качестве оплаты ООО «А-ТУР» туроператору 21.02.2022г. были перечислены денежные средства по сформированной заявке в размере внесенной Дятловой Н.В. суммы предоплаты – сумма. Таким образом, ООО «А-ТУР» со своей стороны принятые на себя обязательства по договору выполнило в надлежащем порядке, в полном объеме и в установленные сроки, обязательства ООО «А-ТУР» завершены надлежащим исполнением (ст. 408 ГК РФ).

По заявлению Дятловой Н.В. заявка была аннулирована у туроператора, туроператором представлено подтверждение аннуляции заявки.

Согласно п.1 ст. 450.1 ГК РФ, договор на туристское облуживание, заключенный между ООО «А-ТУР» и Дятловой Н.В., расторгнут с момента получения соответствующего уведомления, а именно, с 26.02.2022г., в связи с чем оснований для удовлетворения требований Дятловой Н.В. о расторжении указанного договора в судебном порядке не имеется.

Осуществление ООО «А-ТУР» возвратов денежных средств при аннуляции заявок из собственных денежных средств не представляется возможным, так как денежные средства, оплаченные агентству заказчиками/туристами, в соответствии с забронированными заявками перечислены туроператорам. Возврат денежных средств возможен только по поступлению денежных средств от туроператора ООО «Анекс Туризм» по конкретной заявке. По получении от Дятловой Н.В. заявления о расторжении договора и возврате денежных средств ООО «А-ТУР» туроператору было направлено обращение на возврат денежных средств по аннулированной заявке, на текущую дату денежных средств от туроператора агентству не поступало. По имеющейся у ООО «А-ТУР» информации, туроператором ООО «Анекс Туризм» был произведен возврат денежных средств по аннулированной заявке Дятловой Н.В. напрямую, минуя ООО «А-ТУР».

В настоящее время в сложившейся ситуации по временной приостановке авиасообщения с рядом иностранных государств и, как следствие, массовой аннуляции туров, рассмотрение обращений и сроки возврата денежных средств по несостоявшимся и аннулированным турам туроператорами значительно увеличены. В сложившихся условиях, где фактическое исполнение условий договора не представляется возможным вследствие действия обстоятельств непреодолимой силы, неисполнение обязательств туроператором, по мнению ответчика, подпадает под действие ст.401 ГК РФ. Согласно п.4 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель также освобождается от ответственности за неисполнение обязательств, если неисполнение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

Оснований для возмещения морального вреда, как полагает ответчик, истцом не представлено.

Также, как указывает ответчик, имеется законодательный запрет взыскания с туристских агентств и туроператоров неустоек и штрафов (включая штраф, предусмотренный ч.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей») по текущему делу, поскольку предприятия туристской отрасли в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2020г. N434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" отнесены к наиболее пострадавшим отраслям.

Согласно ст.9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий па возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

Во исполнение указанной нормы закона принято Постановление Правительства РФ от 28.03.2022г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», которыми введен мораторий на банкротство некоторых юридических лиц, код основной деятельности из ОКВЭД которых включен в соответствующий перечень (Постановление Правительства РФ от 03 апреля 2020г. №434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции"). В указанном перечне содержится ОКВЭД за номером 79 - «Деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма».

Согласно ч.3 ст.9.1 Закона о банкротстве, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз.5 и 7-10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве, а именно, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом изложенного, как считает ответчик, правовых оснований для взыскания с ООО «А-ТУР» и ООО «Анекс Туризм» неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение требований потребителя и прочих убытков не имеется.

На основании ст.333 ГК РФ, ходатайствовал о снижении неустойки и штрафов.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему.

Правоотношения сторон регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», а также нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (туроператором), турагентская деятельность - это деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (турагентом).

В соответствии со ст.10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

В силу абз.5 ст.6 названного Закона при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством РФ.

В соответствии с п.2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007г. №452, под исполнителем услуг по реализации туристского продукта понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности Российской Федерации» и ГК РФ.

Согласно ст.9 указанного закона туроператор несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.

Согласно разъяснений, изложенных в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Из материалов дела следует, что между истцом и ООО «А-Тур» (агентство) заключен договор на туристическое обслуживание от 20.02.2022г. №41086-2022, в соответствии с которым агентство обязалось оказать услуги по подбору, бронированию и оплату туристического обслуживания согласно приложению №1 к договору.

Согласно п.5.1 договора, ответственность перед клиентом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору несет туроператор - ООО «Анекс Туризм».

Истцом, согласно п.3.4 договора была частично оплачена стоимость оказания услуг в размере сумма. Денежные средства в указанной сумме были переведены турагентством туроператору «Анекс Туризм» 21.02.2022г. (л.д.11-14, 23).

В соответствии с п.4.4 договора, истец 26.02.2022г. вручила заявление об аннулировании тура представителю агентства, также направив почтой России и по электронной почте заявление о расторжении договора и возврате денежных средств (л.д.16-19)

ООО «А-Тур» в письме от 24.03.2022г. подтвердило, что аннулировало заявку (л.д.20-22).

16.05.2022г. истцу туроператором были возвращены денежные средства в сумме сумма.

Исходя из вышеназванных правовых норм, принимая во внимание, что денежные средства, полученные от Дятловой Н.В., в полном объеме 21.02.2022г. были перечислены турагентом туроператору, суд приходит к выводу о том, что ответственность за нарушение прав истца как потребителя туристских услуг несет туроператор ООО «Анекс Туризм».

Поскольку, в соответствии с положениями п.1 ст.450.1 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», договор на туристское облуживание, заключенный между ООО «А-ТУР» и Дятловой Н.В., расторгнут истцом в одностороннем порядке с 26.02.2022г., оснований для удовлетворения требований Дятловой Н.В. о расторжении указанного договора в судебном порядке не имеется.

В связи с расторжением договора, у туроператора возникла обязанность по возврату истцу оплаченных ею денежных средств.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.31 Закона о защите прав потребителя, требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с ч.5 ст.28 настоящего Закона, т.е. за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги).

С учетом того, что заявление истца о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств было получено ответчиком 26.02.2022г., требования истца подлежали удовлетворению в срок по 08.03.2022г., с 09.03.2022г. имела место просрочка ответчика по день выплаты истцу уплаченных денежных средств – 16.05.2022г.

При этом расчет неустойки, представленный истцом, не может быть принят судом, поскольку, согласно ч.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Кроме того, учитывая ходатайства ответчиков о снижении размера неустойки, конкретные обстоятельства дела, степень допущенных нарушений и их негативных последствий, в соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, считает возможным снизить размер подлежащей взыскании неустойки до сумма.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, согласно ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителя, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф. При определении размера штрафа суд считает возможным учитывать заявленную истцом ко взысканию сумму задолженности по договору, принимая во внимание, что требования истца о возврате денежных средств удовлетворены ответчиком только в период судебного разбирательства.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма.

Также, на основании ст.15 Закона о защите прав потребителя, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда, размер которой суд определяет в размере, заявленном истцом, - сумма.

Таким образом, исковые требования Дятловой Н.В. подлежат удовлетворению частично.

Доводы ответчика ООО «А-Тур» об отсутствии оснований для взыскания в данном деле штрафных санкций, поскольку нормативные акты, на которые ссылается в своих возражениях ответчик, относятся к правоотношениям между субъектами хозяйственной деятельности, спор в настоящем деле основан на нарушении прав потребителей.

Поскольку истец по закону освобождена от уплаты госпошлины при обращении в суд, госпошлина в доход государства, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ООО «Анекс Туризм» в размере, пропорциональном объему исковых требований, - сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дятловой Наталии Владимировны к ООО «А-Тур», ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в пользу Дятловой Наталии Владимировны сумма в качестве неустойки, сумма в качестве компенсации морального вреда, сумма в качестве штрафа, а всего взыскать сумма

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

В удовлетворении исковых требований Дятловой Наталии Владимировны к ООО «А-Тур» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова

Решение в окончательной форме изготовлено 23.08.2022 г.