Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-587/2012 ~ М-262/2012 от 08.02.2012

Копия

Дело № 2-587/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2012 года город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Корчинской И.Г.,

с участием истицы К

представителя истицы Россинской – Андреевой Н.А.

третьего лица С.

при секретаре Плотниковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего К.К. к <данные изъяты> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

К, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего К.К. обратилась в суд с иском к <данные изъяты> о признании за ними права собственности в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Заявленное требование мотивировала тем, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> была предоставлена С и членам его семьи – С.О. С.А.., К ( С ) И.В. в 1996 г. в связи с осуществлением им трудовой деятельности в АО <данные изъяты> Указанная квартира была предоставлена С.В.. в связи со взаимными расчетами, возникшими между АО «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>» на основании договора на долевое участие в строительстве 54-х квартирного жилого дома по <адрес>. Письмом от 02.04.1996 г. заместитель генерального директора АО «<данные изъяты>» ФИО7 в адрес директора АО «<данные изъяты> просил выделить 2-х комнатную квартиру площадью <данные изъяты> кв.м. С.В. С 1996 г. на постоянной основе в квартире проживает К и ее несовершеннолетний ребенок К.К.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С 2005 г. С.В. и его супруга С.О.. проживают по адресу <адрес>, а С.А. в <адрес>. При вселении в квартиру акт приема-передачи и другие документы надлежащим образом оформлены не были. Ранее С.В. использовал свое право на участие в приватизации. В 2002 г. будучи несовершеннолетней истица так же участвовала в приватизации квартиры по адресу г.<адрес>. Несовершеннолетний К.К. участие в приватизации не принимал. Истица оплачивает за квартиру коммунальные и жилищные услуги.

Истица К исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истицы Россинская – Андреева Н.А., действующая на основании устного ходатайства, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещён надлежащим образом.

Представители третьих лиц – <данные изъяты>, <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом.

Третье лицо С.В. не возражает против удовлетворения исковых требований, суду показал, что спорная квартира была предоставлена ему и его семье на расширение, от организации в которой он работал ООО «Вольный стиль». В настоящее время в спорной квартире проживают его дочь и внук.

Третье лицо С.О.. в суд не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, допрошенная ранее в судебном заседании суду показывала, что в 1996 г. они проживали с семьей в двухкомнатной квартире «хрущевке». Муж обращался к руководителю с вопросом о расширении. Им в 1996 г. отдали ключи от спорной квартиры и сказали, чтобы они заселялись. Потом организация, в которой работал муж распалась. Пытались заниматься документами на квартиру, но ничего не получилось.

Третье лицо С.А. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОАО «<данные изъяты>») Жегалина И.О., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Допрошенная ранее суду показывала, что С.В. не являлся работником АО «<данные изъяты> он работал в ООО «<данные изъяты>», которое не является структурным подразделением АО «<данные изъяты>». Скорей всего они являлись некой спортивной организацией, где проходили оздоровление работники АО «<данные изъяты>». Не видит препятствий для рассмотрения дела по существу, их организация в отношении данной квартиры не заявляет требований. Как ей пояснили работники финансового отдела, если на договоре стоит «Авизо», подпись договора датирована июнем 1995 г., следовательно, «Авизо» проведено 09.06.1995 г. Сомнений указанный договор участия в долевом строительстве не вызывает, на нем есть распорядительные надписи, согласование, то есть по документам все сходится.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, свидетелей, считает требования истицы законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

На основании ч.1 ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц, в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 18 указанного закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии со ст. 11 указанного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ст. 4 указанного закона не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года, а также жилые помещения, находящиеся в общежитиях.

В силу ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать своё право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Согласно ст.ст. 17, 18 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда.

Из исследованных в суде доказательств следует, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> было предоставлено С.В. и членам его семьи – С.О., С.А., К ( С ) И.В. в 1996 г. в связи с осуществлением им трудовой деятельности в АО «<данные изъяты>» ( в организации «<данные изъяты> Указанная квартира была предоставлена С.В. в связи со взаимными расчетами, возникшими между АО «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>» на основании договора на долевое участие в строительстве 54-х квартирного жилого дома по <адрес>. Письмом от 02.04.1996 г. заместитель генерального директора АО «<данные изъяты>» С.Ю.В. в адрес директора АО «<данные изъяты> просил выделить 2-х комнатную квартиру площадью <данные изъяты> кв.м. С.В. Факт полномочий ФИО7 подтверждается представленными документами: приказом о назначении на должность, личной карточкой работника и приказом о его увольнении. <адрес> в <адрес> был принят как объект законченного строительства по акту от ДД.ММ.ГГГГ, заказчиком строительства указан АО завод «<данные изъяты>

С 1996 г. на постоянной основе в квартире проживает К и ее несовершеннолетний ребенок К.К., с момента его рождения ДД.ММ.ГГГГ года. С 2005 г. С.В. и его супруга С.О. проживают по адресу <адрес>, а С.А. в <адрес>.

Факт вселения истицы в 1996 г. и ее несовершеннолетнего сына после его рождения в спорную квартиру подтвердили свидетели, допрошенные в судебном заседании А., О

Согласно сообщению <данные изъяты>, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> муниципального жилищного фонда.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>37, по прописке – выписке никто не значится. Истица с 2001 г. зарегистрирована по адресу <адрес>. Третьи лица С.В., С.А., С.О. также состоят на регистрационном учете по адресу: <адрес>.

Согласно данным выписки из технического паспорта, выданного Филиалом <данные изъяты>» по <адрес> от 16 марта 2012 года <адрес> в <адрес>, состоит из двух жилых комнат, коридора, шкафа, ванной, туалета, кухни, лоджии, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты>м., подсобной <данные изъяты> кв.м..

Согласно справке Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> объект жилого недвижимого имущества по адресу: <адрес>37 на праве собственности не зарегистрирован. Истица К использовала право бесплатной приватизации жилых помещений, находящихся в <адрес> по адресу: <адрес>9 в несовершеннолетнем возрасте ( Договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается справкой МБУ «Центр недвижимости».

На спорное жилое помещение открыт финансово - лицевой счет. К оплачивает жилищно-коммунальные услуги, осуществляет текущий ремонт. Оплата за жилищно-коммунальные услуги производилась и производится на основании квитанций, что подтверждается представленными истицей квитанциями.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцы были вселены в жилое помещение, расположенное по адресу: г.<адрес> на законном основании в 1996 г. ( несовершеннолетний позднее); к отношениям по пользованию данным жилым помещением применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Таким образом, К является нанимателем занимаемого жилого помещения по договору социального найма.

Учитывая, что спорное жилое помещение соответствует требованиям, установленным законодательством для возможной приватизации: является изолированным, с отдельным входом, оно пригодно для постоянного проживания, истица К проживая в указанном жилом помещении, является нанимателем занимаемого помещения по договору социального найма, суд приходит к выводу, что она и несовершеннолетний ребенок имеют право приобрести в собственность данное жилое помещение в порядке приватизации. Однако, реализовать данное право они не имеют возможности, поскольку отсутствуют документы на вселение их в спорное жилое помещение. Суд исходит из того, что если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке, которое должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.

Удовлетворяя требования истца, суд основывается на том, что поскольку государство устанавливает в законе право гражданина на получение жилья в собственность, то оно должно обеспечить и возможность реализации этого права.

Поскольку законодательством не предусмотрено образование совместной собственности на спорное жилое помещение, приобретенное в собственность в порядке приватизации, общая собственность К и К.К. на <адрес> в <адрес> является долевой. В связи с тем, что доли участников долевой собственности не определены на основании закона и не установлены соглашением участников, в силу ч. 1 ст. 245 ГК РФ доли К и К.К. должны быть установлены равными – по 1/2 доли.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за К и несовершеннолетним К.К. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., подсобной <данные изъяты> кв.м., в равных долях по 1/2 доли за каждым.

Настоящее решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Корчинская И.Г.