Решение от 22.05.2019 по делу № 33-1278/2019 от 12.04.2019

Судья – Степанова С.Н.                          Дело № 2-251-33-1278/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2019 года                                     Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Хухры Н.В.

судей Ребровой И.В., Котовой М.А.

при секретаре Королевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой М.А. апелляционную жалобу Вятчанинова А.А. в лице его представителя Дубининой А.А. на решение Боровичского районного суда Новгородской области от 11 февраля 2019 года,

установила:

Вятчанинов А.А. обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя, указав в обоснование, что 18 июня 2017 г. между ним и ПАО «ВТБ 24» был заключен кредитный договор № <...> на сумму 649 391 руб. 85 коп. под 14,7% годовых сроком на 60 месяцев. Одновременно с подписанием кредитного договора с ответчиком был оформлен полис страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа», страховая премия составила 116 141 руб. 85 коп. и была включена в сумму кредита. Срок страхования совпадает со сроком кредита. Данный полис страхования был оформлен для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. 4 сентября 2018 г. кредит был им досрочно погашен, в связи с чем, кредитный договор прекратил свое действие, как и договор страхования, заключенный для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредиту. Таким образом, у него появилось законное право требования возврата суммы страховой премии за неиспользованный период страхования. Ответчик его требование о возврате части страховой премии пропорционально неиспользованному сроку страхования оставил без удовлетворения. Просит взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» часть страховой премии в размере 87 965 руб. 05 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф и расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере 2 300 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Банк ВТБ».

Решением Боровичского районного суда Новгородской области от 11 февраля 2019 г. в иске Вятчанинову А.А. отказано.

В апелляционной жалобе Вятчанинов А.А. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушения судом норм материального и процессуального права, а именно ст.782 ГК РФ и ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», на основании которых, так как услуга страхования является добровольной и дополнительной по отношению к кредитному договору, не влияет на его заключение и исполнение, у заемщика, как у потребителя, возникает право на возврат части страховой премии за неиспользованный период страхования в связи с отказом от услуги. Полагает, что ответчик не представил никаких доказательств того, что его права нарушены не были, а значит, иск подлежит удовлетворению.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец и его представитель не явились, направили заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены по правилам, предусмотренным ст.113 ГПК РФ, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили, доказательств их уважительности не представили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона обжалуемое решение не соответствует.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 18 июня 2017 г. между Вятчаниновым А.А. и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор № <...> на сумму 649 391 руб. 85 коп. на покупку автотранспортного средства со сроком действия 60 месяцев под 14,7% годовых, дата возврата кредита - 20 июня 2022 г.

В этот же день между Вятчаниновым А.А. и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования сроком на 60 месяцев по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа», согласно которому страховая сумма составила 586 575 руб., а страховая премия - 116 141 руб. 85 коп.

Страховая премия уплачена истцом единовременно за весь срок страхования.

Обязательства по кредитному договору исполнены истцом досрочно 4 сентября 2018 г., задолженность погашена в полном объеме.

23 ноября 2018 г. Вятчанинов А.А. направил ответчику претензию с требованием о частичном возврате страховой премии в размере 87 965 руб. 05 коп. пропорционально времени действия договора страхования, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований истца о возврате части страховой премии, а также взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что услуга по личному страхованию Вятчанинову А.А. была оказана на основании добровольного волеизъявления клиента, который добровольно выразил свое согласие на заключение договора личного страхования. При этом право истца на заключение указанного договора либо отказа от него ни Банком, ни Страховщиком (ответчиком) не ограничивалось, а предоставление кредита не зависело от заключения договора страхования. Каких-либо доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь в данном конкретном случае отказ в заключении кредитного договора, то есть, что имело место запрещенное ч.2 ст.16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции не согласна и считает их ошибочными в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из взаимосвязанных положений приведенных выше норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

Случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым не является.

Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности, когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а, следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.

В тех же случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

На основании ч.2 ст.935 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование жизни и здоровья является добровольным и обязанность такого страхования не может быть возложена на гражданина даже в силу закона.

Согласно п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Таким образом, предусмотренные данной нормой обстоятельства, перечень которых не является исчерпывающим, хотя бы и вызванные действиями стороны договора, например прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим риск гражданской ответственности, связанный с этой деятельностью, прекращают договор страхования, но не являются отказом от него.

Отказ от действующего, не прекратившегося по указанным выше основаниям договора страхования предусмотрен пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

Приведенные выше положения закона судом первой инстанции истолкованы неверно.

В силу пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из приведенной нормы следует, что если страховая премия уплачена за весь период страхования, а в дальнейшем этот договор прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился, но страховая премия за который была уплачена ранее.

Требование страхователя о возврате этой части страховой премии в таком случае не является отказом от договора, поскольку договор страхования уже прекратился с наступлением обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как пункт 2 указанной нормы предусматривает отказ от действующего договора страхования, когда основания досрочного прекращения договора страхования, указанные в пункте 1 этой нормы, отсутствуют.

Если названные выше основания досрочного прекращения договора страхования отсутствуют, а договор страхования является действующим, например, когда независимо от наличия или отсутствия остатка по кредиту имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) продолжают оставаться застрахованными и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежит выплате, то при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от действующего договора страхования страховая премия либо ее соответствующая часть подлежит возврату лишь тогда, когда это предусмотрено договором.

По настоящему делу по условиям заключенного сторонами договора страхования страховыми рисками в соответствии с п.6 полиса страхования являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни - страховая выплата производится в размере страховой суммы; полная постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности 1, 2 группы в результате несчастного случая или болезни - страховая выплата производится в размере страховой суммы; критическое заболевание (смертельно опасное заболевание) застрахованного, впервые диагностированное в период действия договора - страховая выплата производится в размере 100% от страховой суммы; временная утрата трудоспособности застрахованного в результате несчастного случая (временная нетрудоспособность) - страховая выплата производится в размере 1/30 ежемесячного аннуитетного платежа за каждый день нетрудоспособности, начиная с 31 дня нетрудоспособности, но не более 120 дней со дня ее наступления.

Из материалов дела следует, что договор страхования жизни заемщиков кредита заключен как обеспечительная мера исполнения им обязательств по возврату заемных средств по договору кредита. Периоды действия этих договоров совпадают, как и суммы кредита и страхования.

Таким образом, из буквального толкования условий договора страхования следует, что при отсутствии задолженности заемщика по кредитному договору страховая сумма обнуляется, т.е. договор страхования прекращается.

Справкой ПАО ВТБ 24 подтверждается, что заемщик на 4 сентября 2018 г. досрочно исполнил кредитное обязательство.

При таких обстоятельствах, суду первой инстанции нельзя было рассматривать договор страхования жизни и здоровья истца как самостоятельный, направленный лишь на защиту указанных ценностей. Напротив, договор страхования имеет акцессорный (дополнительный) характер по отношению к кредитному (основному) договору, который является предметом страхового интереса страхователя и страховщика, а охрана указанных в договоре рисков направлена лишь на обеспечение способности истца к исполнению обязательств по кредитному договору при наступлении таких рисков.

Такое понимание спорных договоров соответствует правилам ст.329 ГК РФ, согласно которым исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч.1). При этом прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.4).

Поскольку кредитные обязательства были исполнены истцом досрочно, его отказ от страхования свидетельствует о прекращении страхового риска и в силу указанных норм является основанием для возврата страховой премии, уплаченной при заключении договора страхования. При этом страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, так как при досрочном погашении кредита и отсутствии долга по нему страховая сумма равна нулю и страховое возмещение выплате не подлежит, а, следовательно, договор страхования прекратился.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к вводу о том, что исковые требования Вятчанинова А.А. подлежат удовлетворению, а решение суда подлежит отмене.

Согласно расчету, представленному истцом, часть уплаченной страховой премии подлежащей возврату составляет 87 965 руб. 05 коп., указанный расчет судебной коллегией проверен, но арифметически правильным его признать нельзя, поскольку истцом неверно исчислен период пользования кредитом, который составляет 444 дня, тогда как истец указал -443 дня.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит часть страховой премии в размере 87 901 руб. 44 коп. (116 141,85/1826 днХ444 дня=28 240,41; 116 141,85-28 240,41=87 901,44).

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда также подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из положений ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2013 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Характер и объем причиненных потребителю нравственных или физических страданий может повлиять исключительно на размер компенсации морального вреда.

Судебная коллегия считает, что факт нарушения прав потребителя Вятчанинова А.А. действиями (бездействием) ООО СК «ВТБ страхование» нашел свое подтверждение, а потому заявленные требования о взыскании морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 руб., что соразмерно характеру и степени перенесенных истцом страданий, а также степени вины причинителя вреда.

В соответствии п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, истцом принимались меры к урегулированию спора во внесудебном порядке, истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате страховой премии за неиспользованный период, данная претензия ответчиком была оставлена без ответа и удовлетворения.

Исходя из того, что в пользу истца подлежит взысканию страховая премия в размере 87 901 руб. 44 коп., а также компенсация морального вреда в сумме 500 руб., судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 44 200 руб. 72 коп.

Кроме того, поскольку при подаче иска истец в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, по правилам ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 137 руб. 04 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 87 901 ░░░. 44 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 44 200 ░░░. 72 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 137 ░░░. 04 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                ░.░. ░░░░░

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░

                                            ░.░. ░░░░░░