Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-7/2015 от 28.01.2015

№ № №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Ирбейское                                    2 марта 2015 года

    Ирбейский районный суд Красноярского края в с. Ирбейском в составе председательствующего судьи Сабаевой В.И.

с участием государственного обвинителя прокурора района Авдеевой Т.Н.

подсудимой Петровой Елены Георгиевны

защитника адвоката Червякова А.С., удостоверение № ордер №

при секретаре – Межовой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Петровой Елены Георгиевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, образование 8 классов, незамужней, не работающей, проживающей в <адрес>, ранее судимой: ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд

                 У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Петрова Е.Г. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшему ФИО4, с применением предмета, а именно <данные изъяты>, используемого в качестве оружия.

Указанное преступление совершено в Ирбейском районе Красноярского края при следующих обстоятельствах.

Подсудимая Петрова Е.Г. и потерпевший ФИО4 находились в фактических брачных отношениях и совместно проживали в <адрес> в <адрес>, где часто распивали совместно спиртное. Распивали они спиртное в указанной квартире и ДД.ММ.ГГГГ в дневное время. Примерно в 16 часов этого же дня, между подсудимой Петровой и потерпевшим ФИО12, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникших, а также и ранее сложившихся личных неприязненных отношений, произошла ссора, в процессе которой потерпевший ФИО13 попытался ударить подсудимую Петрову рукой по лицу, на что подсудимая Петрова оттолкнула потерпевшего ФИО14 от себя и тот упал на пол. После чего подсудимая Петрова взяла находившийся в квартире <данные изъяты>, подошла к лежавшему на полу потерпевшему ФИО15 и имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, нанесла ему несколько ударов <данные изъяты> в область головы, туловища и конечностей, причинив ему в результате согласно заключения судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения в виде множественных <данные изъяты> В совокупности вышеуказанные телесные повреждения в соответствии с п. 6.1.2 Приказа МЗиСР РФ №194н относятся к критериям квалифицирующего признака угрозы для жизни и здоровья человека в момент причинения; по указанному признаку, в соответствии с п. 4А Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», перечисленные причиненные потерпевшему Бресневу телесные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека в момент причинения.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Петрова Е.Г. виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, пояснив, что потерпевший ФИО16 её сожитель, с которым они проживали совместно около <данные изъяты>. Действительно часто они совместно употребляли спиртное у себя дома, в состоянии опьянения между ними возникали ссоры и бывало, что потерпевший ФИО17 поднимал на неё руку. ДД.ММ.ГГГГ, рано утром, по причине отсутствия в доме спиртного, потерпевший ФИО18, разозлившись на это, нанес ей удары руками по спине и ногам. Эти телесные повреждения от ударов в виде кровоподтеков были зафиксированы в акте осмотра по доставлению её в СИЗО-5 <адрес>, справку об этом она представила суду. По поводу этих телесных повреждений она никуда не обращалась. Днем ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО19 принес в дом спиртное и они вчетвером, то есть, она, ФИО20, а также ФИО5 и ФИО6, распивали это спиртное. Примерно в 16 часов между ней и потерпевшим ФИО21, возникла очередная ссора. В этот момент они вдвоем переместились в комнату, смежную с кухней, в ходе ссоры ФИО22 замахнулся на неё, хотел ударить рукой по лицу, она оттолкнула ФИО23 от себя и тот упал на пол и остался там лежать не пытаясь подняться. Она пошла, взяла в углу комнаты стоявший <данные изъяты>, подошла к лежавшему на полу ФИО24 и нанесла ему несколько ударов <данные изъяты> по голове. <данные изъяты> вынесла и оставила в веранде. Через некоторое время, осознав что она совершила, она сама обратилась в скорую помощь <данные изъяты> больницы с целью оказания медицинской помощи потерпевшему ФИО25. Еще через некоторое время приехала фельдшер ФИО26, оказала помощь ФИО27, а затем приехали и сотрудники полиции, ФИО28 увезли в больницу. В содеянном она раскаивается.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимой Петровой Е.Г. установленной. Вина её подтверждается пояснениями самой подсудимой Петровой, а также исследованными в судебном заседании другими доказательствами, а именно:

- исследованными в судебном заседании с согласия сторон показаниями потерпевшего ФИО4, данными им на предварительном следствии (л.д. №), в связи с его неякой в судебное заседание, неустановлением его местонахождения всеми принятыми мерами и принятием решения судом о рассмотрении дела в его отсутствие, - из которых следует, что он, потерпевший ФИО29, проживал с сожительницей подсудимой Петровой. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня они распивали спиртное. Примерно около 16-ти часов между ними произошла ссора, он хотел ударить Петрову, она оттолкнула его, он упал на пол. Увидел как Петрова пошла и взяла <данные изъяты>, подошла к нему и стала наносить удары по лицу и голове его. Почувствовал боль, стало ему плохо, он встал и вышел на улицу. В это время Петрова закрыла входную дверь и не хотела пускать его в дом. Он обошел дом, в кухне разбил стекло в оконной раме, залез в дом, прошел в комнату и лег на пол. Петрова видела, что ему было плохо и вызвала скорую помощь для него. К уголовной ответственности привлекать Петрову он не желает.

Исследованные показания потерпевшего Бреснева соответствуют пояснениям подсудимой Петровой и фактическим обстоятельствам дела.

- показаниями свидетеля ФИО7 в судебном заседании, пояснившей, что она работает <данные изъяты>, в том числе дежурит по «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве, примерно в 17 часов ей сообщили, что в больницу пришла подсудимая Петрова, сообщила, что она <данные изъяты> нанесла несколько ударов потерпевшему ФИО30 и ему необходима медицинская помощь. Выехала по месту жительства подсудимой Петровой, в квартире в одной из комнат на полу лежал потерпевший ФИО31, был в состоянии алкогольного опьянения. Оказала медицинскую помощь. От госпитализации ФИО32 сразу отказался. Петрова пояснила, что данные телесные повреждения потерпевшему ФИО33 причинила она, Петрова. О случившемся, обнаруженном в доме подсудимой Петровой, она, ФИО34 сообщила в полицию.

- показаниями свидетеля ФИО8, пояснившего суду, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, в составе оперативной группы, по сообщению <данные изъяты> ФИО7, он выезжал на квартиру подсудимой Петровой по адресу <адрес>1 в <адрес>. Было установлено, что в течение дня подсудимая Петрова, потерпевший ФИО35, а также ФИО36 и ФИО37 распивали спиртное. Затем Петрова и ФИО38 стали ругаться между собой, переместились вдвоем в одну из комнат Что происходило в комнате ФИО39 и ФИО40 не видели. Через некоторое время в зал вышла подсудимая Петрова и сказала, что топором ударила ФИО41.

- протоколом осмотра места происшествия (л.д. №) из которого следует, что содеянное подсудимой Петровой имело место в <адрес> в <адрес>. С места происшествия изъят и упакован <данные изъяты>.

- протоколом осмотра <данные изъяты> и постановлением о приобщении его к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. №).

- заключением судебно-медицинской экспертизы (л.д. №) в соответствии с которой потерпевшему ФИО4 были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>.

Считая вину подсудимой Петровой Е.Г. доказанной, суд действия её квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д. №) подсудимая Петрова Е.Г. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным расстройством психики в момент инкриминируемого ей деяния не страдала, у неё имеются признаки синдрома зависимости от алкоголя второй стадии. В применении к ней принудительных мер медицинского характера, она не нуждается.

Суд признает подсудимую Петрову Е.Г. вменяемой.

Обоснованными и подлежащими удовлетворению суд признает исковые требования о взыскании с подсудимой Петровой Е.Г. в пользу <данные изъяты>» средств, затраченных за стационарное лечение потерпевшего ФИО42 в сумме <данные изъяты>.

При назначении наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признает полное признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; принятие мер по оказанию медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; противоправность поведения самого потерпевшего, явившегося поводом для преступления, что нашло подтверждение в судебном заседании.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд признает совершение преступления подсудимой Петровой в состоянии алкогольного опьянения и рецидив преступлений, настоящее преступление Петровой совершено при опасном рецидиве.

При обсуждении вида и размера наказания подсудимой, суд также учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимой, которая имеет постоянное место жительства, не работает, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, допрошенные свидетели указывают и на положительные её качества, установлено также, что она имеет склонность к злоупотреблению спиртным.

Как указано выше, настоящее преступление подсудимая Петрова совершила при опасном рецидиве и назначение наказания ей подлежит в виде лишения свободы в соответствии со ст. 68 УК РФ.

При этом, с учетом изложенных выше смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ и установленных в настоящем судебном заседании, - суд считает возможным при назначении наказания в виде лишения свободы применить к ней ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за настоящее преступление. Оснований применения указанной здесь же ст. 64 УК РФ – суд не находит.

Возможным суд считает не применять к подсудимой Петровой дополнительное наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Петрову Елену Георгиевну признать виновной в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 3ст. 68 УК РФ, сроком на (2) два года (6) шесть месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения оставить заключение под стражей, содержать в <данные изъяты> <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Петровой Елены Георгиевны в пользу <данные изъяты>» денежные средства в сумме <данные изъяты>, затраченные на лечение потерпевшего.

Вещественные доказательства: топор- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий В.И. Сабаева