Решение по делу № 66а-2826/2020 от 26.05.2020

№ 66а-2826/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва                                                                                        14 июля 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего                         Васильевой Т.И.,

судей                                     Кольцюка В.М.,

Васильевой Т.Г.,

при помощнике                                Серегиной Е.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №3а-252/2020 по апелляционной жалобе Комитета по управлению имуществом Тамбовской области и Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения «Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» на решение Тамбовского областного суда от 5 февраля 2020 года, которым удовлетворено административное исковое заявление Гаврилова Николая Анатольевича к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тамбовской области и Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению «Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Васильевой Т.И., судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Гаврилов Н.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования – под автозаправочную станцию, площадью 14 000+/-207 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 1 января 2018 года в размере его рыночной стоимости – 4 371 080 рублей.

В обоснование требований административный истец указал на нарушение его прав как плательщика земельного налога, поскольку используемая для расчета налога кадастровая стоимость объекта недвижимости, утвержденная по состоянию на 1 января 2018 года приказом комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 30 ноября 2018 года № «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, расположенных на территории Тамбовской области» в размере <...> рублей, не соответствует его реальной рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке рыночной стоимости ООО «А.» № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Решением Тамбовского областного суда от 5 февраля 2020 года исковые требования Гаврилова Н.А. удовлетворены. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № установлена равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2018 года, в размере 4 371 080 рублей.

В апелляционной жалобе Комитет по управлению имуществом Тамбовской области просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что представленный административным истцом отчет об оценке вызывает сомнения в его обоснованности и достоверности по причине наличия существенной разницы между определенной оценщиком рыночной стоимостью и кадастровой стоимостью. Кроме того, следуя принципам административного судопроизводства, суд первой инстанции в обязательном порядке должен был назначить судебную экспертизу по собственной инициативе на предмет определения рыночной стоимости объекта недвижимости на дату определения его кадастровой стоимости. Не обладая специальными знаниями в данной области суд не может утверждать о правильности определения рыночной стоимости, представленной административным истцом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, подавших ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что Гаврилов Н.А. согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года № владеет на праве собственности объектом недвижимости – земельным участком с кадастровым номером №, категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования – под автозаправочную станцию, площадью 14 000+/-207 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

Статьей 65Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формой платы за использование земли является, в том числе, земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость). Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункты 1, 2 и 5).

В статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением установленных законом случаев. Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности.

Федеральным законом от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» регламентированы правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам.

В силу требований главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец является плательщиком земельного налога, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Кадастровая стоимость поименованного выше объекта недвижимости утверждена Приказом комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 30 ноября 2018 года № «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, расположенных на территории Тамбовской области» и по состоянию на 1 января 2018 года составляет <...> рублей (выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года №); на момент рассмотрения дела является действующей. Сведения об утвержденной кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 1 января 2019 года.

В силу требований части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Согласно положениям части 7 статьи 22 названного федерального закона результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

В обоснование своих требований административный истец представил отчет об оценке рыночной стоимости ООО «А.» № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2018 года составляла <...> рублей.

Устанавливая размер кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости объекта недвижимости на основании названного отчета, суд первой инстанции исходил из того, что он соответствует предъявляемым к нему действующим законодательством об оценочной деятельности требованиям, содержит подробное описание проведенного исследования, указание на использованные методы оценки (сравнительный подход) и проведенные расчеты, необходимую и достаточную для проведения исследования информацию об объекте оценки и подобранных объектах-аналогах, иные сведения, имеющие существенное значение. Выводы оценщика основаны на положениях, дающих возможность проверить их обоснованность и достоверность на базе научных и практических данных, изложенные в нем суждения достаточным образом мотивированы, полученные результаты не допускают их неоднозначное толкование.

Судом первой инстанции правильно учтено, что оценщик имеет специальное высшее образование, стаж оценочной работы, является членом СРО «Р.», имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению: «оценка недвижимости», его ответственность застрахована в установленном порядке.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда правильными, соответствующими нормам действующего законодательства. Приведенная в решении суда оценка отчета как доказательства по делу соответствует требованиям статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая, что административными ответчиками не высказано каких-либо возражений относительно содержания отчета, ходатайств о проведении судебной оценочной экспертизы сторонами не заявлялось, доказательств иной рыночной стоимости объекта недвижимости, нежели установлено отчетом, не представлено, суд обоснованно удовлетворил заявленные административным истцом требования без проведения оценочной экспертизы.

Утверждение административных ответчиков о наличии у суда обязанности по проведению судебной экспертизы при отсутствии соответствующих волеизъявлений сторон, в том числе в связи с наличием существенной разницы в размерах кадастровой и рыночной стоимости в размере, не основано на положениях действующего законодательства и подлежит отклонению. Практика рассмотрения дел названной категории в других регионах не может служить основанием для признания выводов суда несоответствующими действующему законодательству.

При таком положении, решение Тамбовского областного суда следует признать законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для его отмены не установлено.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тамбовского областного суда от 5 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Тамбовской области и Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения «Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий      

Судьи