Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-25/2020 от 25.03.2020

    Дело № 1-25/2020

    24RS0020-01-2020-000079-12

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    25 августа 2020 года                                                                                     с. Идринское

        Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Мельниковой И.Н.,

        при секретаре Козловой А.И.,

    с участием государственного обвинителя - прокурора Идринского района Красноярского края Шрамова И.В.,

    подсудимого Ондар П.В.,

    защитника адвоката Берняцкого М.А., представившего удостоверение №71 и ордер №148 от 11.08.2020 года,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    Ондар Петра Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина РФ, с неполным средним образованием (9 классов), зарегистрированногои проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, не имеющего на иждивении детей, неработающего, военнообязанного, судимого:

    1) 27.12.2004 года Каа-Хемским районным судом Республики Тыва по ч.4 ст.228, ч.1 ст.228, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 8 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 5 лет;

    2) 19.06.2006 года Кызыльским городским судом Республики Иыва по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228, ч.4 ст.228, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ (присоединен приговор Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 27.12.2004 года) к 9 годам лишения свободы (с учетом внесенных изменений Сосновоборским городским судом Красноярского края от 18.01.2012 года) к 8 годам 11 месяцам лишения свободы, (с учетом внесенных изменений Президиумом Верховного Суда Республики Тыва от 06.09.2012 года) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, 18.12.2013 года освобожден по отбытию срока;

    3) 10.03.2016 года Кызыльским городским судом Республики Тыва по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 09.09.2017 года освобожден по отбытии срока,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

        Ондар П.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Ондар П.В., имея ранее возникший преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение наркотических средств, с целью личного употребления, пришел на участок местности, расположенный на расстоянии около <данные изъяты> от дома по адресу: <адрес>, где путем сбора верхушечных частей дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 26 грамм, которые поместил в мешок и принес в помещение бани, расположенной на территории усадьбы дома по адресу: <адрес>, где стал их хранить до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>. Согласно заключения судебной химической экспертизы №205 от 04.03.2020 года представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) в пересчете на высушенное состояние составила 24 гр. (с учетом израсходованного вещества массой 1 гр., при проведении исследования от 17.02.2020 года и израсходованного вещества массой 1 гр., при проведении ЭМВИ от 04.03.2020 года). Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства, или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», общая масса марихуаны (каннабиса) массой 26 гр. является значительным размером.

Подсудимый Ондар П.В. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, настаивал на показаниях, данных им в ходе предварительного расследования.

    Согласно оглашенных в судебном заседании показаний Ондар П.В., данных им в ходе предварительного следствия <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел на участок местности, расположенный примерно на расстоянии <данные изъяты> от дома по адресу: <адрес>, где стал срывать верхушечные части листьев и стеблей растения конопли для личного потреблений, которые принес к себе на усадьбу в помещение бани, где часть употребил путем курения. Оставшуюся часть растений конопли оставил в помещении бани. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> приехали сотрудники полиции, которые предложили ему выдать запрещенные предметы, наркотические средства, он ответил, что ничего у него нет. После чего сотрудники полиции в присутствии двух понятых осмотрели с его разрешения усадьбу дома и обнаружили в бане вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. В ходе чего он пояснил, что данное вещество принадлежит ему, указал место, где рвал растения дикорастущей конопли.

        Вина подсудимого, помимо его признательных показаний, также подтверждается следующими доказательствами:

            - показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №6, который пояснил, что работает в должности оперуполномоченного ОП МО МВД России «Краснотуранский». ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение неизвестного мужчины о том, что Свидетель №4 и Ондар П.В. на усадьбе дома хранят растения конопли. Прибыв к дому по адресу: <адрес>, Ондар П.В. и Свидетель №4, в присутствии двух понятых былопредложено выдать запрещенные к обороту предметы и вещества, в том числе оружие, боеприпасы, наркотические вещества, они ответили, что ничего нет. В ходе проведения осмотра бани, расположенной на территории усадьбы, были обнаружены части листьев и стеблей растения конопли. Ондар П.В. пояснил, что растения конопли принадлежат лично ему, и они были им собраны ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном на расстоянии около <данные изъяты> от <адрес>, указал место. Впоследствии им по данному поводу был написан рапорт, который был зарегистрирован в ДЧ ОП МО МВД России «Краснотуранский»;

        - показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Свидетель №5, которая пояснила, что проживает совместно со своим сожителем Свидетель №4, детьми и двоюродным братом Ондар П.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в больнице с ребенком на стационарном лечении. Когда вернулась, от своего сожителя узнала о том, что ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приезжали сотрудники полиции с понятыми, которые в ходе проведения осмотра обнаружили в бане наркотическое вещество, которое принадлежало Ондару П.В.

- показаниями допрошенного в судебном заседании и в ходе предварительного следствия <данные изъяты> свидетеля Свидетель №4, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> к ним домой приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что поступило сообщение неизвестного мужчины, о том, что у них на территории усадьбы хранятся части растений конопли, на что он и Ондар П.В. сказали, что у них ничего запрещенного к обороту не имеется. Сотрудниками полиции в присутствии двух понятых был произведен осмотр усадьбы дома, в ходе которого в бане было обнаружено вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. Ондар П.В. пояснил, что данное вещество принадлежит ему, а также он рассказал, когда и при каких обстоятельствах он его приобрел;

- показаниями допрошенного в судебном заседании и в ходе предварительного следствия <данные изъяты> свидетеля Свидетель №1, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились сотрудники полиции МО МВД России «Краснотуранский» с просьбой принять участие в качестве понятого. Он совместно с сотрудниками полиции проехал по адресу: <адрес>, где Свидетель №4 и Ондар П.В. был задан вопрос, имеются ли на усадьбе их дома либо в доме запрещенные предметы, (оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, наркотические средства), которые им было предложено добровольно выдать, на что те ответили, что у них ничего нет. В ходе осмотра в помещении бани было обнаружено вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. Ондар П.В. пояснил, что обнаруженные части листьев и стеблей растения конопли принадлежат ему и показал место их сбора;

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2 <данные изъяты>, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1;

        - показаниями допрошенного в судебном заседании Свидетель №3, который пояснил, что он работает в должности оперативного дежурного дежурной части ОП МО МВД России «Краснотуранский». ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на телефон дежурной части поступило сообщение неизвестного мужчины, о том, что по адресу: <адрес> Ондар П.В. хранит наркотические средства. В ходе проверки данная информация подтвердилась.

        Суд признает достоверными и допустимыми показания свидетелей Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5 и Свидетель №4, поскольку указанные свидетели в ходе предварительного следствия и в судебном заседании давали последовательные, подробные, стабильные показания, которые согласуются со всеми собранными доказательствами и объективно подтверждают установленные судом фактические обстоятельства.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается: рапортом оперативного дежурного ОП МО МВД России «Краснотуранский» Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в дежурную часть поступило анонимное сообщение о том, что на усадьбе дома по адресу: <адрес> незаконно хранятся растения конопли <данные изъяты>; протоколом осмотра места происшествия – усадьбы жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты части листьев, стеблей растения конопли, смыв на марлевый тампон, контрольный смыв на марлевый тампон с рук Ондар П.В. <данные изъяты>; протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного на расстоянии <данные изъяты> направлении от дома по адресу: <адрес>, в ходе которого было установлено место, где ДД.ММ.ГГГГ Ондар П.В., незаконно приобрел части растения дикорастущей конопли <данные изъяты>; протоколом обыска с прилагаемой фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, территории усадьбы и помещений жилого дома по адресу: <адрес> <данные изъяты>; справкой об исследовании №116 от 17.02.2020 года, согласно которой предоставленное на исследование вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана). Общая масса каннабиса (марихуаны) в пересчете на высушенное состояние составила 26 грамм <данные изъяты> заключением судебно-химической экспертизы №205 от 04.03.2020 года, согласно которой предоставленное на экспертизу вещество является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в пересчете на высушенное состояние составила 25 грамм (с учетом израсходованного вещества массой 1 гр. при проведении исследования от 17.02.2020 года) <данные изъяты> протоколом осмотра предметов – частей листьев и стеблей растения конопли, находящихся в полимерном пакете черного цвета, смывов с рук Ондар П.В., контрольного марлевого тампона на смывы с рук Ондар П.В., находящиеся в двух бумажных конвертах <данные изъяты> вещественными доказательствами: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 24 грамма (с учётом израсходованного при проведении исследования, ЭМВИ), смывы с рук, контрольный марлевый тампон на смыв с рук Ондар П.В., находящиеся в двух бумажных конвертах - хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Краснотуранский» <данные изъяты> и другими материалами уголовного дела.

    Приведенные доказательства согласуются между собой и с достоверностью подтверждают виновность Ондар П.В. в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.

Оценивая психическое состояние подсудимого в судебном заседании в совокупности с заключением судебно-психиатрической экспертизы№178 от 02.03.2020 года <данные изъяты>, согласно которого, Ондар П.В. обнаруживает <данные изъяты> и обнаруживал таковые в момент совершения инкриминируемого ему деяния. Степень выраженности имеющихся у Ондар П.В. расстройств психической деятельности, непсихотического уровня, не сопровождающихся грубыми нарушениями мышления и критических способностей, не столь значительна, что могла бы повлиять на его способность правильно ориентироваться в окружающей его обстановке, понимать смысл и значение своих поступков, прогнозировать их последствия контролировать их и свое поведение, полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к моменту инкриминируемого ему деяния Ондар П.В., не обнаруживал каких либо расстройств психической деятельности, в том числе и временных, которые могли бы его лишить способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия Ондар П.В., носили обдуманный последовательный целенаправленный характер с адекватным речевым контактом и с полностью сохраненной ориентировкой в месте, времени и собственной личности, с полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. В применении принудительных мер медицинского характера Ондар П.В., не нуждается. В связи с чем, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

    Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что вина Ондар П.В. в совершении инкриминируемого преступления, в ходе судебного следствия нашла свое подтверждение.

        Суд квалифицирует действия подсудимого Ондар П.В. по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

        Оснований для изменения категории преступления, совершенного Ондар П.В., в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

        Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, по делу не имеется.

        Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ондар П.В. преступления, личность подсудимого, не трудоустроенного, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, судимого.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ондар П.В., суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

        Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Ондар П.В., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, судом установлено наличие рецидива преступлений.

    Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что в ходе предварительного следствия Ондар П.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, однако дело рассматривалось в общем порядке по независящим от него обстоятельствам.

Из материалов дела усматривается, что Ондар П.В. ранее был осужден к лишению свободы за умышленное преступление, вновь совершил преступление, что свидетельствует о его явном нежелании становиться на путь исправления, поэтому суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, степень тяжести совершенного Ондар П.В. при рецидиве преступления, данные характеризующие его личность, его материальное и имущественное положение, то, что подсудимый вину в совершении инкриминируемого деяния признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, учитывая требования ст.ст.6, 60, ч.2 ст.68 УК РФ, суд считает необходимым назначить Ондар П.В. наказание в виде лишения свободы. При этом приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ, что в полной мере будет отвечать принципам справедливости, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая возраст, трудоспособность, состояние здоровья подсудимого, а также обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Ондар П.В. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный специализированный государственный орган на регистрацию с периодичностью, определяемой специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

        В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: наркотическое средство канабис (марихуана), массой 24 гр. (с учетом израсходованного при проведении экспертизы), смывы с рук, контрольный марлевый тампон на смыв, находящиеся в двух бумажных конвертах - следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ондар Петра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Ондар Петра Владимировича в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный специализированный государственный орган на регистрацию с периодичностью, определяемой специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Ондар П.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: наркотическое средство канабис (марихуана), массой 24 грамма (с учетом израсходованного при проведении экспертизы), смывы с рук, контрольный марлевый тампон на смыв, находящиеся в двух бумажных конвертах - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Идринский районный суд Красноярского края.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче на приговор апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

При рассмотрении апелляционной жалобы осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

        Председательствующий судья                                                              И.Н. Мельникова

            Верно

            Судья                                                                                                       И.Н. Мельникова