Приговор по делу № 1-830/2017 от 01.06.2017

Дело № 1-830/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курган 27 июня 2017 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Шнайдера А.Н.,

при секретарях Щечилиной Л.А., Давыденко А.С.,

с участием: государственных обвинителей – прокуроров отдела прокуратуры <адрес> Кривощекова Д.А., Бузмакова А.А.,

подсудимого Достовалова А.А.,

защитника – адвоката Андрюкова В.В.,

потерпевшего ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Достовалова Алексея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, состоящего в браке, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по <адрес>, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Кетовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания – ограничением свободы сроком на 3 месяца, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1 апреля 2017 г. в период с 11 до 14 часов Достовалов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества подошел <адрес> в <адрес>, где убедившись, что его действия носят тайный, действуя умышленно, с корыстной целью, через незапертую входную дверь незаконно проник внутрь указанного жилища, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО10 телевизор «Хаиер», стоимостью 7693 рубля. С похищенным имуществом Достовалов с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО11 значительный материальный ущерб в вышеуказанной сумме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Достовалов заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый Достовалов в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, и подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия Достовалова по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на его исправление, применяет ограничительные положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, в месте с тем, соседями по месту жительства Достовалов характеризуется положительно, хроническими заболеваниями Достовалов не страдает, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание Достовалова, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных подробных самоизобличающих показаний в ходе производства по уголовному делу, а также в способствовании розыску и изъятию похищенного им имущества.

С учетом обусловленности содеянного употреблением алкоголя, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Достовалова, суд, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что не отрицается самим подсудимым.

Иных отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие отягчающего и смягчающее наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, совершившего хищение в период неснятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости за преступление против собственности, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, а не иное более мягкое наказание, предусмотренное в санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, и без применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку это не будет способствовать исправлению подсудимого, достижению целей уголовного наказания и повлечет его чрезмерную мягкость.

Суд не назначает Достовалову дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что основного наказания будет достаточно для исправления подсудимого.

Учитывая тяжесть не впервые совершенного Достоваловым преступления, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Для отбывания Достоваловым наказания в виде лишения свободы суд, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает исправительную колонию общего режима.

С целью обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд оставляет Достовалову меру пресечения в виде заключения под стражей без изменения.

С учетом требований ст. 72 УК РФ суд считает необходимым зачесть подсудимому в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по настоящему делу.

Вещественные доказательства по делу – телевизор «Хаиер» следует считать возвращенным по принадлежности.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Достовалова Алексея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Достовалову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному Достовалову А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок наказания время содержания Достовалова А.А. под стражей до постановления приговора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу – телевизор «Хаиер» считать возвращенным по принадлежности.

Освободить Достовалова А.А. от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий А.Н. Шнайдер