Решение по делу № 2-1481/2016 ~ М-1476/2016 от 14.06.2016

Дело № 2-1481/2016г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2016 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Шадриной Т.В., при секретаре Мустафиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», ФИО3, ФИО4 и ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

21.04.2014 г. между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Феникс» в лице директора ФИО7 был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. на срок до 19.04.2024 года под 15,5 % годовых для приобретения коммерческой недвижимости и земельного участка по <адрес>.

В обеспечение возврата кредита, выданного ООО «Феникс» между ОАО «Сбербанк России» и ФИО7 был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель взял на себя обязательства отвечать за исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору от 21.04.2014 г.

Более того, в обеспечение возврата кредита между ООО «Феникс» и Сбербанком России был заключен договор ипотеки №.

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ООО «Феникс» и предполагаемым наследникам ФИО3, ФИО4 и ФИО2 о взыскании кредитной задолженности в сумме <данные изъяты>, судебных расходов в сумме <данные изъяты>., а также об обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель Сбербанка России не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ООО «Феникс» ФИО8, являющийся учредителем общества, в судебном заседании пояснил, что ООО «Феникс» на сегодняшний день свою деятельность не осуществляет, денежные средства отсутствуют.

Ответчик ФИО3 и ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признали. Подтвердили, что являются наследниками по закону после смерти ФИО7, однако наследственное имущество не принимали, какое-либо недвижимое имущество, транспортные средства за наследодателем не зарегистрированы, предметы бытового обихода на момент его смерти также отсутствовали. Просят в удовлетворении заявленных к ним требований отказать.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 21.04.2014 г. между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Феникс» был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до 19.04.2024 г. под 15,5 % годовых для приобретения коммерческой недвижимости и земельного участка по <адрес> (л.д. 8-10).

В соответствии с условиями кредитного договора (п. 1, 3) исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов, осуществляются ежемесячно 21 числа каждого месяца.

Пунктом 3.6 общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, являющихся неотъемлемой частью договора, предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора.

Как следует из материалов дела, ООО «Феникс» принятые на себя обязательства по внесению обусловленных договором периодических платежей надлежащим образом не исполняло, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 11.04.2016 года задолженность заемщика по договору составила <данные изъяты>., в том числе, основной долг – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>. и неустойка – <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Учитывая, что представителем ООО «Феникс» каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца относительно суммы предъявленной к взысканию задолженности, не представлено, у суда оснований не доверять указанному выше расчету, не имеется.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Таким образом, суд считает заявленные Банком требования к заемщику – ООО «Феникс» о досрочном взыскании суммы долга обоснованны и подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – нежилое помещение и земельный участок, расположенные по <адрес> по следующим основаниям.

Как следует из договора ипотеки от 06.05.2014 г. (л.д. 20-26) ООО «Феникс» в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору предоставило залогодержателю (ОАО «Сбербанк России») принадлежащие Обществу на праве собственности нежилое помещение, общей площадью 433,2 кв.м., этаж 1, и земельный участок площадью 723 кв.м., кадастровый №, расположенные по <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.334, ч.1 ст.335 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348-349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, поскольку ответчик не исполнял надлежащим образом обязательство, обеспеченное залогом имущества, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору ипотеке, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, то требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.

Истец, заявляя требование об установлении начальной продажной стоимости заложенное имущества ссылается на отчет оценки ООО «Профит-центр», в соответствии с которым рыночная стоимость нежилого помещения на дату оценки, 04.04.2016 г., составила 2 458 439 рублей с учетом НДС и 2 057 253 руб. – без учета НДС, стоимость земельного участка – 171 561 рублей.

Суд принимает представленное истцом заключение в качестве допустимого доказательства, поскольку данный отчет соответствует требованиям закона, в нем отражено описание проведенного исследования, определенная в отчете стоимость наиболее соответствует действительной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости на дату оценки.

Вместе с тем, требования истца об установлении начальной продажной цены имущества, на которое обращается взыскание, без учета НДС не основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Так, в силу статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации операции по реализации товаров (работ, услуг), в том числе реализация предметов залога, на территории Российской Федерации признаются объектом налогообложения НДС.

На основании пунктов 1 и 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога (пункт 1); при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы) (пункт 6).

Таким образом, рыночная стоимость заложенного движимого имущества должна быть определена с учетом НДС.

Более того, в соответствии с пп. 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 06.04.2015) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2015), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Данное положение закона направлено с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

С учетом данных обстоятельств, суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества: нежилого помещения в размере в размере 1 966 751 руб. 20 коп. (80% от рыночной стоимости имущества, определенной в заключении эксперта- оценщика, - 2 458 439 руб.), а стоимость земельного участка – в размере 137 248 рублей 80 коп. (80 % от 171 561 руб.).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст.94 ГПК РФ относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также другие, признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истцом в связи с возникшим спором понесены расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., а также расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, в пользу истца также подлежат взысканию понесенные судебные расходы в общей сумме <данные изъяты>.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания кредитной задолженности в солидарном порядке, в том числе с предполагаемых наследников поручителя – ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Так, в соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости, перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Согласно п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Таким образом, поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Как следует из сообщения нотариуса и заявлений (л.д. 60-63), наследники ФИО2, ФИО3 и ФИО4 от принятия наследства отказались, сведения об иных наследниках, а также наследственном имуществе отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРП, справки ЦТИ г. Лысьвы, справки ГИБДД г. Лысьвы, какое-либо недвижимое имущество, а также транспортные средства за ФИО7 на праве собственности на момент смерти не зарегистрированы.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств применительно к требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания кредитной задолженности с наследников ФИО7, поскольку истцом в материалы дела не представлено доказательств в подтверждение наличия и размера наследственного имущества, оставшегося после умершего, и наличия наследников, принявших наследство, которые должны были бы отвечать по долгам наследодателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Феникс» в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору по состоянию на 11.04.2016 г. в сумме <данные изъяты>. и судебные расходы в сумме <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.

Обратить взыскание на находящееся в залоге у ПАО «Сбербанк России» имущество - нежилое помещение, общей площадью 433,2 кв.м., этаж 1, и земельный участок площадью 723 кв.м., кадастровый №, расположенные по <адрес>, определив начальную продажную стоимость нежилого помещения в размере 1 966 751 руб. 20 коп., стоимость земельного участка - 137 248 рублей 80 коп.

Установить порядок обращения взыскания - публичные торги.

В удовлетворении остальной части требований ПАО «Сбербанк России» отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья: