Решение по делу № 2-2373/2016 ~ М-1207/2016 от 26.02.2016

Дело № 2-2373/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2016 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

Председательствующего судьи Сергеевой Н.Н.

при секретаре Сухановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КТС к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области, Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград», третьи лица – БАВ, БЭВ о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

КТС обратилась в суд с требованиями об увеличении доли земельного участка за счет выморочной доли – никому не принадлежащей.

В обоснование требований указала, что она с < Дата > является собственником ? доли земельного участка площадью 512 кв.м, с КН №, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения садоводства, расположенного по адресу : Россия, Калининградская область, г. Калининград, < адрес >, с/т «Консервщик», в порядке дарения от ЗИВ, которая унаследовала эту долю по завещанию от бабушки БЮА, умершей < Дата >

БЮА стала собственником ? доли участка как пережившая супруга БАИ, умершего < Дата >, на котором был этот участок.

У БАИ был один сын – БВА, 1940 года рождения, который умер < Дата >, прав на ? долю участка не имел, не претендовал ни разу на эту долю, никогда не обрабатывал этот участок, с БЮА,1926 г.р., ни в каких родственных отношениях не состоял.

Полагая, что названная ? доля вышеназванного земельного участка является выморочной, просит признать за ней право собственности на эту долю.

В судебном заседании КТС требования иска поддержала в полном объеме по вышеназванным основаниям и представленным доказательствам.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области в суд не явился, извещен надлежаще, позиции по спору не представил.

Представитель Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» по доверенности Мясников А.В. возражал против требований иска, ссылаясь на отсутствие оснований полагать спорную долю выморочной, поскольку по представленным нотариусом доказательствам на эту долю имеются наследники по своевременно заведенным наследственным делам.

Третьи лица – БАВ и БЭВ в суд не явились, извещены надлежаще. От БЭВ поступили письменные возражения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив в совокупности собранные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1113 ГК РФ определено, что наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу статьи ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно статье 1151 Гражданского кодекса РФ, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

Положениями ч. 2 и 3 ст. 1151 ГК РФ определен порядок перехода выморочного имущества, находящегося на соответствующей территории, в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации либо в собственность муниципальных образований.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в списках, являющихся приложением к постановлению мэра города Калининграда от < Дата > № «О предоставлении гражданам-членам садоводческого товарищества «Консервщик» в общую долевую собственность земель общего пользования и в собственность (или аренду) занимаемых ими земельных участков», земельный участок № по ул. < адрес > числится за БАИ. В настоящее время данный участок учтен с КН № площадью 512 кв. м.

Из свидетельства о смерти 1-РЕ № от < Дата > следует, что БАИ умер < Дата >

Согласно сообщению в адрес суда исх. № от < Дата > от нотариуса АН НПКО БЕВ, < Дата > в нотариальную контору пережившей супругой БЮА и сыном БВА были поданы заявления о принятии наследства после умершего < Дата >г. БАИ, проживавшего в г. Калининграде, < адрес >. Было заведено наследственное дело № г.

< Дата > гражданке БЮА были выданы свидетельство о праве собственности на долю в совместно нажитом в браке имуществе и свидетельство о праве на наследство на 1/2 долю наследственного имущества.

На 1/2 долю свидетельство о праве на наследство второму наследнику ещё не выдано, т. к. он не представил своё свидетельство о рождении.

При этом, судом установлено и никем не оспаривается, что наследники БАИ – жена БЮА, < Дата > г.р., и сын БВА, < Дата > г.р., между собой ни в каких родственных отношениях не состояли.

Как свидетельствуют материалы дела, БЮА, реализовав свои права наследника к имуществу умершего супруга, и став собственником ? доли (1/4 + ?) земельного участка площадью 512 кв.м, с КН №, категория земель : земли населенных пунктов – для ведения садоводства, расположенного по адресу : Россия, Калининградская область, г. Калининград, < адрес >, с/т «Консервщик», умерла < Дата >, завещав указанный объект ЗИВ.

Названные обстоятельства подтверждаются свидетельством о смерти БЮА от < Дата > 1-РЕ №, свидетельством о государственной регистрации права на имя ЗИВ серия 39-АА № от < Дата > на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от < Дата >

В свою очередь ЗИВ по договору от < Дата > подарила ? доли названного земельного участка в собственность КТС, что подтверждается Договором дарения с передаточным актом, сведениями из Росреестра : выпиской из ЕГРП № – 847 от < Дата >, свидетельством о государственной регистрации права КТС серия 39-АА № от < Дата > га., кадастровым паспортом земельного участка с КН № от < Дата > №-ВС-130651.

Обратившись с настоящим иском в суд об увеличении своей доли земельного участка за счет никому не принадлежащей ? доли, КТС просит признать за ней право собственности на эту долю, полагая её выморочной, и основывает свой иск на том, что БАИ был один сын – БВА, 1940 года рождения, который умер < Дата >, прав на ? долю участка не имел, не претендовал ни разу на эту долю, никогда не обрабатывал этот участок, с БЮА,1926 г.р., ни в каких родственных отношениях не состоял.

Вопреки доводам иска, согласно сообщению в адрес суда исх. № от < Дата > от нотариуса АН НПКО БЕВ, < Дата >г. в нотариальную контору гр-кой БАВ, проживающей в < адрес > в г. Калининграде, подано заявление о принятии наследства после умершего < Дата > её отца БВА. На основании этого заявления было заведено наследственное дело №. < Дата > в нотариальную контору поступило заявление о принятии наследства от другой дочери — БЭВ, проживающей в < адрес > А по Тверской ул. в < адрес >. Сведений о других наследниках в наследственном деле нет.

В настоящем споре БЭВ, возражая против заявленных требований, подтвердила правопритязания на спорную долю земельного участка.

Совокупность изложенного свидетельствует об отсутствии правовых оснований полагать ? долю земельного участка выморочным имуществом, поскольку в отношении него имеются надлежащие наследники, своевременно заявившие о своих правах, заведены наследственные дела.

В связи с чем, требования КТС о признании за ней права собственности на эту долю, как на выморочную, следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования КТС о признании права собственности на ? долю земельного участка площадью 512 кв.м, с КН №, категория земель : земли населенных пунктов – для ведения садоводства, расположенного по адресу : Россия, Калининградская область, г. Калининград, < адрес >, с/т «Консервщик», как на выморочную долю, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2016 года.

Судья: подпись