Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1994/2019 ~ М-1038/2019 от 25.02.2019

Решение изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

2-1994/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>», просил взыскать с ответчика в пользу истца 75 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (Исполнитель) и ФИО2 заключен Договор № об оказании юридических услуг. ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» (Исполнитель) и ФИО2 заключен Договор № (/3) об оказании юридических услуг. ФИО2 обязательства по указанным договорам исполнил. Однако ответчик оказал услуги некачественно, не было представлено ни одной консультации, ни одного проекта заявления, в связи с чем, нарушены права истца как потребителя. В связи с указанными обстоятельствами ФИО2 обращается в суд с настоящим иском.

Истец - ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик - представитель ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В связи с неявкой ответчика, извещенного о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статья 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает право одностороннего отказа потребителя от исполнения договора об оказании услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) "О защите прав потребителей" «Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона».

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (Исполнитель) и ФИО2 заключен Договор № об оказании юридических услуг.

В соответствии с пунктом 1.1. договора Исполнитель принимает к исполнению поручение Заказчика об оказании юридических услуг, а Заказчик обязуется оплатить услуги.

Перечень оказываемых юридических услуг: правовой анализ ситуации; подбор нормативно-правовой базы; подготовка проектов документов; заявление в ЦСЗН, заявление в КС ПФР, заявление в ИД ПФР, жалоба в прокуратуру (п.1.2).

Стоимость оказания юридических услуг составляет 30 000 рублей (п.3.1).

ФИО2 обязательства по указанному договору о выплате денежных средств в размере 30 000 рублей исполнил (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан Акт об оказании юридических услуг, согласно которому ООО «ЭСКАДА» на основании заключенного договора № от 14.07.2018г. выполнил, а заказчик принял услуги; указанные работы удовлетворяют требованиям Заказчика; у Заказчика претензий не имеется (л.д.7).

Оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательства, собранные по делу, с учётом правовых норм, регулирующих возникшие спорные правоотношения, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании 30 000 рублей, оплаченных по договору № об оказании юридических услуг от 14.07.2018г., поскольку согласно представленному акту об оказании юридических услуг ООО «ЭСКАДА» выполнило, а заказчик получил юридические услуги по договору, указанные работы удовлетворяют требованиям заказчика, и у заказчика претензий не имеется.

Учитывая, что в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств в подтверждение доводов об оказании услуг ненадлежащего качества по данному договору, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика 30 000 рублей, оплаченных по договору № об оказании юридических услуг от 14.07.2018г.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (Исполнитель) и ФИО2 заключен Договор № (/3) об оказании юридических услуг.

В соответствии с пунктом 1.1. договора Исполнитель принимает к исполнению поручение Заказчика об оказании юридических услуг, а Заказчик обязуется оплатить услуги.

Перечень оказываемых юридических услуг: правовой анализ ситуации; подбор специалиста (юриста) для ФИО2; представление интересов ФИО2 в органах ПЫФР и ЦСЗН в досудебном порядке (п.1.2).

Стоимость оказания юридических услуг составляет 45 000 рублей (п.3.1).

ФИО2 обязательства по указанному договору в размере 45 000 рублей исполнил (л.д.10).

По утверждениям представителя истца ООО «<данные изъяты>» свои обязательства по вышеуказанному договору об оказании юридических услуг не исполнило, в связи с чем, ФИО2 как потребитель требует взыскать денежные средства в размере 45 000 рублей, оплаченные по договору № (/3) об оказании юридических услуг от 19.07.2018г.

В силу положений ФЗ "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Таким образом, в силу ст. 56 ГПК РФ, ФЗ « О защите прав потребителей» именно на ООО «<данные изъяты>» возлагается обязанность доказать факт исполнения обязательств по договору № (/3) об оказании юридических услуг от 19.07.2018г. в полном объеме и в установленный срок, а также отсутствие нарушений прав ФИО2 как потребителя.

Доказательств выполнения услуг по договору ответчиком суду не предсталено.

А поэтому, суд, руководствуясь нормами гражданского законодательства, регулирующего спорные правоотношения, приходит к выводу о существенном нарушении ответчиком условий заключенного договора № (/3) об оказании юридических услуг от 19.07.2018г., в связи с чем, полагает возможным взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 45 000 рублей, оплаченные по договору № (/3) об оказании юридических услуг от 19.07.2018г.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Ввиду нарушения прав истца как потребителя, с учетом тяжести и обстоятельств причинения истцу вреда, степени физических и нравственных страданий, испытанных истцом, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает требования истца обоснованными, и, исходя из принципа соразмерности, определяет размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере, превышающем 3 000 рублей, суд отказывает.

Кроме того, поскольку истец на основании ФЗ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ООО «ЭСКАДА» в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям, который в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 1550 рублей.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценивая их в совокупности и руководствуясь ст.ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 45 000 рублей, оплаченные по договору, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, в размере, превышающем 45 000 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающем 3 000 рублей, - отказать.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 550 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий                                                       М.В. Гаврилова

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, компенсации морального вреда,

Суд, руководствуясь статьей 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 45 000 рублей, оплаченные по договору, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, в размере, превышающем 45 000 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающем 3 000 рублей, - отказать.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 550 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий                                                       М.В. Гаврилова