Постановление по делу № 4/1-132/2016 от 07.06.2016

Материал № 4/1-132/2016

                                                                                                    Кизеловского городского суда

                                                                            Пермского края

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кизел                                     06 июля 2016 года

              Судья Кизеловского городского суда Пермского края Л.В.Тарасова,

при секретаре судебного заседания Игнатьевой Е.С.,

с участием прокурора - зам.прокурора Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законности в исправительных учреждениях Ивакина А.Н.

представителя администрации ФКУ КП-26 ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России г. Кизела Зыковой Н.А.,

осужденной Величко Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кизеле ходатайство осужденной Величко Н.В. об условно-досрочном освобождении.

Проверив представленные материалы, заслушав осужденную Величко Н.В., мнение представителя администрации ФКУ КП-26 Зыковой Н.А., помощника прокурора Ивакина А.Н.

    УСТАНОВИЛ:

           Осужденная Величко Н.В. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в судебном заседании поддержала заявленное ей ходатайство, пояснила, что отбывала наказание в ФКУ ИК-№ <адрес>, была трудоустроена, нарушений не имела, было поощрение. Постановлением <...> от ДД.ММ.ГГГГ переведена для дальнейшего отбывания наказания в колонию - поселение. характеризуется положительно, взыскании не имеет, трудоустроена, к работе относится добросовестно, в коллективе осужденных ссор и конфликтов не допускает. Вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась. Связь с родственниками поддерживает. В случае удовлетворения ходатайства намерена вернуться на прежнее место жительства, трудоустроиться.

       Представитель администрации учреждения ФКУ КП-26 Зыкова Н.А. не поддержала ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденной Величко Н.В., характеризует ее удовлетворительно, указала, что Величко Н.В. трудоустроена подсобным рабочим, активного участия в жизни отряда не принимает, к досрочному погашению иска по алиментам не стремится.

Прокурор Ивакин А.Н.считает, что ходатайство удовлетворению не подлежит, отбытый срок не достаточен для вывода о том, что цели наказания достигнуты, получила всего № поощрение, что не говорить об активном процессе ее исправления, а также с учетом мнения администрации и ее характеристики.

Потерпевшие ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, уведомлены о дате и времени рассмотрения ходатайства надлежащим образом., мнения по заявленному ходатайству не предоставили.

Выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Величко Н.В. осуждена приговором <...> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 157, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 7 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением <...> от ДД.ММ.ГГГГ Величко Н.В. переведена в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Судом установлено, что Величко Н.В. фактически отбыла установленную законом 1/2 срока наказания.

Согласно материалов личного дела, Величко Н.В. отбывала наказание в ФКУ ИК-№ <адрес>, была трудоустроена, имела поощрение, нарушений не имела, характеризовалась положительно, в связи с чем была переведена в колонию поселение для дальнейшего отбытия наказания.

По прибытию в КП-26 ДД.ММ.ГГГГ осужденная Величко Н.В. была трудоустроена подсобным рабочим. К работе относится добросовестно. Не обучается. В жизни отряда активного участия не принимает. Мероприятия воспитательного характера посещает, относится к ним как к необходимости, инициативу не проявляет. Самовоспитанием занимается не регулярно. Участвует в мероприятиях по благоустройству учреждения в соответствии с графиком. Разовые поручения начальника отряда выполняет. Взаимоотношения в коллективе осужденных строит правильно, конфликтов и ссор не допускает. <...>. С администрацией учреждения вежлива. Поддерживает связь с родственниками посредством регулярных телефонных переговоров и переписки. Исков не имеет, выплачивает алименты на содержание несовершеннолетней дочери, имеет значительную задолженность, к досрочному уменьшению задолженности не стремится. Из бесед с осужденной следует, что вину в совершенном преступлении признала полностью, раскаивается. Вывод: исправление не достигнуто, не сформировано уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития.

За весь период отбывания наказания Величко Н.В.. взысканий не имеет, имеет № поощрение за добросовестный труд от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки с бухгалтерии ФКУ КП-26, осужденная Величко Н.В. имеет долг по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате алиментов в сумме <...> рублей <...> коп.

Рассмотрев материалы личного дела осужденной Величко Н.В.. выслушав заключение прокурора, мнение представителя ФКУ КП-26, суд считает, что ходатайство осужденной об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбытии назначенного наказания. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.

Суд считает, что само по себе фактическое отбытие осужденной Величко установленной законом части срока наказания не является безусловным и достаточным основанием для условно-досрочного освобождения..

     Исходя из требований ст.9 УИК РФ исправление осужденного представляет собой активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима содержания. Исправление должно быть доказано не только отсутствием взысканий, но и стремлением иметь поощрения, трудиться, желанием повысить свой образовательный и профессиональный уровень.

Суд, всесторонне исследовав данные о поведении Величко Н.В. за весь период отбывания наказания, считает, что несмотря на то, что осужденная за весь период отбывания наказания не имела нарушений, добросовестно относится к труду, вместе с тем, она имеет всего № поощрение за весь срок отбывания наказания, что не говорит об активном процессе ее исправления, согласно характеристики с КП-26 она характеризуется посредственно, в жизни отряда активного участия не принимает, мероприятия воспитательного характера посещает, относится к ним как к необходимости, инициативу не проявляет. Самовоспитанием занимается не регулярно, не обучается, <...>

Применение мер поощрения не может служить достаточным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного поскольку примерное поведение и добросовестное отношение к труду в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осужденного и свидетельствует о положительных тенденциях в его поведении.

Достаточных данных полагать, что в настоящее время цели наказания достигнуты, и восстановлена социальная справедливость отсутствуют.

          Суд приходит к выводу, что осужденная Величко нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, и считает, что в удовлетворении ходатайства следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 397,399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

В удовлетворении ходатайства осужденной Величко Н.В. об условно-досрочном освобождении. - отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись

Верно.

Судья                                                                                                    Л.В.Тарасова

Секретарь         Е.С.Игнатьева