Решение по делу № 33-4504/2019 от 18.07.2019

Судья Белова А.А.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 04 сентября 2019 года № 33-4504/2019

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Балаевой Т.Н.,

судей Ехаловой Ю.А., Кяргиевой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сердцевой В.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Перфильевой В.А. на определение Вологодского районного суда Вологодской области от 24 апреля 2019 года, которым заявление Перфильевой В.А. о предоставлении рассрочки исполнения решения Вологодского районного суда Вологодской области от 12 декабря 2018 года удовлетворено частично.

Перфильевой В.А. предоставлена рассрочка исполнения решения Вологодского районного суда Вологодской области от 12 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску товарищества собственников жилья «Майское» к Перфильевой Валентине Александровне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в следующем порядке: до 31.05.2019 - 8 000 рублей 00 копеек, до 30.06.2019 - 8 000 рублей 00 копеек, до 31.07.2019 - 8 000 рублей 00 копеек, до 31.08.2019 - 8 000 рублей 00 копеек, до 30.09.2019 - 8 000 рублей 00 копеек, до 31.10.2019 - 8 000 рублей 00 копеек, до 30.11.2019 - 8 000 рублей 00 копеек, до 31.12.2019 - 8 000 рублей 00 копеек, до 31.01.2020 - 8 000 рублей 00 копеек, до 29.02.2020 - 8 000 рублей 00 копеек, до 31.03.2020 - 8 135 рублей 06 копеек.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ехаловой Ю.А., судебная коллегия

установила:

вступившим в законную силу 27 марта 2019 года решением Вологодского районного суда Вологодской области от 12 декабря 2018 года с Перфильевой В.А. в пользу товарищества собственников жилья «Майское» (далее ТСЖ «Майское») взысканы пени за ненадлежащее исполнение обязательства по внесению взносов на капитальный ремонт в размере 100 рублей 00 копеек, задолженность по оплате коммунальной услуги по теплоснабжению за период с 01 октября 2015 года по 31 мая 2018 года в размере 80 273 рубля 85 копеек, пени за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате коммунальной услуги по теплоснабжению в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в порядке возврата в размере 2 761 рубль 21 копейка, а всего 88 135 рублей 06 копеек.

28 марта 2019 года Перфильева В.А. обратилась в Вологодский районный суд Вологодской области с заявлением о рассрочке исполнения решения Вологодского районного суда Вологодской области от 12 декабря 2018 года, указав в обоснование заявленных требований на невозможность его единовременного исполнения в связи с тяжелым материальным положением, наличием ..., у ее мужа - .... Просила предоставить рассрочку на 31,2 месяца в виде ежемесячных платежей по 2824 рубля 80 копеек, что составляет 25 процентов ее пенсии.

Должник Перфильевой В.А. в судебное заседание, о месте и времени которого была извещена надлежащим образом, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Просила предоставить рассрочку исполнения решения суда с мая 2019 года по август 2021 года с ежемесячным платежом 2 824 рубля 80 копеек, последний платеж - 566 рублей 26 копеек. Указала, что такую сумму сможет выплачивать добровольно одновременно с коммунальными платежами.

Представитель взыскателя ТСЖ «Майское» по доверенности Ельфин П.В. в судебном заседании возражал против предоставления Перфильевой В.А. рассрочки исполнения судебного акта.

Судом вынесено приведенное определение.

В частной жалобе Перфильева В.А., ссылаясь на установление судом при предоставлении рассрочки суммы, превышающей допустимый размер удержаний из ее единственного источника дохода – пенсии, ставит вопрос об изменении определения суда, увеличении периода рассрочки и уменьшении ежемесячной выплаты.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

По смыслу статей 203 и 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставление рассрочки является исключительной мерой, применяемой лишь при наличии объективно непредотвратимых и непредвиденных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

Согласно абзацу 3 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции», при рассмотрении дел о рассрочке (отсрочке) исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование данной просьбы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 апреля 2006 года № 104-О, вопрос о наличии обстоятельств для предоставления отсрочки исполнения судебного акта должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

По смыслу указанных норм права решение вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения решения является правом суда, обстоятельства, являющиеся основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта должны носить исключительный характер, объективно затруднять исполнение решения.

При этом суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, в противном случае отсрочка или рассрочка исполнения решения может привести к затягиванию его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Разрешая заявленные требования о рассрочке исполнения решения Вологодского районного суда Вологодской области от 12 декабря 2018 года, суд первой инстанции исходил из наличия правовых оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда. В связи с чем размер, подлежащий ежемесячной оплате в счет погашения долга, суд определил в размере 8000 рублей.

При принятии решения судом учтено, что Перфильевой В.А. бессрочно установлена ..., она является получателем страховой пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты инвалидам, из ее пенсии производятся удержания в размере от 25 до 50 процентов в счет уплаты задолженности по возбужденным ранее исполнительным производствам.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, полагает необходимым изменить сумму, подлежащую ежемесячной оплате Перфильевой В.А. в счет погашения задолженности по оплате коммунальных услуг, до 4000 рублей по следующим основаниям.

Согласно справке Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области Перфильева В.А. является получателем страховой пенсии по старости в размере ..., ежемесячной денежной выплаты инвалидам в размере ..., из пенсии Перфильевой В.А. производятся удержания в размере от 25 до 50 процентов в счет уплаты задолженности по возбужденным исполнительным производствам.

При этом, как следует из частной жалобы Перфильевой В.А., в связи с наличием инвалидности, она вынуждена приобретать дополнительные лекарственные препараты и проходить дополнительные платные обследования. В силу состояния здоровья осуществлять трудовую деятельность она не может, единственным источником дохода является пенсия.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что оплата Перфильевой В.А. задолженности ежемесячно в размере 8000 рублей, что составляет более 50 процентов размера получаемой ею пенсии, лишит ее средств к существованию и будет противоречить положениям части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которым с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Таким образом, принимая во внимание размер пенсии заявителя, судебная коллегия приходит к выводу, что Перфильева В.А. не имеет возможности принимать необходимые и достаточные меры для исполнения судебного акта, в установленном судом первой инстанции порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает возможным установить порядок оплаты задолженности по оплате коммунальных услуг на срок 22 месяца с уплатой ежемесячного платежа в размере 4000 рублей (последний платеж 4135 рублей 06 копеек), начиная с сентября 2019 года.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Вологодского районного суда Вологодской области от 24 апреля 2019 года изменить, изложив абзац второй резолютивной части определения в следующей редакции:

«Предоставить Перфильевой В.А. рассрочку исполнения решения Вологодского районного суда от 12 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску товарищества собственников жилья «Майское» к Перфильевой В.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг на срок 22 месяца с уплатой ежемесячного платежа в размере 4000 рублей (последний платеж 4135 рублей 06 копеек), начиная с сентября 2019 года».

В остальном определение Вологодского районного суда Вологодской области от 24 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Перфильевой В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: