Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1135/2019 ~ М-1159/2019 от 30.10.2019

Дело № 2а-1135/2019 <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Саранск Республика Мордовия            03 декабря 2019 года.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе: судьи Лазарева Д.В.,

при секретаре Хапугиной М.А.,

с участием:

представителя административного истца – Крайновой С.В., действующей на основании доверенности от 25.09.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Саранска к Проничкину Виталию Викторовичу о взыскании транспортного налога, пени,

установил :

Административный истец обратился в суд с иском к Проничкину В.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, указав, что Проничкин В.В. состоит на учете в ИФНС России по Ленинскому району г.Саранска.

В соответствии с п.п.1 п.1 статьи 23, п.1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

За налогоплательщиком до 17.09.2019 г. был зарегистрирован мотоцикл, регистрационный знак: №, Марка/модель: ИЖЮП5К, мощность 28л.с., год выпуска 1990г., дата регистрации права .._.._...

Данные сведения в электронном виде налоговому органу предоставлены Управлением ГИБДД МВД по РМ, в соответствии с приказом МВД РФ,и Федеральной налоговой службы от 31.10.2008г.№948/ММ-3-6/561 «Об утверждении Положения о взаимодействии подразделения Госавтоинспекции и налоговых органов при предоставлении сведений о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы».

На основании п.2 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как проведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах в соответствии со статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации признается недоимкой по налогу. При наличии просрочки исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщику в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начисляются пени. Сумма пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах с сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога (расчет пени прилагается к иску).

Налогоплательщику по почте по месту регистрации направлены единые налоговые уведомления № 331764 от 16.05.2015 г., №89750289 от 27.09.2016 г. для добровольного исполнения обязанности по уплате налога, данные налоговые уведомления в установленный законом срок исполнены не были.

Для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов и пени, установленной на основании п.1 статьи 23, п.1 статьи 45 НК РФ были выставлены требования:

-№24735 (срок оплаты до 19.03.2016 г.) на сумму: налогов(сборов) в размере 258 рублей, пени в размере 75, 10 рубля.

-№700 (срок оплаты до 27.04.2017 г. на сумму: налогов(сборов) в размере 333 рубля, пени в размере 9,66 рублей.

На основании статей 31,45,48 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 124-128,220,286,287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации просит взыскать с Проничкина В.В. недоимки по транспортному налогу с физических лиц: транспортный налог за 2014, 2015 г. в размере 675 руб. 47 коп., сумму пени по транспортному налогу в размере 84 руб.47 коп.

Представитель административного истца ИФНС России по Ленинскому району г.Саранска Крайнова С.В. поддержала исковые требования по тем же основаниям.

Административный ответчик Проничкин В.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что административный иск следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее-контрольные органы),вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоги и сборы должны иметь экономическое основание, и не могут быть произвольными.

Налоговый кодекс Российской Федерации содержит систему гарантий соблюдения прав налогоплательщиков при реализации установленной статьей 48 процедуры принудительного исполнения налоговой обязанности, предусматривающую обязательное направление требования об уплате налога с установлением в нем срока для добровольного погашения возникшей недоимки.

В соответствии с п.п.1 п.1 статьи 23, п.1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

За налогоплательщиком Проничкиным В.В. до 17.09.2019 г. был зарегистрирован мотоцикл, регистрационный знак: №, марка/модель: ИЖЮП5К, мощность 28л.с., год выпуска 1990г., дата регистрации права 19.07.1996 г.

Данные сведения в электронном виде налоговому органу предоставлены Управлением ГИБДД МВД по РМ, в соответствии с приказом МВД РФ,и Федеральной налоговой службы от 31.10.2008г. №948/ММ-3-6/561 «Об утверждении Положения о взаимодействии подразделения Госавтоинспекции и налоговых органов при предоставлении сведений о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы».На основании п.2 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как проведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах в соответствии со статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации признается недоимкой по налогу. При наличии просрочки исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщику в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начисляются пени. Сумма пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах с сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога(расчет пени прилагается к иску).

Налогоплательщику по почте по месту регистрации направлены единые налоговые уведомления № 331764 от 16.05.2015 г., №89750289 от 27.09.2016 г. для добровольного исполнения обязанности по уплате налога, данные налоговые уведомления в установленный законом срок исполнены не были.

Для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов и пени, установленной на основании п.1 статьи 23, п.1 статьи 45 НК РФ были выставлены требования:

№24735 (срок оплаты до 19.03.2016 г.) на сумму: налогов(сборов) в размере 258 рублей, пени в размере 75, 10 рубля.

№700 (срок оплаты до 27.04.2017 г. на сумму: налогов(сборов) в размере 333 рубля, пени в размере 9,66 рублей.

Таким образом, законодатель предусмотрел досудебный порядок урегулирования спора путем предъявления требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, который распространяется на все случаи принудительного взыскания налога в судебном порядке. Изъятий из этого правила не предусмотрено.

Данная процедура Инспекцией соблюдена, доказательства направления ответчику требования о взыскании по налогу представлены.

По смыслу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину" (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека "на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав. предоставленных ему Конституцией или законом.

Отнесение к источникам повышенной опасности транспортных средств обусловливает необходимость установления для них особого правового режима в целом и специальных правил их допуска в эксплуатацию. В частности именно поэтому п. 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", связывая допуск транспортного средства к эксплуатации с его регистрацией и выдачей соответствующих документов, запрещает регистрацию без документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности движения.

Проничкин В.В. представил доказательства, подтверждающие, что у него отсутствует указанное транспортное средство, так как оно было украдено 06.08.1997 года, что подтверждается копией приговора Пролетарского района суда г.Саранска от 22.10.1997г., вступившим в законную силу 31.10.1997 г. №1-479/1997г. в отношении гр. 1 и гр. 2, осужденных за совершение преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в,г » УК РФ.

Из указанного приговора следует, что обвиняемый гр. 1 (в последующем осужденный) пояснял, что мотоцикл, похищенный у Проничкина В.В. из гаража № гаражного общества «Ветеран», хранился у него дома, он ездил на нем. Вскоре этот мотоцикл у него похитили, осталась только коляска, которую он разобрал и хранил дома. Таким образом, факт хищения спорного автотранспортного средства у Проничкина В.В. подтвержден.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении N 168-О, поскольку в любом случае обстоятельства каждого дела оцениваются в каждой конкретной ситуации судом самостоятельно, суд считает, что ответчиком в соответствии с требованиями статьи 62 КАС РФ представлены доказательства об отсутствии у него указанного транспортного средства, тем самым у ответчика отсутствуют основания для исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов и пени, установленной на основании п.1 статьи 23, п.1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, так как данным транспортным средством он не пользуется с 1997 года.

Следовательно, основания для удовлетворения административного искового заявления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении административного иска Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Саранска к Проничкину Виталию Викторовичу о взыскании транспортного налога, пени отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Пролетарского районного

Суда г.Саранска Республики Мордовия <данные изъяты> Д.В.Лазарев

Решение в окончательной форме принято 03.12.2019 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>