Решение по делу № 2-3401/2014 ~ М-1355/2014 от 24.03.2014

Дело № 2-3401/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 24 июля 2014 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лобастовой О.Н.,

при секретаре Гостевских В.Н.,

с участием помощника прокурора Поносова А.В.,

представителя истца Швецова П.В.,

ответчика Харитоновой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копыловой Т. А. к Харитоновой М. К., Управлению федеральной миграционной службы по Пермскому краю о признании прекратившей права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Копылова Т.А. обратилась в суд с иском к Харитоновой М.К., Управлению федеральной миграционной службы по Пермскому краю о признании прекратившими права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

В заявлении указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ФИО1 в собственность <данные изъяты> квартиру №, расположенную по <адрес>. На основании указанного договора ею было получено свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, в едином государственной реестре сделана запись о регистрации права.

До заключения договора купли-продажи в квартире были зарегистрирована и фактически проживает в настоящее время Харитонова М.К., право пользования и проживания в указанной квартире у нее отсутствуют.

До настоящего времени пользоваться собственностью она не может, так как в ней проживает Харитонова М.К., она препятствуют истцу в доступе в квартиру, освобождать квартиру и сниматься с регистрационного учета отказывается.

Просит признать Харитонову М.К. прекратившей право пользования жилым помещением по <адрес>, выселить Харитонову М.К., из жилого помещения по <адрес>, обязать отдел УФМС по Пермскому краю в Свердловском районе г. Перми снять Харитонову М.К. с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Копылова Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить, дал пояснения, аналогичные исковому заявлению.

Ответчик Харитонова М.К. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика Управления федеральной миграционной службы по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном законом.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, прокурора, пришел к следующему:

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.304 ГК, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст.292 ч.2 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании, между Копыловой Т.А. и ФИО1 заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец Копылова Т.А. приобрела в собственность <данные изъяты> квартиру общей -S-, расположенную по <адрес>. В соответствии с п. 1.4 договора на момент подписания договора купли-продажи в указанной квартире зарегистрированы Харитонова М.К., ФИО Лиц, имеющих право пользования, проживания после отчуждения квартиры, не имеется (л.д.6-8). Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.5), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50).

ФИО1 являлся собственником квартиры, расположенной по <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Харитоновой М.К. и ФИО2, действующим на основании доверенности за ФИО1 (л.д.48), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.14).

Согласно домовой книге в квартире № дома № по <адрес> зарегистрированы Харитонова М.К., ФИО (л.д.9-13).

Согласно уведомлениям об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ у Харитоновой М.К., ФИО права собственности на объекты недвижимого имущества отсутствуют (л.д.25, 26).

Согласно сведениям ГБУЗ ПК «ПКД «Фтизиопульмонология» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51).

В соответствии со свидетельством о смерти ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54).

ДД.ММ.ГГГГ между Харитоновой М.К. и ФИО2, действующим на основании доверенности за ФИО1 заключен договор займа с процентами и с залоговым обеспечением, в соответствии с которым ФИО1 передал Харитоновой М.К. сумму займа в размере -СУММА1-. В соответствии с п. 1.1 договора займа Харитонова М.К. передает ФИО1 в залог недвижимое имущество в виде: <данные изъяты> квартиры общей -S-, расположенной по <адрес>. В соответствии с п. 4.1 договора займа Харитоновой М.К. ежемесячно начисляются проценты % за каждый месяц, что составляет -СУММА2- в месяц, срок уплаты процентов установлен п. 4.2 договора займа - 15 числа каждого месяца (л.д.55).

ДД.ММ.ГГГГ между Харитоновой М.К. и ФИО2, действующим на основании доверенности за ФИО1, заключено дополнительное соглашение к договору займа, в соответствии с которым размер займа составляет -СУММА3- (л.д.56).

ДД.ММ.ГГГГ между Харитоновой М.К. и ФИО1 заключено соглашение, в соответствии с которым Харитонова М.К. обязалась уплатить ФИО1 задолженность в размере -СУММА4-, в том числе: сумму займа в размере -СУММА3-, задолженность по процентам в размере -СУММА5-, задолженность по пене в размере -СУММА6- до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57).

Как следует из пояснений ответчика Харитоновой М.К., она действительно проживает в квартире № дома № по <адрес>. При заключении договора купли-продажи –не знала, что подписывает именно его, думала, что подписала договор займа, в регистрационную палату приходила, подписи о получении денежных средств ставила. Считает, что ее ввели в заблуждение, поскольку она подписала договор купли-продажи квартиры.

В судебном заседании факт проживания ответчика Харитоновой М.К. в жилом помещении по <адрес> подтвердился.

Доводы ответчика о том, что договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку достоверных доказательств в обоснование своих доводов ответчиком суду не представлено. Ответчиком указанные договоры купли-продажи не оспаривались, договоры зарегистрированы в установленном законом порядке, денежные средства ответчиком получены, о чем свидетельствует подпись в договоре купли-продажи.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Харитонова М.К. обязалась передать в собственность ФИО1, а последний принять и оплатить <данные изъяты> квартиру № дома № по <адрес>. На момент заключения договора купли-продажи в указанной квартире были зарегистрированы Харитонова М.К., ФИО Договором установлено, что с момента государственной регистрации договора у лиц, проживающих и зарегистрированных в квартире, прекращается право пользования жилым помещением в связи с переходом права собственности к покупателю (п. 8 договора купли-продажи).

В соответствии со ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В данном случае, у Харитоновой М.К. право пользования данным жилым помещением прекращено с момента государственной регистрации перехода права собственности ФИО1, согласно свидетельству о государственной регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ между Копыловой Т.А. и ФИО1 заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым истец Копылова Т.А. приобрела в собственность <данные изъяты> квартиру общей -S-, расположенную по <адрес>

Установив указанные обстоятельства, учитывая, что ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, но проживает в данном жилом помещении без имеющихся на то законных оснований, суд находит требования истца о признании Харитоновой М.К. прекратившей права пользования жилым помещением по <адрес> и выселении Харитоновой М.К. из квартиры по указанному адресу, подлежащими удовлетворению, так как, являясь собственником спорного жилого помещения, Копылова Т.А. вправе требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, суду не представлено.

Вместе с тем, ответчик Харитонова М.К. не лишена возможности обратиться за защитой своих нарушенных прав в установленном законом порядке.

Требования о снятии ответчика с регистрационного учета в квартире по <адрес> так же подлежат удовлетворению, поскольку их разрешение производно от требований о признании прекратившей права пользования указанным жилым помещением и выселении.

Обязанность по снятию ответчика Харитоновой М.К. с регистрационного учета должна быть возложена на Управление Федеральной миграционной службы по Пермскому краю в Свердловском районе г. Перми.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Признать Харитонову М. К., ДД.ММ.ГГГГ рождения прекратившей право пользования жилым помещением по <адрес>.

Выселить Харитонову М. К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, из жилого помещения по <адрес>.

Обязать Управление федеральной регистрационной службы по Пермскому краю в Свердловском районе г. Перми снять с регистрационного учета Харитонову М. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: