Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1198/2014 (2-5676/2013;) ~ М-4715/2013 от 23.12.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск 17 июня 2014г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе судьи Иноземцевой Е.А.,

при секретаре Злоказовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «УК-Комфортбытсервис» к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК-Комфортбытсервис» обратилось в суд с указанным иском, требуя взыскать в долевом порядке с ответчиков задолженность за жилищные и коммунальные услуги в размере 132 250 руб. 40 коп., пеню 21 491 руб. 37 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 4 274 руб. 84 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000руб. Требования мотивированы тем, что на основании муниципального контракта на управление муниципальным жилищным фондом №335 дом №2 по <адрес> передан в управление истцу. Ответчики является собственниками <адрес>, однако оплату за пользование жилой площадью и коммунальные услуги вносят не в полном объеме и не в срок, установленный законом. В связи с этим, учитывая все платежи, произведенные на момент оформления документов для подачи искового заявления в суд, за период с апреля 2010г. по октябрь 2013г. образовалась задолженность в вышеуказанном размере. С ФИО4 истцы просят взыскать задолженность 73 472 руб. 40 коп., пени 11 939 руб. 65 коп, услуги представителя 1111 руб. 11 коп., госпошлину 2374 руб. 91 коп, а всего 88 898 руб. 07 коп. С ФИО3 задолженность 29 388 руб. 96 коп., пени 4 775 руб. 86 коп., за представителя 444 руб. 44 коп., госпошлину 949 руб. 96 коп., а всего 35 559 руб. 22 коп. С ФИО2 задолженность 29 388 руб. 96 коп., пени 4 775 руб. 86 коп., за представителя 444 руб. 44 коп., госпошлину 949 руб. 96 коп., а всего 35 559 руб. 22 коп.

Представитель истца ООО «УК-Комфортбытсервис» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО4 – ФИО6 на основании доверенности №2-Д-317 от 12.05.2014г. в судебном заседании исковые требования не признали, ссылаясь на то, что ответчик ФИО4 является племянницей ФИО2 и ФИО3 В 2011г. ФИО2 подарил, в 2010г. ФИО3 продал принадлежащую им долю в спорном жилом помещении ФИО4 Спорная квартира была в аренде продолжительное время. В настоящее время квартира продана, просили произвести перерасчет в связи с данными обстоятельствами. Также заявили, о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности с апреля по декабрь 2010г., т.к. исковое заявление подано в суд 24.12.2013г. Уменьшить пеню.

Ответчики ФИО3, ФИО4, а также третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о дне времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, причину неявки суду не сообщили. К тому же препятствий к получению информации у ответчиков со стороны суда не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Ленинского районного суда г.Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность собственника по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у него с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно выписки из домовой книги от 18.11.2013г. собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являлись ФИО4 5/9 доли, ФИО2 2/9 доли, ФИО3 2/9 доли, по данным истца при подаче иска.

Спорное жилое помещение продано ответчиками ФИО7 20.01.2014г.

Представителем истца заявлены требования о взыскании в долевом порядке с ответчиков задолженности по квартплате и коммунальным в размере 132 250 руб. 40коп., образовавшуюся с апреля 2010г. по октябрь 2013г. включительно.

Вместе с тем, доводы стороны ответчиков о применении срока исковой давности суд считает обоснованными.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Исковое заявление представителем истца было подано 24.12.2013г., поэтому к требованиям о взыскании с ответчиков задолженности необходимо применить срок исковой давности, т.е. с декабря 2010г. В связи с этим общая сумма задолженности ответчиков, перед истцом должна быть рассчитана за период с декабря 2010г. по октябрь 2013г. составляет 119 189 руб. 83 коп., но с учетом платежей в декабре 2010г., феврале и мае 2011г. в размер 12 000 руб. составляет всего 107 189 руб. 83 коп.

Как следует из договора дарения от 12.07.2011г. ФИО2 подарил ФИО4, принадлежащие ему 2/9 доли в праве общей долевой собственности спорного жилого помещения.

В связи с этим сумма задолженности ФИО2 перед истцом должна быть рассчитана за период с декабря 2010г. по июль 2011г.

Общая сумма задолженности за указанный период по коммунальным услугам и квартплате составляет (23 366 руб. 14 коп., - за данный период ответчиками внесено платежей на 12 000 руб.) = 11 366 руб. 14 коп. Доля в сумме задолженности ответчика ФИО2 составляет (11 366 руб. 14 коп. : 9 х 2) = 2 525 руб. 81 коп., и данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Сумма заложенности ФИО4 за период с января 2011г. (с момента наступления ФИО4 совершеннолетнего возраста) по октябрь 2013г. составляет 107 967руб. 87коп.,

За период с января 2011г. по июнь 2011г. ФИО4 собственница 5/9 доли спорного жилого помещения, с июня 2011г. по октябрь 2013г. ФИО4 собственница 7/9 долей спорного жилого помещения, с учетом подаренных ей 2/9 доли.

За период с января 2011г. по июнь 2011г. задолженность у ответчиков перед истцом составляет 18 669 руб. 74 коп., их них на 5/9 доли ФИО4 приходится 10 372 руб. 07 коп.

За период с июля 2011г. по октябрь 2013г. задолженность у ответчиков перед истцом составляет 98 052 руб. 54 коп., их них на 7/9 доли ФИО4 приходится 76 263 руб. 08 коп.

За два указанных периода задолженность ответчицы ФИО4 составляет 86 635 руб. 16 коп., однако суд полагает необходимым взыскать с ФИО4 задолженность в размере 73 472 руб. 40 коп. в рамках заявленных требований.

Задолженность ФИО3 за общий период с декабря 2010г. по октябрь 2013г. согласно его 2/9 доли в спорном жилом помещении составляет (107 189 руб. 83 коп. : 9 х 2) = 23 819 руб. 96 коп.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что ООО «УК-Комфортбытсервис» не представлено доказательств наступления тяжелых последствий в результате ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по внесению платежей, усматривает основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и взыскивает в пользу истца с ответчиков ФИО4 пеню в размере 500 руб., с ФИО2 пеню в размере 100руб., с ФИО3 пеню в размере 200руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом при обращении в суд с указанным исковым заявлением была уплачена государственная пошлина в размере 4 274 руб. 84 коп., по платежному поручению №5811 от 22.11.2013г., которую надлежит взыскать в долевом порядке с учетом удовлетворенных требований с ответчиков. С ФИО4 2 404 руб. 17 коп., с ФИО2 400 руб., с ФИО3 914 руб. 59 коп.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, поскольку доказательств, подтверждающих то, что истец понес указанные расходы не представлено.

Исковое заявление подписано ФИО8, на основании доверенности № от 29.11.2013г., выданной генеральным директором ООО «УК-Комфортбытсервис» при этом документов подтверждающих наличие каких либо договорных отношений между ФИО8 и ООО «УК-Комфортбытсервис» не представлено, как и не представлено доказательств того, что ФИО9 действовала в рамках представленного истцом агентского договора № от 20.11.2013г. заключенного между ООО «УК-Комфортбытсервис» и ОАО «Красноярская теплотранспортная компания», а также, что ООО «УК-Комфортбытсервис» произведена оплата услуг представителя в размере 2 000 руб.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК-Комфортбытсервис» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» сумму задолженности за жилищные и коммунальные услуги в размере 73 472 руб. 40 коп., пеню 500 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 2 404 руб. 17 коп., а всего 76 376 руб. 57 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» сумму задолженности за жилищные и коммунальные услуги в размере 2 525 руб. 81 коп., пеню 100 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 400 руб., а всего 3 022 руб. 81 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» сумму задолженности за жилищные и коммунальные услуги в размере 23 819 руб. 96 коп., пеню 200 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 914 руб. 59 коп., а всего 24 934 руб. 55 коп.

В удовлетворении исковых требований ООО «УК-Комфортбытсервис» о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:                 Е.А. Иноземцева