Мотивированное решение по делу № 02-3813/2023 от 21.04.2023

УИД 77RS0029-02-2023-005423-24

Решение

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,

при помощнике фио,

с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3813/23 по иску Зейдуллиной Елены Владимировны к Биджамову Вильюн Сергеевичу о возмещении ущерба от ДТП, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику Биджамову В.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором просит взыскать с ответчика ущерб от ДТП в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В обоснование заявленных требований фио указывает, что 03.12.2022 года в 19:00 по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле Лачети регистрационный знак ТС, под управлением Биджамова В.С. и автомобиля Форд регистрационный знак ТС, принадлежащего ей на праве собственности. В результате данного ДТП автомобилю Форд регистрационный знак ТС был причинен вред в виде механических повреждений транспортного средства. Виновником ДТП признан Биджамов В.С. Страховая компания по ОСАГО адрес «ВСК» выплатила ей страховое возмещение в сумме сумма Однако, согласно заключению эксперта рыночная стоимость автомобиля Форд регистрационный знак ТС, составляет сумма, стоимость годных остатков после ДТП  - сумма Таким образом, Биджамов В.С. как лицо, виновное в причинении ущерба, обязан возместить причиненный в результате ДТП вред в полном объеме, что составляет сумма Также в результате ДТП ей были причинены телесные повреждения в виде ушибов правой и левой голени, в связи с чем она испытывала физические и нравственные страдания и просит взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Биджамов В.С., его представитель в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали, также ответчик просил взыскать с истца судебные расходы за проведение автотехнической экспертизы в размере сумма

Представитель третьего лица адрес «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, оценив все представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)".

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что 03.12.2022 года по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле Лачети регистрационный знак ТС, под управлением Биджамова В.С., и автомобиля Форд регистрационный знак ТС под управлением и принадлежащего Зейдуллиной Е.В. на праве собственности. В результате данного ДТП автомобилю Форд регистрационный знак ТС был причинен вред в виде механических повреждений транспортного средства.

Как следует из материалов дела, ДТП произошло в результате того, что водитель автомобиля Шевроле Лачети регистрационный знак ТС Биджамов В.С. не справился с управлением при повороте, вследствие чего совершил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем Форд регистрационный знак ТС (том 1 л.д. 12).

Судом установлено, что гражданская ответственность причинителя вреда Биджамова В.С., управлявшего автомобилем Шевроле Лачети регистрационный знак ТС, на момент ДТП по ОСАГО была застрахована адрес «РЕСО» по полису ТТТ 7008094131, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

При обращении истца к страховщику адрес «ВСК» в порядке прямого возмещения ущерба с заявлением о возмещении убытков истцом был представлен необходимый комплект документов (том 1 л.д.69-72).

адрес «ВСК» в свою очередь произвело осмотр поврежденного транспортного средства. По результатам акта осмотра транспортного средства независимой экспертной организацией ООО «АВС Экспертиза» (том 1 л.д.84-86), было подготовлено заключение №ОСАГО047273 от 06.01.2023 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства Форд Куга Тренд регистрационный знак ТС, согласно которому стоимость восстановительного ремонта, поврежденного транспортного средства составила сумма, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет сумма (том 1 л.д. 87-109)

Страховая компания адрес «ВСК» по полису ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков выплатила истцу размер страхового возмещения в сумма (том 1 л.д. 15).

Согласно предварительному заказ-наряду на работы №241 от 06.12.2022, выполненному ИП фио, стоимость восстановительного ремонта повреждений автомашины Форд регистрационный знак ТС составляет сумма (том 1 л.д.13-14).

Ответчиком представлено заключение специалиста ООО «ЭМЦ» №27/22 от 13.12.2022, согласно которому среднерыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Форд Куга регистрационный знак ТС составляет без учёта износа сумма, с учетом износа сумма Восстановление автомобиля экономически нецелесообразно; рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Форд Куга регистрационный знак ТС на дату ДТП составляет округленно сумма; стоимость годных остатков транспортного средства Форд Куга регистрационный знак ТС составляет сумма (т. 1 л.д.32-50).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

По ходатайству ответчика, возражающего против размера ущерба и стоимости восстановительного ремонта повреждений, судом была назначена 01.08.2023 г. в фио «Независимый центр экспертизы и оценки» судебная автотехническая оценочная экспертиза. Согласно заключению эксперта судебной экспертизы № 5878/23 от 10.10.2023 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Форд Куга регистрационный знак ТС на момент ДТП (03.12.2022) составляет без учёта износа сумма, с учетом износа сумма; на момент проведения исследования составляет без учёта износа сумма, с учетом износа сумма; рыночная стоимость транспортного средства Форд Куга регистрационный знак ТС на момент ДТП (03.12.2022) составляет сумма, на момент проведения исследования составляет сумма. Поскольку рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Форд Куга регистрационный знак ТС на момент ДТП превышает рыночную стоимость данного транспортного средства на момент рассматриваемого события, то проведение восстановительного ремонта транспортного средства Форд Куга регистрационный знак ТС экономически нецелесообразно. В результате рассматриваемого ДТП произошло полное уничтожение транспортного средства Форд Куга регистрационный знак ТС, стоимость его годных остатков по состоянию на 03.12.2023 составляет сумма, а по состоянию на момент проведения экспертизы сумма (т.1 л.д.135-226).

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд признает его относимым и допустимым доказательством по делу, так как оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, в обоснование сделанного вывода экспертом приведены соответствующие данные из предоставленных в распоряжение эксперта материалов, указано на применение методов исследований, эксперт основывался на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, либо ставящих их под сомнение, сторонами не представлено.

Таким образом, суд считает возможным, наряду с другими доказательствами, положить в основу судебного решения сведения, полученные из письменного доказательства - заключения эксперта судебной экспертизы №5878/23 от 10.10.2023, в связи с чем Биджамов В.С. как лицо, виновное в причинении ущерба, обязан возместить истцу причиненный в результате ДТП вред, таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Зейдуллиной Е.В., и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба от ДТП денежную сумму в размере сумма из расчета сумма (стоимость транспортного средства Форд Куга регистрационный знак ТС на день ДТП ) – сумма (оплата истцу по ОСАГО) - сумма (размер стоимости годных остатков).

Оснований для взыскания иного размера ущерба суд не усматривает.

С доводом возражений на иск о том, что размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит сумма (сумма (рыночная стоимость автомобиля) – сумма (стоимость годных остатков на момент проведения экспертизы) – сумма (страховое возмещение), суд согласиться не может, поскольку он основан на ошибочном толковании норм материального права.

Истцом также заявлены требования о возмещении морального вреда в размере сумма

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку фио в условиях дорожно-транспортного происшествия 03.12.2022 года получила телесные повреждения, 04.12.2022 года обратилась в травматологическое отделение поликлиники № 219, с 05.12.2022 года по 12.12.2022 года была нетрудоспособна, а также, учитывая то обстоятельство, что ДТП произошло на полосе встречного движения для Зейдуллиной Е.В., суд усматривает основания для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда. Учитывая характер нарушений прав Зейдуллиной Е.В., степень вины причинителя вреда, суд полагает правомерным взыскать с Биджамова В.С. в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом требования о разумности в размере сумма

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.  94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ответчиком заявлено требование о взыскании с истца понесенных им расходов на проведения автотехнической экспертизы, в подтверждение чего представлен платежный документ (т.2 л.д.19), согласно которому стоимость составляет сумма

Поскольку оплата за проведение судебной экспертизы была возложена на ответчика, исковые требования удовлетворены частично, то с истца в пользу ответчика подлежит взысканию сумма расходов по оплате судебной экспертизы в размере сумма, т.е. пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (29,31 % отказано в иске).

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Зейдуллиной фио 773311185794 к Биджамову Вильюн Сергеевичу (в/у ......) о возмещении ущерба от ДТП, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Биджамова Вильюн Сергеевича в пользу Зейдуллиной Елены Владимировны возмещение ущерба от ДТП в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Зейдуллиной Елены Владимировны в пользу Биджамова Вильюн Сергеевича расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма

В остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Изотова

Мотивированное решение суда составлено 29.12.2023 года