Решение по делу № 33-3581/2019 от 18.02.2019

Судья Цуканова Е.А.          дело № 33-3581/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2019 г.          г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Простовой С.В.

судей Пискловой Ю.Н., Минасян О.К.,

при секретаре Светличной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Цимлянского района Ростовской области к Кирееву Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды земельного участка, обязании передать земельный участок по апелляционной жалобе Киреева Сергея Николаевича на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 15 ноября 2018 г. Заслушав доклад судьи Пискловой Ю.Н., судебная коллегия

установила:

Администрация Цимлянского района Ростовской области обратилась в суд с настоящим иском к Кирееву С.Н., в обоснование указав о том, что на основании заявления Киреева С.Н. и постановлений Администрации Лозновского сельского поселения от 28.09.2015 №284 между Администрацией Лозновского сельского поселения и Киреевым С.Н. заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19.08.2016 из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 1 473 817 кв.м. Согласно п.3.1. договора размер арендной платы составляет 56 282,32 руб. в год. В период с 01.07.2016 по 30.06.2018 арендатор не производил оплату за земельный участок, чем нанесён значительный ущерб консолидированному бюджету Ростовской области на сумму 109 730,96 руб. Администрация Цимлянского района 13.10.2017 и 16.07.2018 направляла в адрес ответчика претензионные письма с требованием оплатить задолженность и расторгнуть договор аренды, которые оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного истец просил суд расторгнуть договор аренды земельного участка, обязать ответчика передать Администрации Цимлянского района земельный участок по акту приема передачи в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика в доход консолидированного бюджета Ростовской области сумму задолженности по арендной плате за период с 01.07.2016 по 30.06.2018 в размере 109 730,96 руб., пени за период с 21.09.2016 по 31.08.2018 в размере 28 669,64 руб., а всего - 138 400,60 руб.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 15 ноября 2018 г. исковые требования Администрация Цимлянского района удовлетворены в полном объеме, с Киреева С.Н. в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 3 968 руб.

Не согласившись с решением суда, Киреев С.Н. в лице представителя по доверенности Гуцева Е.Е., подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Также апеллянт не соглашается с подлежащим взысканию размером задолженности по арендной плате, полагая представленный истцом расчет задолженности необоснованным.

В возражениях на апелляционную жалобу Глава Администрации Цимлянского района - Светличный В.В. просил оставить ее без удовлетворения, а решение суда – без изменения.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

При этом, конверт адресованный на имя Киреева С.Н., вернулся отправителю по истечении срока хранения.

В силу положений п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции лежит на адресате, в связи с чем судебной коллегией принято решение о рассмотрении дела в отсутствие Киреева С.Н. на основании п.3 ст.167 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст.330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Согласно п. 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным, формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с положениями статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением изъятых из оборота, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом РФ. Размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством РФ.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Размер арендной платы считается существенным условием договора аренды. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ, или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органом государственной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления (ст. 65 Земельного кодекса РФ).

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 №582, утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Правил определения размера арендной платы, размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации (далее - земельные участки), в расчете на год (далее - арендная плата) определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника, если иное не установлено федеральными законами

Статья 452 ГК РФ предусматривает, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или в установленный законом либо договором, а при его отсутствии в 30-ти дневный срок. Истцом требования о досудебном порядке расторжения договора аренды исполнены.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных законом или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора (ст. 619 ГК РФ).

В силу положений ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также может быть прекращена по инициативе арендодателя при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался вышеизложенными нормами права и исходил из отсутствия в материалах дела достоверных доказательств исполнения арендатором своих обязательств по внесению арендной платы по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19.08.2016.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления Киреева С.Н. и постановлений Администрации Лозновского сельского поселения от 28.09.2015 № 284 между Администрацией Лозновского сельского поселения и Киреевым С.Н. заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19.08.2016 из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 1 473 817 кв.м. Срок действия договора аренды установлен с 19.08.2016 по 18.08.2019. Согласно п. 3.1. договора размер арендной платы составляет 56 282,32 руб. в год. Арендная плата вносится арендатором поквартально: I квартал - до 20.03 текущего года; II квартал - до 20.06 текущего года; III квартал - до 20.09 текущего года; IV квартал - до 15.11 текущего года. По договорам аренды, зарегистрированным после 15 ноября, срок оплаты за землю установлен 20 января следующего года, путем перечисления в консолидированный бюджет Ростовской области (п. 3.2 договора аренды). Арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи Участка (приложение № 1). Расчет арендной платы определен приложением № 3 к Договору, которое является его неотъемлемой частью (п. 3.3 договора аренды).

Судом установлено, что арендодатель исполнил свое обязательство по передаче арендатору земельного участка, что подтверждается подписанным сторонами актом приема - передачи (л.д. 10). Однако в период с 01.07.2016 по 30.06.2018 арендатор не производил оплату за пользование земельным участком. Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика по арендной плате за период с 01.07.2016 по 30.06.2018 составляет 109 730,96 руб., размер пени за период с 21.09.2016 по 31.08.2018, предусмотренной п. 3.2. договора, составляет 28 669,64 руб. Указанный расчет проверен судом и признан обоснованным, арифметически верным и соответствующим условиям договора и требованиям закона. Ответчиком данный расчет в суде первой инстанции не оспаривался.

Истец обращался в досудебном порядке к ответчику с предложением о расторжении договора аренды земельного участка, которое оставлено без удовлетворения. Принимая во внимание период неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, размер задолженности, суд пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договора аренды земельного участка. Согласно п. 5.3 договора аренды при прекращении договора Арендатор обязан вернуть Арендодателю участок в надлежащем состоянии.

С учетом изложенного, поскольку доказательств погашения суммы задолженности по арендной плате ответчиком материалы дела не содержат, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене.

Доводы апеллянта о несогласии с расчетом арендной платы и его безосновательном увеличении судебной коллегией отклоняются. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным, арифметически верным и соответствующим условиям договора и требованиям закона, тогда как ответчиком контррасчет в обоснование заявленной позиции не представлен. Доказательств того, что истцом, при составлении расчета не были учтены какие-либо внесенные Киреевым С.Н. платежи материалы дела не содержат.

Доводы апеллянта о нарушении его процессуальных прав в связи с рассмотрением дела в его отсутствие отклоняются судебной коллегией в силу следующего.

Апеллянт является ответчиком и участвующим в деле лицом, и в силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ имеет процессуальные права и несет процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом. Он вправе вести свои дела в суде лично или через представителей (статья 48), давать объяснения (статья 68), быть своевременно извещенным о разбирательстве дела (статьи 113, 135). Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин, а также вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (статья 167).

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 525-ФЗ) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно материалам дела, Киреев С.Н. зарегистрирован по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается ответом на запрос суда из ОВМ МУ МВД России «Волгодонское». Извещение, направленное судом первой инстанции по указанному адресу, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 197). При таких обстоятельствах, поскольку Киреева С.Н. несёт риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не получения им корреспонденции по месту регистрации, суд первой инстанции верно признал ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, рассмотрев гражданское дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Каких-либо иных доводов, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено. Доводы жалобы являлись предметом исследования суда, получили надлежащую оценку, и, по сути, сводятся к выражению несогласия апеллянта с произведенной судом оценкой доказательств по делу, которую судебная коллегия находит правильной. В связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные, и не могут являться основанием к отмене решения суда первой инстанции.

На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оно вынесено с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 15 ноября 2018 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Киреева Сергея Николаевича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.03.2018.