Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2366/2014 ~ М-1544/2014 от 11.06.2014

            РЕШЕНИЕ ( заочное) 2-2366 /2014

Именем Российской Федерации

07 июля 2014г г. Канск

Канский городской суд, Красноярского края в составе :

председательствующего судьи Мизгерт О.В.,

при секретаре Ивановой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межмуниципального отдела МВД России « Канский» к Куприянову А.А. о прекращении права собственности на оружие,

            УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел МВД России « Канский» обратился в суд с заявлением о прекращении права собственности гр. Куприянова А.А.. на огнестрельное гладкоствольное оружие : ТОЗ- 34; 12 калибра, № ШН -1996 с последующей его реализацией органами внутренних дел через розничную сеть специализированного магазина г. Канска с передачей последнему вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.

Завяление мотивирует тем, что гр. Куприянов А.А. имеет разрешение на ношение и хранение указанного огнестрельного гладкоствольного оружия согласно лицензии, срок действия указанной лицензии на право приобретения, хранения и ношения оружия истек ДАТА., то ДД.ММ.ГГГГ. оружие ТОЗ-34; 12 калибра, №, было изъято по основаниям, предусмотренным частью 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 13 декабря 1996г № 150 – ФЗ, то есть в связи с отсутствием разрешения либо лицензии на хранение и ношения оружия. Изъятое оружие сдано на хранение в дежурную часть МО МВД России « Канский».

Не смотря на неоднократные требования МО МВД России « Канский» либо устранить причины, послужившие основанием изъятия оружия, либо дать разрешение на реализацию оружия через розничную сеть магазинов, каких- либо мер Куприянов А.А.. не принял.

В судебном заседании представитель МО МВД России «Канский» Харламова В.С. исковые требования поддержала, просит иск удовлетворить.

Ответчик Куприянов А.А.. в суд не явился, надлежаще извещен о времени рассмотрения дела. О причине не явки суд не известил, возражений не представил по заявленным требованиям.

Суд, с учетом мнения представителя истца Харламовой В.С. находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав представителя МО МВД России «Канский» Харламову В.С, исследовав письменные материалы, находит, что заявление обоснованно, подлежит удовлетворению.

Огнестрельное оружие относится к объектам гражданских прав, которые в силу ст. 129 ГК РФ и Федерального Закона « Об оружии» № 150 – ФЗ -96г. ( ст. ст. 6,13) ограничены в гражданском обороте, то есть могут находиться во владении, пользовании в распоряжении лица исключительно на основании разрешений, выдаваемых органами внутренних дел. ОВД относится к тем государственным органам, которые осуществляют контроль за оборотом оружия ( ст. 28 ФЗ « Об оружии»).

В соответствии со ст. 238 ГК РФ если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течении года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

В суде достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в ЛРР МОБ г. Канска и Канского района было получено разрешение № на хранение и ношение гладкоствольного оружия.

В связи с тем, что №. срок действия указанного выше разрешения на право хранения и ношения огнестрельного оружия истек, ДД.ММ.ГГГГ. оружие ТОЗ- 34, 12 калибра, № было изъято по основаниям, предусмотренным частью 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 13.12.1996г № 150 – ФЗ, то есть в связи с отсутствием разрешения на хранение и ношение оружия. Изъятое оружие сдано на хранение в дежурную часть МО МВД России « Канский». Ответчик не принял мер по продлению разрешения на указанное оружие.

Иск подтвержден пояснениями представителя истца Харламовой В.С., материалами дела. Иск обоснован, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

                    РЕШИЛ:

Исковые требования МО МВД России « Канский» удовлетворить.

Прекратить право собственности гр. Куприянова А.А. на огнестрельное гладкоствольное оружие : ТОЗ- 34, 12 калибра, № с последующей его реализацией органами внутренних дел через розничную сеть специализированного магазина г. Канска с передачей последнему ( Куприянову А.А..) вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд через Канский городской суд.

Ответчиком в течение семи дни с момента получения копии решения в Канский городской суд.

                Судья Мизгерт О.В.